1. – Çanakkale Milletvekili Hikmet Aydın’ın, Manavgat Suyu Projesine ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı M. Recai Kutan’ın yazılı cevabı (7/2138)

2.—Burdur Milletvekili Yusuf Ekinci’nin, Isparta-Burdur Yolu Projesine ilişkin sorusu ve Bayındırlık ve İskân Bakanı Cevat Ayhan’ın cevabı (7/2157)

3. —İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın, belediyelerce konutlara satılan doğalgaz fiyatlarına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı M. Recai Kutan’ın yazılı cevabı (7/2160)

4.—İzmir Milletvekili Birgen Keleş’in, Gürcistan ile yapılan elektrik satın alma sözleşmesine taraf olan Türk firmasına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı M. Recai Kutan’ın yazılı cevabı (7/2204)

5. —Ağrı Milletvekili M. Sıddık Altay’ın;

— Ağrı İli ve İlçelerindeki elektrik kesintilerine,

—Şekerova Barajı Projesine,

İlişkin soruları ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı M. Recai Kutan’ın yazılı cevabı (7/2214, 7/2218)

6.—Bursa Milletvekili Hayati Korkmaz’ın, Bursa İlinin hastane ihtiyacına ilişkin sorusu ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Necati Çelik’in yazılı cevabı (7/2242)

TBMM Genel Kurulu saat 15.00’te açıldı.

Erzurum Milletvekili Aslan Polat, İran’dan gelecek doğalgazın ve buna bağlı olarak Erzurum’da yapımı düşünülen doğalgaz çevrim santralının ekonomik ve sosyal faydalarına,

İçel Milletvekili Abdulbaki Gökçel, muhtarların sorunları ile alınması gerekli önlemlere,

İlişkin gündemdışı birer konuşma yaptılar.

Hatay Milletvekili Levent Mıstıkoğlu’nun, Hatay İlindeki topraksız veya yeterli toprağı olmayan çiftçilere kiralanan hazine arazilerine ilişkin gündemdışı konuşmasına Maliye Bakanı Abdüllatif Şener cevap verdi.

Giresun Milletvekili Burhan Kara ve 57 arkadaşının, Fiskobirlik yönetimince usulsüz fındık satışı yapıldığı iddialarının araştırılarak alınması gereken tedbirlerin belirlenmesi amacıyla bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergesi (10/178) Genel Kurulun bilgisine sunuldu; önergenin gündemdeki yerini alacağı ve öngörüşmesinin, sırasında yapılacağı açıklandı.

26.3.1997 tarihli Gelen Kâğıtlarda yayımlanan ve bastırılıp dağıtılan (10/90) esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonunun 242 sıra sayılı, yurtdışına gönderilen kamu görevlilerinin nicelik, nitelik ve malî yükleri konusundaki raporunun, gündemin “Özel Gündemde Yer Alacak İşler” kısmında yer almasına, görüşmelerinin Genel Kurulun 1.4.1997 Salı günkü birleşiminde yapılmasına ve görüşmelerin tamamlanmasına kadar çalışma süresinin uzatılmasına ilişkin Danışma Kurulu önerisi kabul edildi.

30 Kasım 1996 günü saat 17.00’den geçerli olmak üzere 9 ilde 4 ay süreyle uzatılan ve Türkiye Büyük Millet Meclisinin 28.11.1996 tarihli ve 476 sayılı kararıyla onaylanmış bulunan olağanüstü halin; Batman, Bingöl, Bitlis, Diyarbakır, Hakkâri, Tunceli, Siirt, Şırnak ve Van İllerinde, 30 Mart 1997 günü saat 17.00’den geçerli olmak üzere 4 ay süreyle uzatılmasına ilişkin Başbakanlık tezkeresi, üzerindeki görüşmelerini takiben, istem üzerine yapılan açık oylamadan sonra kabul edildi.

Kanun tasarı ve tekliflerini görüşmek için, 27 Mart 1997 Perşembe günü saat 15.00’te toplanmak üzere, 18.44’te birleşime son verildi.

Başkanvekili

Kemalettin Göktaş Zeki Ergezen

Trabzon Bitlis

Kâtip Üye Kâtip Üye

İstanbul

Kâtip Üye

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 74 üncü Birleşimini açıyorum.

BAŞKAN – Ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır; sayın milletvekillerinin, salonda bulunduklarını yüksek sesle belirtmelerini rica ediyorum.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Değerli arkadaşlarım, toplantı yetersayımız bulunmamaktadır. İkinci yoklamayı 10 dakika sonra yapacağım.

15.45'te toplanmak üzere, oturumu kapatıyorum.

BAŞKAN – Türkiye Büyük Millet Meclisinin 74 üncü Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.

Bilindiği gibi, birinci oturumda toplantı yetersayısı bulunamamıştı. Onun için, çalışmalara başlayabilmemiz için, tekrar, ad okunmak suretiyle yoklama yapılacaktır. Genel Kurul salonunda hazır bulunan arkadaşlarımın, yerlerinden, yüksek sesle, salonda bulunduklarını belirtmelerini rica ediyorum.

(Yoklama yapıldı)

BAŞKAN – Sayın milletvekilleri, toplantı yetersayımız bulunmamaktadır.

Bu sebeple, yurtdışına gönderilen kamu görevlilerinin nicelik, nitelik ve malî yükleri konusundaki Meclis Araştırması Komisyonu raporu ile diğer denetim konularını görüşmek için, 1 Nisan 1997 Salı günü saat 15.00'te toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Sayın Recai Kutan tarafından (yazılı) olarak yanıtlanması hususunu arz ederim.

Saygılarımla.

Dr. Hikmet Aydın

Çanakkale

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde ötedenberi su sıkıntısı çekildiği biliniyor olmasına karşın, Manavgat Suyunun ihraç edilme istemine öncülük eden proje :

1. Ne zaman ve hangi hükümet döneminde başlatılmıştır?

2. Proje hangi aşamalardan geçmiştir?

3. 150 Milyon ABDDolarının proje için harcandığı ididia edilmektedir? Bu durum doğru mudur? Bu harcama projenin hangi bölümlerine ne miktar ve ne oranda gerçekleştirilmiştir?

4. Proje hangi firma veya firmalara yaptırılmıştır?

5. Proje şu anda hangi durumdadır?

T. C.

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon

Kurulu Başkanlığı 26.3.1997

Sayı :B.15.0.APK.0.23.300-438-4683

Konu :Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :TBMMBaşkanlığının 27.2.1997 tarih A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2138-5485/15513 sayılı yazınız.

Çanakkale Milletvekili Sayın Hikmet Aydın’ın şahsıma tevcih ettiği 7/2138 esas no.lu yazılı soru önergesi ile ilgili bilgiler hazırlanarak ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

M. Recai Kutan

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı

Çanakkale Milletvekili Sayın Hikmet Aydın’ın Yazılı Soru Önergesi ve Cevabı (7/2138-5485)

Kuzey Kıbrıs TürkCumhuriyeti’nde ötedenberi su sıkıntısı çekildiği biliniyor olmasına karşın, Manavgat Suyunun ihraç edilme istemine öncülük eden proje :

Soru 1 : Ne zaman ve hangi hükümet döneminde başlatılmıştır?

Soru 2. Proje hangi aşamalardan geçmiştir?

Cevap 1, 2 : 8.8.1990 tarih ve 90/750 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden; ülkemizin ve dış ülkelerin içme ve kullanma suyu ihtiyaçlarının Manavgat Çayından karşılanması amacıyla “Manavgat Çayı Su Temin Projesi” işi, KOİ Başkanlığının 1990 yılı yatırım programına alınmıştır.

Söz konusu projeyle ilgili olarak 20.3.1991 tarihinde imzalanan protokol hükümlerine göre mülkiyeti DSİ’de kalmak üzere KOİ Başkanlığı adına proje yapımı ile inşaat işlerini taahhüde bağlayarak sözleşme aktedilmesi ve kontrolluk hizmetlerinin yapılması hususlarında DSİGenel Müdürlüğü, elde edilecek suyun yurt içi ve yurt dışına pazarlanması konusunda çalışmalar ve görüşmeler yapmak üzere de KOİBaşkanlığı görevlendirilmiştir.

—KOİ’nin 6.7.1994 tarihinde yeniden düzenlenmesinden sonra söz konusu yükümlülükler Hazine Müsteşarlığı Kamu Finansmanı Genel Müdürlüğünce yerine getirilmektedir.

3.9.1991 tarihinde anılan iş, mevcut protokol hükümlerine göre ihale edilmiş ve 1.3.1992 tarihinde sözleşme akti yapılarak 27.3.1992 tarihinde işe başlanılmıştır. Söz konusu projenin bir bölümünü oluşturan “Deniz Yapıları”nın özel bilgi ve ihtisas gerektirmesi ve Türkiye’de ilk defa gerçekleştirilecek olması nedeniyle ihale aşamasında deniz yapıları konusunda ihtisas sahibi bağımsız firmalardan bilgi alınmıştır. Denizaltı araştırmalar için ise Deniz ve Oşinografi Dairesi Başkanlığına danışılarak batimetrik haritalar temin edilmiş olup, işlere başlanılmasını müteakip deniz yapılarıyla ilgili olarak müşavirlik hizmetleri ihalesine çıkılmış ve Müşavirlik Hizmetleri sözleşmesi 12.9.1994 tarihinde aktedilerek müşavirlik hizmetlerine başlanılmıştır.

1996 yılı sonuna kadar işin muhtevasındaki kara yapılarının %95’i tamamlanmış olup deniz yapıları için imalat ve inşaat işlerine başlanılmak üzeredir. Aralık 1996 tarihi itibariyle yurt dışında üretilen denizaltı borularının tamamı getirilmiş olup, 1997 yılı içerisinde döşenmesi yapılacaktır. Söz konusu proje ile ilgili ödemelerdeki dar boğazlar aşılarak Kamu Finansmanı Genel Müdürlüğünce yeterli nakit akışı sağlanması durumunda projenin 1997 yılı sonunda bitirilmesi planlanmaktadır.

Konunun önem kazanması üzerine Bakanlığımız bünyesinde KFGM’nin de katılımıyla yapılan bir değerlendirme toplantısında tesisin tamamlanmasından sonra, işletme ve su satışı gibi hizmetlerin yürütülmesi alternatifleri incelenmiş ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 89 uncu maddesine istinaden, tesisin bu kanun kapsamından çıkartılarak bir işletme sözleşmesi çerçevesinde (mülkiyeti DSİGenel Müdürlüğünde kalmak kaydıyla) talipli bir şirkete kiralanması alternatifi benimsenmiş ve bu konuda yapılacak ihale hazırlık işlemlerinin DSİ Genel Müdürlüğünce yürütülmesi kararlaştırılmıştır.

“Manavgat Çayı Su Temin Projesi” kapsamında yapılmakta olan tesislerin mevcut sözleşme hükümlerine göre aynı yüklenici tarafından tamamlandıktan sonra tamamlanan tesislerin işletilmesi ve elde edilecek suyun pazarlanması işlerinin, en çok 20 yıl süre ile kiralanması konusunda yapılacak uluslararası ihalelerde 2886 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmaması hakkında 13.12.1996 tarih ve 96/8938 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı istihsal edilmiş olup, DSİGenel Müdürlüğünce ihaleye çıkış hazırlıkları devam etmektedir. Söz konusu işle ilgili önseçim ilanı Resmî Gazete’de yaynlanmış olup ilanla teklif sahiplerinin önseçim başvurularını 31.3.1997 Pazartesi günü mesai bitimine kadar yapmaları gerektiği bildirilmiştir.

Suyun pazarlanacağı ülke ve su satış fiyatı, tesislerin işletilmesini belli bir süre için üstlenecek firma tarafından yapılacak pazar araştırması ve ticarî bağlantılar sonucunda belirlenecektir.

Soru 3 :150 Milyon ABDDolarının proje için harcandığı ididia edilmektedir? Bu durum doğru mudur? Bu harcama projenin hangi bölümlerine ne miktar ve ne oranda gerçekleştirilmiştir?

Cevap 3 :Söz konusu projenin, projelendirme safhasında herhangi bir harcama yapılmamıştır.

İnşaat safhasında ise;

a) Kara yapıları için :35 Milyon $’lık

b) Deniz yapıları için :17 Milyon $’lık bir harcama yapılmıştır. Ancak finansman yetersizliği nedeniyle ödeme yapılmamış olup, deniz yapıları için yaklaşık 60 Milyon $’lık bir harcama beklenmektedir.

Soru 4 : Proje hangi firma veya firmalara yaptırılmıştır?

Cevap 4: “Manavgat Çayı Su Temin Projesi Yapımı” işi, EMT-AYDINERAdi Ortaklığı tarafından,

“Manavgat Çayı Su Temin Projesi Deniz Yapıları Müşavirlik Hizmetleri” işi ise Amerikan “INTEC Engineering, INC” firması tarafından sürdürülmektedir.

Soru 5 : Proje şu anda hangi durumdadır?

Cevap 5 : Projenin kara yapıları tamamlanmış olup, deniz yapıları için imalat ve inşaat işlerine başlanılmak üzeredir. Projenin 1997 yılı sonunda bitirilmesi planlanmıştır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Bayındırlık ve İskân Bakanı tarafından yazılı olarak cevaplandırılması için gereğini saygılarımla arz ederim. 24.2.1997

Dr. Yusuf Ekinci

Burdur

“Gelincik Yolu”diye adlandırılan ve mevcut uzunluğu 20-25 km. kısaltacak olan Isparta-Burdur yolu ne zaman yapılacaktır? Proje hangi aşamadadır?

T. C.

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği 27.3.1997

Sayı :B.09.0.BHİ.0.00.00.25/2-A/582

Konu :Burdur Milletvekili Yusuf Ekinci’nin Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :T.B.M.M.’nin 3 Mart 1997 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2157-5519/15638 sayılı yazısı.

İlgi yazı ekinde alınan, Burdur Milletvekili Yusuf Ekinci’nin “Isparta -Burdur Yolu Projesi”ne dair Bakanlığımıza yönelttiği yazılı soru önergesi incelenmiştir.

Soru :“Gelincik Yolu” diye adlandırılan ve mevcut uzunluğu 20-25 km. kısaltacak olan Isparta-Burdur yolu ne zaman yapılacaktır?Proje hangi aşamadadır?

Cevap :Karayolları yol ağındaki mevcut Isparta-Burdur yolu; yörenin arazi şartları ve zemin yapısı göz önünde tutularak gerek etüt-proje ve gerekse araştırma açısından uzun incelemeler sonucunda mühendislik ve hizmet yönünden bölgeye en uygun güzergah olarak belirlenmesinden sonra projelendirilerek yapılan bir Devlet yolumuzdur.

Yapılması istenen 21 km. uzunluğundaki Gökçebağ-Gelincik-Isparta yolu ise Karayolları Genel Müdürlüğü yol ağında olmayıp Köy Hizmetleri yol ağında bulunan bir yol olduğundan, bu yolun Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılması gerekmektedir.

Bilgilerinize arz ederim.

Cevat Ayhan

Bayındırlık ve İskân Bakanı

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Sayın Recai Kutan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Bülent Akarcalı

İstanbul

Hükümet, BOTAŞ’ın, doğalgaz satış fiyatının üst sınırını belirleme yetkisini kaldırmış; Bakanlığınız da belediyelerin konutlara sattığı doğalgazı BOTAŞ fiyatının %70 fazlası ile satabilmelerine olanak sağlamıştır.

1. %70’lik oran hangi kritere göre belirlenmiştir?

2. Bu tekelciliğin yarattığı fahiş bir fiyat değil midir?

3. Başbakan tüp gaz zammını geri alırken; siz de belediyelere % 70’lik zam yolunu açan tebliğinizi yeniden gözden geçirmeyi düşünür müsünüz?

T. C.

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon

Kurulu Başkanlığı 26.3.1997

Sayı :B.15.0.APK.0.23.300-440-4685

Konu :Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :TBMMBaşkanlığının 3.3.1997 tarih A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/2160-5525 sayılı yazınız.

İstanbul Milletvekili Sayın Bülent Akarcalı’nın tarafıma tevcih ettiği ve Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99 uncu maddesi gereğince cevaplandırılması istenen 7/2160 esas no.lu yazılı soru önergesi ile ilgili bilgiler hazırlanarak ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

M. Recai Kutan

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı

İstanbul Milletvekili Sayın Bülent Akarcalı’nın Yazılı Soru Önergesi (7/2160/5525)

Hükümet, BOTAŞ’ın doğalgaz satış fiyatının üst sınırını belirleme yetkisini kaldırmış; Bakanlığınız da belediyelerin konutlara sattığı doğalgazı BOTAŞ fiyatının % 70 fazlası ile satabilmelerine olanak sağlanmıştır.

Soru 1 :

%70’lik oran hangi kritere göre belirlenmiştir?

Soru 2:

Bu tekelciliğin yarattığı fahiş bir fiyat değil midir?

Cevap 1, 2:

397 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile doğalgazın Türkiye’de satış fiyatını belirleme yetkisi BOTAŞ’a aittir.Ancak, Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı, Kuruluş Kanununa istinaden, kamu yararı, piyasa ihtiyaçları ve enerji kaynakları arasında fiyat dengesini sağlamak üzere, enerji fiyatlarının alt ve üst sınırını belirleme yetkisine sahiptir. Bu yetkiye dayanarak, Danıştay 10 uncu Dairesince konuyla ilgili 1996/1 sayılı Tebliğin yürürlükten kaldırılması üzerine, şehirlerde dağıtım şirketlerinin uygulayabilecekleri satış fiyatı üst sınırı, 8 Şubat 1997 tarih ve 22902 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1997/1 sayılı Tebliğ ile Bakanlığımızca yeniden tespit edilmiştir.

Bu tebliğ ile dağıtım şirketlerinin doğalgaz satış fiyatlarını; konut, ticarethane ve meskenlerde, BOTAŞ’tan alış fiyatının %70 fazlasını geçmeyecek şekilde tespit edebilmeleri öngörülmüştür. Bu sınırın belirlenmesinde, dağıtım kuruluşlarının maliyetleri, yatırım ihtiyaçları ve alternatif yakıt maliyetleri dikkate alınmıştır.

Diğer taraftan BOTAŞ’ca; dağıtım şirketlerine doğalgaz satış fiyatı ithalat şartları dikkate alınarak, her üç ayda bir $ bazında belirlenmektedir. Bu nedenle dağıtım kuruluşları, üç ay boyunca$ fiyatı sabit kalsa da, kur değişimleri sebebiyle TL. olarak daha yüksek bir fiyattan gaz almakta, ancak kur değişimlerinden kaynaklanan bu artışları anında tüketiciye yansıtmaları, işletme ve satış şartları açısından mümkün olamamaktadır.

Bu çerçevede dağıtım kuruluşlarına verilen üst sınır marjında; dağıtım, yatırım ve maliyetlerinin yanısıra, yukarıda açıklanan ortalama kur değişiminin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Diğer taraftan; enerji pazarında kullanıcıya seçenek olabilecek yeterince yakıt çeşidi bulunduğu dikkate alındığında, dağıtım şirketlerinin üst fiyat sınırının yukarıya çekilmesi, doğalgazı diğer yakıtlarla rekabet edebilir bir fiyatla satmaları gereğini ortadan kaldırmamaktadır.

Soru 3 :

Başbakan tüp gaz zammını geri alırken; sözde belediyelere %70’lik zam yolunu açan tebliğinizi yeniden gözden geçirmeyi düşünür müsünüz?

Cevap 3 :

Yukarıdaki cevabımızda da belirtildiği üzere, tüm enerji kaynaklarının alt ve üst sınır fiyat sırnırlarının belirlenmesinde ana kriter; kamu yararı, piyasa şartları ve enerji kaynakları arasında fiyat dengesinin korunması olarak alınmakta ve maliyetler göz önünde bulundurularak sınırlar belirlenmektedir. Serbest piyasa şartları çerçevesinde, genelde dağıtım şirketleri tarafından belirlenen nihaî enerji fiyatlarında, alternatif enerji kaynakları arasında rekabet edebilme faktörünün göz önünde bulundurulması doğal olarak ortaya çıkmaktadır. Bu çerçevede, yukarıda açıklanan kriterlerle yayımlanan sözkonusu Tebliğin, değişen koşullara göre revizyonu her zaman mümkün görülmektedir.

4.—İzmir Milletvekili Birgen Keleş’in, Gürcistan ile yapılan elektrik satın alma sözleşmesine taraf olan Türk firmasına ilişkin sorusu ve Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı M. Recai Kutan’ın yazılı cevabı (7/2204) 3.3.1997

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki soruların Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını istiyorum.

Gereğini arz ederim.

Birgen Keleş

İzmir

1. Gürcistan ile yapılan elektrik satın alma sözleşmesinin Türk ortağı kimdir?

2. Bu ortağın, TEAŞ’ın şimdiki genel müdürünün eskiden çalıştığı şirket olduğu doğru mudur?

3. Söz konusu şirkete veya şirketler topluluğuna sizin bir yakınınızın da ortak olduğu doğru mudur?

4. Bu sözleşme hakkında Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu olumsuz ara rapor verdiği halde ve TEAŞ Genel Müdüründen sözleşmenin imzalanmamasını istemesine rağmen neden ısrar edilmiş ve sözleşme imzalanmıştır?

T. C.

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı

Araştırma, Planlama ve Koordinasyon

Kurulu Başkanlığı 26.3.1997

Sayı :B.15.0.APK.0.23.300-436-4666

Konu :Yazılı Soru Önergesi.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

İlgi :TBMMBaşkanlığının 10.3.1997 tarih A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/5719 sayılı yazınız.

İzmir Milletvekili Sayın Birgen Keleş’in şahsıma tevcih ettiği 7/2204 esas no.lu yazılı soru önergesi ile ilgili bilgiler ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

M. Recai Kutan

Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı

İzmir Milletvekili Sayın Birgen Keleş’in Yazılı Soru Önergesi Cevabı (7/2204-5625)

Soru 1. Gürcistan ile yapılan elektrik satın alma sözleşmesinin Türk ortağı kimdir?

Cevap 1. Gürcistan ile yapılan elektrik satın alma sözleşmesinin Türk ortağı Kalyon İnşaat ve Ticaret Kolektif Şirketi’dir.

Soru 2. Bu ortağın, TEAŞ’ın şimdiki genel müdürünün eskiden çalıştığı şirket olduğu doğru mudur?

Cevap 2. 19 Nisan 1996 tarihinde Ana-Yol Hükümeti döneminde, TEAŞ Genel Müdürlüğüne atanan, Sayın Afif Demirkıran bu göreve atanmadan önce en son Kalyon Dış Ticaret A. Ş.’de Genel Müdürlük yapmıştır.

Soru 3. Söz konusu şirkete veya şirketler topluluğuna sizin bir yakınınızın da ortak olduğu doğru mudur?

Cevap 3. Kalyon İnşaat ve Ticaret Kolektif Şirketinin TEAŞGenel Müdürlüğüne vermiş olduğu dosya kayıtlarına göre ortakları Hasan ve Cemal Kalyoncu olup, adı geçenlerle herhangi bir akrabalığım veya yakınlığım yoktur.

Soru 4. Bu sözleşme hakkında Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu olumsuz ara rapor verdiği halde ve TEAŞ Genel Müdüründen sözleşmenin imzalanmamasını istemesine rağmen neden ısrar edilmiş ve sözleşme imzalanmıştır?

Cevap 4. Söz konusu ihale ile ilgili olarak, TEAŞGenel Müdürlüğü ihaleleri yasal çerçeve içerisinde yürütülmekte olup, İhalelerde Devletin menfaatleri ön planda tutulmaktadır. Soruda konu edilen Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu Başkanlığının hazırladığı “Ara Rapor” Bakanlığımıza iletilmemiştir.

Diğer taraftan, TEAŞ Genel Müdürlüğü Satınalma ve İhale Komisyonu kararı ve Ticaret Dairesi Başkanlığındaki sözleşme dosyası, Yönetim Kuruluna gelmeden önce Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu (YDK)uzmanlarının görüşlerine sunulmuş, YDK Uzmanları gerekli incelemeleri tamamladıktan sonra yapılan işlemin, TEAŞGenel Müdürlüğü Satınalma ve İhale Yönetmeliğine uygunluğu konusundaki sözlü mutabakatını belirtmiştir. Bu doğrultuda da konu Yönetim Kuruluna getirilerek karar alınmış, bu karar doğrultusunda da 3.2.1997 tarihinde enerji ithali sözleşmesi imzalanmıştır.

Konu, 13.3.1997 tarihinde TBMM KİT Üst Komisyonunda da gündeme getirilmiş, burada da yapılan işlemin uygun olduğu hususunda görüş birliğine varılarak temenni gündemden çıkarılmıştır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun Sayın Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı tarafından sözlü olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Saygılarımla.

M. Sıddık Altay

Ağrı

Ağrı İlimiz ve ilçelerinde sık sık elektrikler kesilmekte ve kısa sürede giderilememektedir.Ayrıca voltaj düşüklüğü önemli bir sorun oluşturmaktadır.

Voltaj düşüklüğünün giderilmesi için ne gibi çalışmalarınız vardır? Ağrı-Eleşkirt enerji nakil hattının (ihalesi yapılmış olan) inşaatına ne zaman başlanacaktır?

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorumun D.S.İ.’den Sorumlu Devlet Bakanı tarafından sözlü olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Saygılarımla.

M. Sıddık Altay

Ağrı

Patnos İlçesi sınırlarında olan Şekerova barajı projesi sulama amaçlı baraj olarak düşünülmüştür. Bu projenin gerçekleşmesi halinde yaklaşık 200 000 Dekar bir arazinin sulanabilmesi sağlanacaktır.

Bu projeyle ilgili çalışmalar ne aşamadadır?Ne zaman bitirmeyi planlıyorsunuz?

T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Araştırma, Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı 26.3.1997

Sayı : B.15.0.APK.0.23.300.439.4684

Konu : Yazılı Soru Önergesi

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

İlgi : a) TBMM Başkanlığının 10 Haziran 1996 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02.2251 sayılı yazısı.

b) TBMM Başkanlığının 7.3.1997 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-5713 sayılı yazısı.

Ağrı Milletvekili Sayın M. Sıddık Altay’ın tarafıma tevcih ettiği ve ilgi a’da kayıtlı yazı ile Bakanlığıma gönderilen 6/225 2116 ve 6/230-2168 esas no.lu sözlü soru önergesi; 30 Ekim 1996 tarih ve B.15.APK.0.23-300-1492-17170 sayılı yazımız ile Parlamento İle İlişkilerden Sorumlu Devlet Bakanlığına gönderilmiştir.

TBMMBaşkanlığından alınan ilgi b’de kayıtlı yazıda ise, sözkonusu sözlü soru önergesini TBMM İçtüzüğünün 98 inci maddesi gereğince üç birleşim içinde cevaplandırılmadığı gerekçesiyle 7/2214 ve 7/2218 esas no.lu yazılı soru önergesine çevrildiği Bakanlığımıza bildirilmiştir.

Bahsekonu soru önergesi ile ilgili bilgiler güncelleştirilerek ekte sunulmuştur.

Bilgilerinize arz ederim.

M. Recai Kutan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı

Ağrı Milletvekili Sayın M. Sıddık Altay’ın Yazılı Soru Önergeleri ve Cevapları (7/2214-7/2218)

Soru 1 (7/2214)

Ağrı İlimiz ve ilçelerinde sık sık elektrikler kesilmekte ve kısa sürede giderilememektedir. Ayrıca voltaj düşüklüğü önemli bir sorun oluşturmaktadır.

Voltaj düşüklüğünün giderilmesi için ne gibi çalışmalarınız vardır? Ağrı-Eleşkirt enerji nakil hattının (ihalesi yapılmış olan) inşaatına ne zaman başlanacaktır?

Cevap :

TEAŞ Genel Müdürlüğü’nce Kuzeydoğu Anadolu Bölgesinde; halen 380 kV Keban-Erzurum ve Erzurum-Horasan Enerji Nakil Hatları ile 380 kV Erzurum-2 Trafo Merkezi tesis aşamasında olup 1997 yılı sonlarında çalışmaların bitirilmesi planlanmaktadır. Bu tesislerin tamamlanmasını müteakip Erzurum-2 TM’nin ilk aşamada 154 kV’la enerjilendirilmesi ile bu yöredeki elektrik kalitesi önemli ölçüde iyileştirileceğinden gerilim düşümü sorunu ortadan kalkacaktır.

Aynı bölge içerisinde yeralan Ağrı İli iletim şebekesi ile ilgili TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nce 1997 yılı Yatırım Programı çerçevesinde Ağrı İli elektrik şebekesi tesis çalışmaları devam etmekte ve %95 seviyesinde tamamlanmış bulunmaktadır. Bugüne kadar alınan tedbirlerle dağıtım tesislerinden kaynaklanan gerilim düşümü problemi ortadan kaldırılmış, ancak şehir şebekesindeki yoğun çalışmalar nedeniyle zaman zaman elektrik kesintileri meydana gelmiştir. 1997 yılında Ağrı elektrik şebekesi için ayrılan 40 Milyar TL ödenekle tesis tamamlanacak ve elektrik kesintileri ortadan kalkacaktır.

Yatırım programı kapsamında bulunan ve 1995 yılında tesisleri tamamlanan 33 kV’luk, 3/0 AWG iletkenli Ağrı TM-Tutak ve Ağrı TM-Diyadin enerji nakil hatları yardımıyla Hamur, Tutak, Taşlıçay ve Diyadin İlçelerinin, 1996 yılında tesisi tamamlanan 33 kV, 3/0 AWG, 35 km karakteristikli Ağrı TM-Eleşkirt E.N.H.’nın enerjilenmesi ile de Eleşkirt’in sağlıklı ve kesintisiz olarak beslenmesi sağlanmıştır.

Doğubeyazıt ve Taşlıçay İlçelerinin 1995 yılında yapılan şehir şebekeleri ihalelerinin sonradan iptal edilmesi üzerine yeni bir hazırlık dönemine girilmiş ve bu ilçeler için yeniden tesis ihaleleri yapılmıştır. Ayrıca, projeleri hazır olan Patnos, Diyadin, Hamur, Eleşkirt ve Tutak İlçelerimizin elektrik şebekelerinin de tesis ihaleleri gerçekleştirilmiştir. 1997 yılı yatırım programı kapsamında; Patnos İlçesi şehir şebekesi için 50 Milyar TL, Diyadin İlçesi şehir şebekesi için 25 Milyar TL, Hamur İlçesi şebekesi için 15 Milyar TL, Eleşkirt İlçesi şehir şebekesi için 15Milyar TL, Tutak İlçesi şehir şebekesi için 15 Milyar TL, Taşlıçay İlçesi şehir şebekesi için ise 30 Milyar TL ödenek ayrılmıştır. Ödenekler çerçevesinde yapılacak yatırımlarla Ağrı İlindeki şebekelerin elektrik sorunları büyük ölçüde ortadan kaldırılmış olacaktır.

Şikâyete konu olan gerilim düşümünün en önemli nedenlerinden biri de özellikle kış aylarında 154 kV’luk nominal gerilimin yer yer 100-120 kV mertebesinde verilebilmesidir. Bu sorunla ilgili kalıcı çözüm ise TEAŞ Genel Müdürlüğünce tesisi planlanan ve bazılarının yapımına başlanan 380 ve 154 kV’luk iletim tesislerinin tamamlanarak servise alınması ile mümkün olabilecektir.

Soru 1 (7/2218) :

Patnos İlçesi sınırlarında olan Şekerova Barajı projesi sulama amaçlı baraj olarak düşünülmüştür. Bu projenin gerçekleşmesi halinde yaklaşık 200 000 dekar bir arazinin sulanabilmesi sağlanacaktır.

Bu projeyle ilgili çalışmalar ne aşamadadır? Ne zaman bitirmeyi planlıyorsunuz?

Cevap :

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce I inci derecede Kalkınmada Öncelikli İller arasında bulunan Ağrı İlinde Patnos II nci Merhale Projesi kapsamında yeralan Badişan deresi üzerinde inşa edilecek olan Şekerova Barajında depolanacak 79, 5 milyon m3 su ile ovada 18 457 hektar alanın sulanması planlanmıştır. Ancak DSİ Genel Müdürlüğü 1997 Yılı Yatırım Programına alınamayan söz konusu proje için; yörede sulama suyuna duyulan ihtiyaç ve sosyo-ekonomik nedenlerden dolayı 10 Mart 1997 tarih ve B.15.1.DSİ.0.65.01.00.33.991 sayılı yazı ile 1997 yılı Yatırım Programına alınması hususunda Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı nezdinde tekrar girişimde bulunulmuştur.

Projenin birinci merhalesi olan Patnos Barajı ve sulaması inşa edilerek işletmeye alınmıştır.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Aşağıdaki sorularımın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Sayın Necati Çelik tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. 6.3.1997

Hayati Korkmaz Bursa

Bursa İlinin bugünkü ihtiyacına cevap verebilmesi için ikinci bir hastane yapılması kaçınılmazdır. Mevcut hastanenin gerek kapasite yetersizliğinden gerekse donanım eksikliğinden bugün yüzmilyarlarca liralık hizmet hastane dışından alınmaktadır.

1.İkinci S.S.K Hastanesinin ne zaman tamamlanması düşünülmektedir?

2. Mevcut hastanenin donanım eksikliği kapasitesini iyileştirmek için ne gibi yatırımlar planlanmaktadır?

3.Özellikle Bursa’nın ilçelerindeki hastaların ilçe Devlet hastanelerinden yararlanmaları ve ilaç ihtiyaçlarını kendi ilçelerinden temin etmeleri için ne gibi çalışmalar yapılmaktadır?

T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sosyal Güvenlik Kuruluşları Genel Müdürlüğü 27.3.1997

Sayı : B.13.0.SGK.0.13.00.01/2272.008333

Konu : Yazılı Soru Önergesi

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

İlgi : 12.3.1997 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02.5772 sayılı yazınız.

Bursa Milletvekili Hayati Korkmaz tarafından hazırlanan “Bursa İlinin hastane ihtiyacına ilişkin” 7/2242 Esas No.lu yazılı soru önergesi Bakanlığımca incelenmiştir.

Sosyal Sigortalar Kurumunun; 1997 Yılı Yatırım Programında öncelikli projeler arasında yeralan Bursa İline 400 yataklı hastane yapımı işinin proje ve keşif çalışmaları sürdürülmekte olup, çalışmaların tamamlanmasından sonra ihalesi gerçekleştirilecektir.

Kurumun Bursa Hastanesi, bölge hastanesi kapsamında olup, Sosyal Sigortalar Kurumu Yönetim Kurulunun 26.12.1996 tarihli ve 4736 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan Standart Tıbbi Cihaz ve Alet Listesinde, bölge hastanelerinin muhtelif servislerine verilmesi öngörülen tıbbi alet ve cihazlar belirtilmiştir. Bu nedenle, bölge hastanesi kapsamındaki sağlık tesislerinin malzeme talepleri ve tıbbi cihaz ve alet donanımlarının sözkonusu liste esas alınmak suretiyle karşılanması cihetine gidilmektedir.

Diğer taraftan; sigortalılar ile hak sahiplerinin muayene ve tedavilerinin sağlanması amacıyla Bakanlığımız ile Sağlık Bakanlığı arasında 16.1.1997 günlü protokol imzalanmış ve Bursa İlinde Kurum sağlık tesislerinin bulunmadığı İnegöl, M. Kemalpaşa, Orhangazi, Mudanya, Harmancık, Karacabey İlçelerinde Devlet Hastaneleri sözkonusu protokol kapsamına alınmıştır.

Sosyal Sigortalar Kurumu sağlık tesislerinin bulunduğu ilçelerde, sigortalılar ile hak sahiplerinin ve aylık alanların ilaç ihtiyacı Kurumca, sağlık tesislerinin bulunmadığı ilçelerde ise anlaşmalı eczaneler vasıtasıyla karşılanmaktadır.

Bilgilerinize arz ederim.

Necati Çelik Çalışma veSosyal Güvenlik Bakanı