BIM 2 2 2005-11-21T13:47:00Z 2005-11-21T13:47:00Z 83 60942 347373 TBMM 2894 694 426598 9.3821 0 6 nk 6 nk 0

DÖNEM: 22         CİLT: 96       YASAMA YILI: 4

 

 

 

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ

TUTANAK DERGİSİ

 

 

11 inci Birleşim

25 Ekim 2005 Salı

 

 

İ Ç İ N D E K İ L E R

                                                      Sayfa    

  I. - GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

 II. - GELEN KÂĞITLAR

III. - BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1.- İstanbul Milletvekili Şükrü Mustafa Elekdağ'ın, Ordu Yardımlaşma Kurumunun sigorta alanındaki ortağı Fransız AXA şirketinin, Ermeni örgütlere ödemeyi kabul ettiği tazminatlar ile bunun yaratacağı sıkıntılara ve alınması gereken önlemlere ilişkin gündemdışı konuşması

2.- Konya Milletvekili Ahmet Işık'ın, Konya'da yapılması planlanan mavi tünel ve hızlı tren projesine ilişkin gündemdışı konuşması

3.- İzmir Milletvekili Mehmet S. Tekelioğlu'nun, İzmir İli ve çevresinde meydana gelen depremin yarattığı sorunlara ve alınması gereken önlemlere ilişkin gündemdışı konuşması ve Devlet Bakanı Mehmet Aydın'ın cevabı

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1.- Balıkesir Milletvekili Ali Aydınlıoğlu'nun, Yükseköğretim Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi ile Bu Kanuna Geçici Maddeler Eklenmesine Dair Kanun Teklifini geri aldığına ilişkin önergesi (4/320)

2.- Habitat Küresel Parlamenterleri Başkanı Ernesto Gil Elorduy ve Habitat Küresel Parlamenterleri Afrika Kıtası Başkan Yardımcısı Ahmed Lamarti'nin, Fas'ın Başkenti Rabat'ta yapılacak olan "Beşinci Habitat Küresel Parlamenterler Forumu"na Malatya Milletvekili ve TBMM Çevre Komisyonu Başkanı A. Münir Erkal'ı ismen davetine icabet edilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/915)

3.- Çek Cumhuriyeti Parlamentosu Temsilciler Meclisi Savunma ve Güvenlik Komitesi Başkanı Jan Vidim'in, TBMM Millî Savunma Komisyonu üyelerinden oluşan bir Parlamento heyetini ülkesine davetine icabet edilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/916)

IV. - ÖNERİLER

A) SİYASÎ PARTİ GRUBU ÖNERİLERİ

1.- Gündemdeki sıralama ile Genel Kurulun çalışma gün ve saatlerinin yeniden düzenlenmesine ilişkin AK Parti Grubu önerisi

V. - KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN GELEN DİĞER İŞLER

1.- Diyarbakır Milletvekili Mesut Değer ve 25 milletvekilinin; İzmir Milletvekili Hakkı Ülkü ve 26 milletvekilinin, İzmir Milletvekili Ahmet Ersin ve 23 milletvekilinin; Samsun Milletvekili Musa Uzunkaya ve 27 milletvekilinin; Trabzon Milletvekili Faruk Nafız Özak ve 23 milletvekilinin, Türk sporunda şike, rüşvet ve haksız rekabet iddialarının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergeleri ve Meclis Araştırması Komisyonu Raporu (10/63, 113, 138, 179, 228) (S. Sayısı: 956)

2.- Çanakkale Milletvekilleri Mehmet Daniş ve İbrahim Köşdere'nin, Gelibolu Yarımadası Tarihî Millî Parkı Kanununa Geçici Bir Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi (Kamu İhale Kanununa Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi) ile Plan ve Bütçe Komisyonu Raporu (2/212) (S. Sayısı: 305)

3.- Kalkınma Ajanslarının Kuruluşu, Koordinasyonu ve Görevleri Hakkında Kanun Tasarısı ve Avrupa Birliği Uyum ile Plan ve Bütçe Komisyonları Raporları (1/950) (S. Sayısı : 920)

4.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri Ankara Milletvekili Salih Kapusuz, Bursa Milletvekili Faruk Çelik, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin, İstanbul Milletvekili İrfan Gündüz, Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa ile 219 Milletvekilinin; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/585) (S. Sayısı : 1004)

VI. - GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE MECLİS ARAŞTIRMASI

A) ÖNGÖRÜŞMELER

1.- Cumhuriyet Halk partisi Grup Başkanı Antalya Milletvekili Deniz Baykal ve 115 milletvekilinin, TÜPRAŞ'ın bir grup hissesinin satışı ile Galataport ve Kuşadası Limanı ihalelerinde, organize bir şekilde görevlerini kötüye kullanarak ihaleye fesat karıştırdıkları ve bu suretle kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Maliye Bakanı Kemal Unatıkan ve Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım haklarında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/3)

VII. - SORULAR VE CEVAPLAR

A) YAZILI SORULAR VE CEVAPLARI

1.- Yozgat Milletvekili Emin KOÇ'un, reklam sektörüne ilişkin Başbakandan sorusu ve Maliye Bakanı Kemal UNAKITAN'ın cevabı (7/6712)

2.- İzmir Milletvekili Hakkı ÜLKÜ'nün, atık su ve kanalizasyon hizmetlerini özelleştiren belediyelere ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Abdülkadir AKSU'nun cevabı (7/7370)

3.- Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, son beş yılda alınan ve emekliye ayrılan personel sayısına ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Beşir ATALAY'ın cevabı (7/7986)

4.- İstanbul Milletvekili Mehmet SEVİGEN'in, bir şahsın vergi beyannamelerine ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Kemal UNAKITAN'ın cevabı (7/8060)

5.- Aydın Milletvekili Özlem ÇERÇİOĞLU'nun, esnafın sorunlarına ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Ali COŞKUN'un cevabı (7/8154)

 
I. - GEÇEN TUTANAK ÖZETİ

TBMM Genel Kurulu saat 13.00'te açılarak üç oturum yaptı.

Hakkâri Milletvekili Mustafa Zeydan, Hakkâri'nin eğitim sorununa ve alınması gereken tedbirlere,

İzmir Milletvekili Canan Arıtman, Atatürk'ün Gençliğe Hitabesinin 78 inci yıldönümüne,

Antalya Milletvekili Atila Emek, Maden Yasası uyarınca verilen maden arama ruhsatları ile işletme izinlerinin Antalya İli ve ilçelerinde yarattığı sorunlar ile bu konuda yapılması gerekenlere,

İlişkin gündemdışı birer konuşma yaptılar.

Zonguldak Milletvekili Fazlı Erdoğan'ın, (3/749) (S. Sayısı: 991),

İstanbul Milletvekili Mehmet Sekmen'in (3/750) (S. Sayısı: 992),

Yasama dokunulmazlıklarının kaldırılmasına gerek bulunmadığı hakkında Anayasa ve Adalet Komisyonları üyelerinden kurulu karma komisyon raporları Genel Kurulun bilgisine sunuldu.

Diyarbakır Milletvekili Mesut Değer ve 25 milletvekilinin; İzmir Milletvekili Hakkı Ülkü ve 26 milletvekilinin, İzmir Milletvekili Ahmet Ersin ve 23 milletvekilinin; Samsun Milletvekili Musa Uzunkaya ve 27 milletvekilinin; Trabzon Milletvekili Faruk Nafız Özak ve 23 milletvekilinin, Türk sporunda şike, rüşvet ve haksız rekabet iddialarının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Anayasanın 98 inci, İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca bir Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergeleri ve Meclis Araştırması Komisyonu raporunun (10/63, 113, 138, 179, 228) (S. Sayısı: 956) görüşmeleri, ilgili komisyon yetkilileri Genel Kurulda hazır bulunmadığından, ertelendi.

Gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmının 157 nci sırasında yer alan 719 sıra sayılı kanun teklifinin, bu kısmın 4 üncü sırasına alınmasına ilişkin CHP Grubu önerisinin, yapılan görüşmelerden sonra, kabul edilmediği açıklandı.

Gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmının:

1 inci sırasında bulunan, Kamu İhale Kanununa Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifinin (2/212) (S. Sayısı: 305) görüşmeleri, daha önce geri alınan maddelere ilişkin komisyon raporu henüz gelmediğinden,

2 nci sırasında bulunan, Kalkınma Ajanslarının Kuruluşu, Koordinasyonu ve Görevleri Hakkında Kanun Tasarısının (1/950) (S. Sayısı: 920) görüşmeleri, ilgili komisyon yetkilileri Genel Kurulda hazır bulunmadığından,

Ertelendi.

3 üncü sırasında bulunan, Askerî Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısının (1/1056) (S. Sayısı: 960),

4 üncü sırasında bulunan ve Cumhurbaşkanınca bir kez daha görüşülmek üzere geri gönderilen Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu ve Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında 2.7.2005 Tarihli ve 5382 Sayılı Kanunun (1/1068) (S. Sayısı: 998),

Yapılan görüşmelerden sonra, kabul edilip kanunlaştıkları açıklandı.

25 Ekim 2005 Salı günü saat 15.00'te toplanmak üzere, birleşime 17.06'da son verildi.

 

                                                       

Nevzat Pakdil

 

 

 

 

 

Başkanvekili

 

 

Mehmet Daniş

 

Türkân Miçooğulları

 

Çanakkale

 

İzmir

 

Kâtip Üye

 

Kâtip Üye

                                                                           No. : 15

II. - GELEN KÂĞITLAR

21 Ekim 2005 Cuma

Tasarılar

1.- Elektronik Haberleşme Kanunu Tasarısı (1/1120) (Adalet; Plan ve Bütçe ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi 18.10.2005)

2.- Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Tasarısı (1/1121) (Avrupa Birliği Uyum ile Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi: 18.10.2005)

Teklifler

1.- İzmir Milletvekili Hakkı Ülkü ve 34 Milletvekilinin; Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünde Değişiklik Yapılması Hakkında İçtüzük Değişiklik Teklifi (2/589) (Anayasa Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 12.10.2005)

2.- Kırklareli Milletvekili Ahmet Gökhan Sarıçam'ın; Yükseköğretim Kurumları Teşkilâtı Hakkında 2809 Sayılı Kanun ile 78 ve 190 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/590) (Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor ile Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 14.10.2005)

3.- Bursa Milletvekili Faruk Anbarcıoğlu'nun; Emniyet Teşkilâtı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/591) (İçişleri ile Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 14.10.2005)

4.- Balıkesir Milletvekili Ali Aydınlıoğlu'nun; Yükseköğretim Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi ile Bu Kanuna Geçici Maddeler Eklenmesine Dair Kanun Teklifi (2/592) (Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 14.10.2005)

5.- Adana Milletvekili A. Zeynep Tekin Börü'nün; Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/593) (Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm ile Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 14.10.2005)

6.- Adana Milletvekili Atilla Başoğlu'nun; Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/594) (Plan ve Bütçe Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi : 14.10.2005)

7.- Karaman Milletvekili Yüksel Çavuşoğlu'nun; Bir İl ve Bu İle Dört İlçenin Bağlanması Hakkında Kanun Teklifi (2/595) (İçişleri ile Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 14.10.2005)

8.- Antalya Milletvekilleri Fikret Badazlı, Burhan Kılıç, Osman Akman, Mevlüt Çavuşoğlu ile Mehmet Dülger'in; Antalya İli Merkezinde Kepez, Muratpaşa ve Konyaaltı Adıyla Üç İlçe Kurulması Hakkında Kanun Teklifi (2/596) (İçişleri ile Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi : 14.10.2005)

9.- İstanbul Milletvekili Emin Şirin'in; İstanbul Rum Ortodoks Patrikhanesi Hakkında Kanun Teklifi (2/597) (Adalet; Anayasa; Dışişleri ile İçişleri Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi: 11.10.2005)

10.- Tekirdağ Milletvekili Enis Tütüncü ve 37 Milletvekilinin; 2090 Sayılı Tabiî Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkında Kanunun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/598) (Tarım, Orman ve Köyişleri ile Plan ve Bütçe Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi: 12.10.2005)

11.- İstanbul Milletvekili Kemal Kılıçdaroğlu ve 35 Milletvekilinin; Divriği Ulucamisi ve Şifahanesi'nin Korunması ve Çevresinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun Teklifi (2/599) (Plan ve Bütçe ile Millî Eğitim, Kültür ve Gençlik ve Spor Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi: 12.10.2005)

12.- İzmir Milletvekili Erdal Karademir ve 34 Milletvekilinin; Büyükşehir Belediyesi Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/600) (Plan ve Bütçe ile İçişleri Komisyonlarına) (Başkanlığa geliş tarihi: 12.10.2005)

13.- İzmir Milletvekili Erdal Karademir ve 34 Milletvekilinin; 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi (2/601) (İçişleri Komisyonuna) (Başkanlığa geliş tarihi: 12.10.2005)

Tezkereler

1.- Ankara Milletvekili Reha Denemeç'in; Yasama Dokunulmazlığının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi (3/913) (Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyona) (Başkanlığa geliş tarihi: 18.10.2005)

2.- Ordu Milletvekilleri Eyüp Fatsa ve Enver Yılmaz'ın; Yasama Dokunulmazlıklarının Kaldırılması Hakkında Başbakanlık Tezkeresi (3/914) (Anayasa ve Adalet Komisyonları Üyelerinden Kurulu Karma Komisyona) (Başkanlığa geliş tarihi: 18.10.2005)

Rapor

1.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri Ankara Milletvekili Salih Kapusuz, Bursa Milletvekili Faruk Çelik, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin, İstanbul Milletvekili İrfan Gündüz, Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa ile 219 Milletvekilinin; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/585) (S. Sayısı: 1004) (Dağıtma tarihi: 21.10.2005) (GÜNDEME)

Sözlü Soru Önergeleri

1.- Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya-Varsak Belediyesinde kapalı semt pazarı üzerinden geçen yüksek gerilim hattına ilişkin İçişleri Bakanından sözlü soru önergesi (6/1578) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

2.- Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya-Varsak Belediyesinde kapalı semt pazarı üzerinden geçen yüksek gerilim hattına ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından sözlü soru önergesi (6/1579) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

3.- Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'da onarımı gereken okullara ilişkin Millî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/1580) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

4.- Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın Gazipaşa İlçesinin öğrenci yurdu ihtiyacına ilişkin Millî Eğitim Bakanından sözlü soru önergesi (6/1581) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

5.- Balıkesir Milletvekili Sedat PEKEL'in, Balıkesir İlindeki kültür merkezi inşaatlarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından sözlü soru önergesi (6/1582) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

6.- Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın Serik İlçesindeki bir antik kentteki kazı çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından sözlü soru önergesi (6/1583) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

Yazılı Soru Önergeleri

1.- İzmir Milletvekili Enver ÖKTEM'in, İstanbul'da yasadışı bir örgütün eylem yapmasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8481) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

2.- Diyarbakır Milletvekili Muhsin KOÇYİĞİT'in, Galataport ihalesine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8482) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

3.- İzmir Milletvekili Ahmet ERSİN'in, bazı gençlik ve spor il müdürlüklerinin denetlenmediği iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8483) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

4.- İzmir Milletvekili Hakkı ÜLKÜ'nün, Türkiye-Avrupa Karma Parlamentosu Eş Başkan Yardımcısının açıklamalarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8484) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

5. - Sinop Milletvekili Engin ALTAY'ın, Sinop-Boyabat Tünelli Geçiş Projesinin ne zaman tamamlanacağına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8485) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

6. - Hatay Milletvekili Gökhan DURGUN'un, İskenderun Limanı üzerinden Irak'a askeri mühimmat sevkiyatı yapıldığı iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8486) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

7. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, banka mevduatlarına ve değerlendirilmesine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8487) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

8. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, bazı ekonomik ve ticari göstergeler ile suç oranlarındaki değişime ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8488) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

9. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, Millî gelire, akaryakıt fiyatı ve vergileri ile kaçak elektrik ve akaryakıta ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8489) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

10. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, ABD Temsilciler Meclisindeki Ermeni tasarılarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8490) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

11. - İstanbul Milletvekili Berhan ŞİMŞEK'in, Kızılayın verdiği burslara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8491) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

12. - İzmir Milletvekili Canan ARITMAN'ın, bir AB Komisyonu yetkilisinin açıklamasına ve özelleştirmelerle ilgili bazı iddialara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8492) (Başkanlığa geliş tarihi: 22.9.2005)

13. - İzmir Milletvekili Ahmet ERSİN'in, Türk sporunda yaşanan bazı sorunlara yönelik iddialara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8493) (Başkanlığa geliş tarihi: 22.9.2005)

14. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, milletvekili dokunulmazlığıyla ilgili taahhüdüne ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8494) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

15. - Hatay Milletvekili Züheyir AMBER'in, Toplu Konut İdaresinin çeşitli uygulamalarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8495) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

16. - Karaman Milletvekili Mevlüt AKGÜN'ün, TOKİ'nin yaptığı konutlara ve bu konutların yabancı isimlerle satışa sunulmasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8496) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

17. - İstanbul Milletvekili Hasan AYDIN'ın, bazı şahıslarla görüşme yapıp yapmadığına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8497) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

18. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, Giresun'daki bir arsanın kamulaştırılmasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8498) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

19. - İzmir Milletvekili Türkân MİÇOOĞULLARI'nın, İzmir-Bergama'daki altın üretimine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8499) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

20. - İstanbul Milletvekili Berhan ŞİMŞEK'in, Giresun'daki bir arsanın kamulaştırılmasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8500) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

21. - Manisa Milletvekili Hasan ÖREN'in, TÜPRAŞ'ın bir grup hissesinin ve Kuşadası Limanının özelleştirilmesine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8501) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

22. - İstanbul Milletvekili Ali Rıza GÜLÇİÇEK'in, İşsizlik Sigortası Fonuna ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8502) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

23. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, işsizliğe ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8503) (Başkanlığa geliş tarihi: 28.9.2005)

24. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, eğitime katkı payının kaynağına ve kullanımına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8504) (Başkanlığa geliş tarihi: 28.9.2005)

25. - Kocaeli Milletvekili İzzet ÇETİN'in, TOKİ'nin, Kocaeli'ndeki bir arsasının satışına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8505) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

26. - Tekirdağ Milletvekili Enis TÜTÜNCÜ'nün, İŞKUR'da atanan ve görevden alınan personele ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8506) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

27. - İzmir Milletvekili Türkân MİÇOOĞULLARI'nın, TMSF tarafından el konulan mal varlıklarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8507) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

28. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, işsizlik ve yoksulluk konularında yapılan çalışmalara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8508) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

29. - İzmir Milletvekili Muharrem TOPRAK'ın, Türk Telekomun özelleştirilmesine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8509) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

30. - İzmir Milletvekili Muharrem TOPRAK'ın, Türk Telekomun özelleştirilmesine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8510) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

31. - İzmir Milletvekili Muharrem TOPRAK'ın, Türk Telekomun özelleştirilmesine ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8511) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

32. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, TMSF'nin alacak tahsilatını ihale ettiği iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8512) (Başkanlığa geliş tarihi: 30.9.2005)

33. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, Trakya Tarımsal Araştırma Enstitüsü arazisi üzerine iş merkezi ve otel yapılacağı iddialarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8513) (Başkanlığa geliş tarihi: 30.9.2005)

34. - İstanbul Milletvekili Berhan ŞİMŞEK'in, bir şirketle ilgili hayali ihracat iddialarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8514) (Başkanlığa geliş tarihi: 30.9.2005)

35. - Tekirdağ Milletvekili Enis TÜTÜNCÜ'nün, tütün ve alkol ürünlerindeki vergilendirmeye ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8515) (Başkanlığa geliş tarihi: 30.9.2005)

36. - İzmir Milletvekili Ahmet ERSİN'in, İzmir İline vali atamasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8516) (Başkanlığa geliş tarihi: 18.7.2005)

37. - Ankara Milletvekili Yakup KEPENEK'in, TOBB'un Başbakanlığa hediye ettiği helikoptere ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8517) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

38. - Ankara Milletvekili Yakup KEPENEK'in, akademik kadrolara yapılacak atamaların izne bağlanmasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8518) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

39. - Antalya Milletvekili Tuncay ERCENK'in, personel atama işlemlerinin izne bağlanmasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8519) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

40. - İzmir Milletvekili Muharrem TOPRAK'ın, İzmir İlindeki bazı kamu yatırımlarına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8520) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

41. - Ankara Milletvekili Mehmet TOMANBAY'ın, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörünün evinin aranmasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8521) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.7.2005)

42. - Ordu Milletvekili Kazım TÜRKMEN'in, Ordu İlinde üniversite açılıp açılmayacağına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8522) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

43. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Başbakanlık Tanıtma Fonuna ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8523) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

44. - İstanbul Milletvekili Bihlun TAMAYLIGİL'in, Ziraat Bankasında bazı yatırım fonu belgelerinin kaybolduğu iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8524) (Başkanlığa geliş tarihi: 4.8.2005)

45. - Konya Milletvekili Atilla KART'ın, Konya'da mülhak bir vakfın denetimiyle ilgili iddialara ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/8525) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.8.2005)

46. - İstanbul Milletvekili Ali Rıza GÜLÇİÇEK'in, bir yargılamanın sonuçlarına ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/8526) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

47. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/8527) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

48. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/8528) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

49. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/8529) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

50. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın balıkçı barınağı ihtiyacına ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8530) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

51. - Mersin Milletvekili Mustafa ÖZYÜREK'in, Giresun'daki bir arsanın kamulaştırılmasına ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8531) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

52. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Uludağ Millî Parkındaki çalışmalarda kesilecek ağaçlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8532) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

53. - Kocaeli Milletvekili İzzet ÇETİN'in, Kocaeli Serbest Bölgesinde yapılan altyapı çalışmalarına ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8533) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

54. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bursa-İnegöl-Kurşunlu Beldesindeki köprünün onarımına ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8534) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

55. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, Konya-Adana bölünmüş yolundaki hasara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8535) (Başkanlığa geliş tarihi: 30.9.2005)

56. - İzmir Milletvekili Serpil YILDIZ'ın, karayollarındaki yenileme ve onarım çalışmaları ile yol kusurlarının neden olduğu kazalara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8536) (Başkanlığa geliş tarihi: 1.10.2005)

57. - İstanbul Milletvekili Kemal KILIÇDAROĞLU'nun, Karadeniz otoyolu inşaatı için yapılan kamulaştırmalara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8537) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

58. - İzmir Milletvekili Erdal KARADEMİR'in, GAP bölgesindeki illerde el değiştiren taşınmazlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8538) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

59. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Karayolları Genel Müdürlüğünün Antalya'daki bir taşınmazına ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8539) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

60. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8540) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

61. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8541) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

62. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8542) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

63. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın balıkçı barınağı ihtiyacına ilişkin Çevre ve Orman Bakanından yazılı soru önergesi (7/8543) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

64. - Muğla Milletvekili Fahrettin ÜSTÜN'ün, kuş gribine karşı alınan önlemlere ilişkin Çevre ve Orman Bakanından yazılı soru önergesi (7/8544) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

65. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Uludağ Millî Parkındaki çalışmalarda kesilecek ağaçlara ilişkin Çevre ve Orman Bakanından yazılı soru önergesi (7/8545) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

66. - Kocaeli Milletvekili İzzet ÇETİN'in, Kocaeli'ndeki bir stabilize malzeme ocağının çevreye etkilerine ilişkin Çevre ve Orman Bakanından yazılı soru önergesi (7/8546) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

67. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Çevre ve Orman Bakanından yazılı soru önergesi (7/8547) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

68. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Çevre ve Orman Bakanından yazılı soru önergesi (7/8548) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

69. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Çevre ve Orman Bakanından yazılı soru önergesi (7/8549) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

70. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, İşsizlik Sigortası Fonuna ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/8550) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

71. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, hastanelerin devri sonrası SSK'nın sağlık harcamalarındaki artışa ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/8551) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

72. - Hatay Milletvekili Züheyir AMBER'in, SSK'nın ilaç harcamalarına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/8552) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

73. - Manisa Milletvekili Hasan ÖREN'in, BAĞ-KUR'a yapılan maluliyet başvurularına ve Sağlık Kurulunun işleyişine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/8553) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

74. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/8554) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

75. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/8555) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

76. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanından yazılı soru önergesi (7/8556) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

77. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, ABD'nin Ankara Büyükelçisini atamamış olmasına ilişkin Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/8557) (Başkanlığa geliş tarihi: 22.9.2005)

78. - İzmir Milletvekili Hakkı ÜLKÜ'nün, Bakanlık personelinin özlük haklarına ilişkin Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/8558) (Başkanlığa geliş tarihi: 30.9.2005)

79. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/8559) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

80. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/8560) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

81. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/8561) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

82. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, halter Millî takımıyla ilgili iddialara ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/8562) (Başkanlığa geliş tarihi: 22.9.2005)

83. - Ankara Milletvekili Yakup KEPENEK'in, sporda yaşanan doping olaylarına ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/8563) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

84. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bursa-İnegöl-Kurşunlu Beldesindeki bir caminin onarımına ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/8564) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

85. - Konya Milletvekili Atilla KART'ın, bir futbol müsabakasındaki hakem hatası iddialarına ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/8565) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

86. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/8566) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

87. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/8567) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

88. - İzmir Milletvekili Erdal KARADEMİR'in, 23 üncü Universiade Yaz Oyunlarının hazırlıklarıyla ilgili bazı iddialara ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/8568) (Başkanlığa geliş tarihi: 19.8.2005)

89. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/8569) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

90. - İstanbul Milletvekili Bihlun TAMAYLIGİL'in, TMSF'nin gerçekleştirdiği ikinci alacak satış ihalesine ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Abdüllatif ŞENER) yazılı soru önergesi (7/8570) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

91. - İstanbul Milletvekili Emin ŞİRİN'in, TMSF'nin İnterbank'la ilgili bazı işlemlerine ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Abdüllatif ŞENER) yazılı soru önergesi (7/8571) (Başkanlığa geliş tarihi: 4.10.2005)

92. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Abdüllatif ŞENER) yazılı soru önergesi (7/8572) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

93. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Abdüllatif ŞENER) yazılı soru önergesi (7/8573) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

94. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Abdüllatif ŞENER) yazılı soru önergesi (7/8574) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

95.                  - Diyarbakır Milletvekili Muhsin KOÇYİĞİT'in, TRT'nin siyasi partilerle ilgili haberlerine ilişkin Devlet Bakanından (Beşir ATALAY) yazılı soru önergesi (7/8575) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

96. - Karaman Milletvekili Mevlüt AKGÜN'ün, RTÜK'ün düzeysiz televizyon yayınlarına yönelik önlemlerine ilişkin Devlet Bakanından (Beşir ATALAY) yazılı soru önergesi (7/8576) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

97. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Beşir ATALAY) yazılı soru önergesi (7/8577) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

98. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Beşir ATALAY) yazılı soru önergesi (7/8578) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

99. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Devlet Bakanından (Beşir ATALAY) yazılı soru önergesi (7/8579) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

100. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, iç ve dış borç miktarı ile ödeme planlarına ilişkin Devlet Bakanından (Ali BABACAN) yazılı soru önergesi (7/8580) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

101. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Ali BABACAN) yazılı soru önergesi (7/8581) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

102. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Ali BABACAN) yazılı soru önergesi (7/8582) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

103. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Devlet Bakanından (Ali BABACAN) yazılı soru önergesi (7/8583) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

104. - İzmir Milletvekili Erdal KARADEMİR'in, Kur'an kurslarına ve denetimine ilişkin Devlet Bakanından (Mehmet AYDIN) yazılı soru önergesi (7/8584) (Başkanlığa geliş tarihi: 31.8.2005)

105. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Mehmet AYDIN) yazılı soru önergesi (7/8585) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

106. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Mehmet AYDIN) yazılı soru önergesi (7/8586) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

107. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Devlet Bakanından (Mehmet AYDIN) yazılı soru önergesi (7/8587) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

108. - Konya Milletvekili Atilla KART'ın, bir firmanın yaptığı motorlu taşıt ithaliyle ilgili iddialara ilişkin Devlet Bakanından (Kürşad TÜZMEN) yazılı soru önergesi (7/8588) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

109. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Kürşad TÜZMEN) yazılı soru önergesi (7/8589) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

110. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Kürşad TÜZMEN) yazılı soru önergesi (7/8590) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

111. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Devlet Bakanından (Kürşad TÜZMEN) yazılı soru önergesi (7/8591) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

112. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, özürlü çocukların eğitimine ilişkin Devlet Bakanından (Nimet ÇUBUKÇU) yazılı soru önergesi (7/8592) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

113. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Nimet ÇUBUKÇU) yazılı soru önergesi (7/8593) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

114. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Devlet Bakanından (Nimet ÇUBUKÇU) yazılı soru önergesi (7/8594) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

115. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Devlet Bakanından (Nimet ÇUBUKÇU) yazılı soru önergesi (7/8595) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

116. - Isparta Milletvekili Mevlüt COŞKUNER'in, Isparta-Eğirdir-Bağıllı Köyünde yapılan madencilik faaliyetine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8596) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

117. - Manisa Milletvekili Nuri ÇİLİNGİR'in, Manisa'nın Salihli İlçesinde yapılacak olan Yeşilkavak Barajı Projesine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8597) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

118. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, Torul Barajı kamulaştırmalarına ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8598) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

119. - Antalya Milletvekili Nail KAMACI'nın, Deriner Barajı Projesinde yapılan keşif artışına ve bir karayolu inşaatının proje ile birleştirilmesine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8599) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

120. - Kocaeli Milletvekili İzzet ÇETİN'in, Kocaeli'ndeki bir stabilize malzeme ocağına ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8600) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

121. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın Gazipaşa İlçesindeki muz üretim bölgelerinin sulama sorununa ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8601) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

122. - İstanbul Milletvekili Emin ŞİRİN'in, Doğalgaz Piyasası Kanununda yapılan bir değişikliğin kontrat devirlerine etkisine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8602) (Başkanlığa geliş tarihi: 4.10.2005)

123. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8603) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

124. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8604) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

125. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanından yazılı soru önergesi (7/8605) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

126. - Sivas Milletvekili Nurettin SÖZEN'in, bir Türk Başkonsolosluğunun kaçak bir mahkuma belge verdiği iddiasına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8606) (Başkanlığa geliş tarihi: 4.8.2005)

127. - Kırşehir Milletvekili Hüseyin BAYINDIR'ın, Türk bayrağının tabutlara sarılmasına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8607) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

128. - İstanbul Milletvekili Berhan ŞİMŞEK'in, deprem mağdurları için yaptırılan Körfez Yeniköy prefabrikleri ile ilgili iddialara ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8608) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

129. - Antalya Milletvekili Nail KAMACI'nın, Kepez Belediyesinin Antalya Dokuma Fabrikası arazisini tahsisine ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8609) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

130. - Antalya Milletvekili Nail KAMACI'nın, Antalya-Serik-Alacami Beldesinin içme ve sulama suyu ihtiyacına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8610) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

131. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, terörle mücadelede verilen şehitlere ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8611) (Başkanlığa geliş tarihi: 28.9.2005)

132. - Ankara Milletvekili Mehmet TOMANBAY'ın, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörünün evine yapılan polis baskınına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8612) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.7.2005)

133. - İstanbul Milletvekili Mehmet SEVİGEN'in, İstanbul'un trafik sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8613) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

134. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'daki bir okulun trafik güvenliğine ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8614) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

135. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8615) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

136. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8616) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

137. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8617) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

138. - İzmir Milletvekili Erdal KARADEMİR'in, İzmir İl Kültür ve Turizm Müdürü hakkındaki iddialara ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8618) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.8.2005)

139. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın balıkçı barınağı ihtiyacına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8619) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

140. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya-Varsak Beldesindeki antik kente ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8620) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

141. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya-Varsak Beldesindeki Kuru Düden Şelalesinin tanıtımına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8621) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

142. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya-Varsak Beldesinde turizmin geliştirilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8622) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

143. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, bir Fransız televizyon kanalında gösterilen Türkiye ile ilgili belgesele ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8623) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

144. - İstanbul Milletvekili Berhan ŞİMŞEK'in, bir Fransız televizyon kanalında yayımlanan Türkiye ile ilgili belgesele ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8624) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

145. - Mersin Milletvekili Ersoy BULUT'un, altyapı sorunu olduğu halde festival düzenleyen belediyelere ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8625) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

146. - Antalya Milletvekili Nail KAMACI'nın, Antalya'daki turizm tesislerinin altyapı sorunlarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8626) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

147. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya Kültür ve Turizm Müdür Vekilinin basında çıkan iddialarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8627) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

148. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, ören yerlerine gönderilen Antalya Müzesi işçilerine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8628) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

149. - Antalya Milletvekili Nail KAMACI'nın, Antalya'daki uluslararası bir turizm toplantısına katılmamasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8629) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

150. - İstanbul Milletvekili Berhan ŞİMŞEK'in, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğüne yapılan atamaya ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8630) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

151. - Antalya Milletvekili Osman ÖZCAN'ın, Antalya-Serik-Belek Beldesinde bir şirketin çevreye zarar verdiği iddiasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8631) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

152. - İzmir Milletvekili Muharrem TOPRAK'ın, İzmir'deki bazı tarihi eserlerin restorasyonuna ve Büyük Efes Oteline ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8632) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

153. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Rize İlindeki belediyelere gönderilen ödeneğe ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8633) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

154. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8634) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

155. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8635) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

156. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Rize İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8636) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

157. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Kütahya İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8637) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

158. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Elazığ İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8638) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

159. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bingöl İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8639) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

160. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bitlis İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8640) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

161. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Çankırı İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8641) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

162. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bursa İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8642) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

163. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Kilis İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8643) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

164. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Siirt İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8644) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

165. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Şırnak İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8645) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

166. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Amasya İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8646) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

167. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Kars İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8647) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

168. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Adıyaman İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8648) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

169. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Kayseri İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8649) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

170. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Gümüşhane İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8650) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

171. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bartın İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8651) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

172. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Erzurum İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8652) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

173. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bolu İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8653) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

174. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Aksaray İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8654) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

175. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Sakarya İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8655) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

176. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Düzce İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8656) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

177. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Nevşehir İlindeki restorasyon çalışmalarına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8657) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

178. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Kültür ve Turizm Bakanından yazılı soru önergesi (7/8658) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

179. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, TÜPRAŞ'ın özelleştirilmesine ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8659) (Başkanlığa geliş tarihi: 19.9.2005)

180.                - Diyarbakır Milletvekili Muhsin KOÇYİĞİT'in, TÜPRAŞ'ın bir bölüm hissesinin satışına yönelik iddialara ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8660) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

181. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, Galataport ihalesine ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8661) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

182.                - Diyarbakır Milletvekili Muhsin KOÇYİĞİT'in, elektrik borçlarına ve Diyarbakır'daki borçlu abonelere yapılan uygulamalara ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8662) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

183. - Ankara Milletvekili Yakup KEPENEK'in, özelleştirme gelirlerinin kullanımına ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8663) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

184. - İstanbul Milletvekili Hasan AYDIN'ın, TÜPRAŞ'ın bir grup hissesinin özelleştirilmesiyle ilgili basında yer alan bazı iddialara ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8664) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

185. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, Kuşadası Limanının özelleştirilme sözleşmesindeki bir ifadeye ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8665) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

186. - Konya Milletvekili Atilla KART'ın, Özelleştirme İdaresi Başkanlığındaki bir görevli hakkındaki iddiaya ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8666) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

187. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, ERDEMİR'e ait bir arazinin satışına ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8667) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

188. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, akaryakıt vergi oranlarına ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8668) (Başkanlığa geliş tarihi: 28.9.2005)

189. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, işyerleri özelleştirilen çalışanların istihdamına ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8669) (Başkanlığa geliş tarihi: 28.9.2005)

190. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, vergi tahsilatına ve vergi artış oranlarına ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8670) (Başkanlığa geliş tarihi: 28.9.2005)

191. - Ankara Milletvekili Yılmaz ATEŞ'in, Yalova Devlet Üretme Çiftliğinin satıldığı iddiasına ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8671) (Başkanlığa geliş tarihi: 14.7.2005)

192. - Antalya Milletvekili Tuncay ERCENK'in, PET-LAS'ın özelleştirilmesine ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8672) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

193. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8673) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

194. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8674) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

195. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/8675) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

196. - Denizli Milletvekili Mehmet U. NEŞŞAR'ın, bir soru önergesine verilen cevaba ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8676) (Başkanlığa geliş tarihi: 15.8.2005)

197. - İstanbul Milletvekili Mehmet Ali ÖZPOLAT'ın, okul kayıtlarında alınan bağışlara ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8677) (Başkanlığa geliş tarihi: 15.9.2005)

198. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, okulların cari gider ödeneklerine ve bağış uygulamalarına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8678) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

199. - İzmir Milletvekili Ahmet ERSİN'in, İzmir'deki okullara ve ödenek miktarlarına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8679) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

200. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, Denizli'deki öğretmen açığına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8680) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

201. - Hatay Milletvekili Züheyir AMBER'in, okullardaki zorunlu din dersi eğitimine ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8681) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

202. - İzmir Milletvekili Hakkı AKALIN'ın, Eskişehir'deki okulların su borçları için okul aile birliklerince para toplanmasına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8682) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

203. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, Mustafa Kemal Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi inşaatına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8683) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

204. - Aydın Milletvekili Mehmet Mesut ÖZAKCAN'ın, atama ve yer değişikliği yapılan okul müdürlerine ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8684) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

205. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın Elmalı İlçesinin yükseköğrenim yurdu ihtiyacına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8685) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

206. - İzmir Milletvekili Türkan MİÇOOĞULLARI'nın, kapalı bulunan okullara ve öğretmen açığına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8686) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

207. - Mersin Milletvekili Hüseyin ÖZCAN'ın, ilköğretim ders kitapları ihalelerine ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8687) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

208. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'daki bir ilköğretim okulunun ikinci kademesinin kapatılmasına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8688) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

209. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bursa'nın İnegöl İlçesine fen lisesi açılıp açılmayacağına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8689) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

210. - İzmir Milletvekili Muharrem TOPRAK'ın, İzmir Fen Lisesine ödenek sözü verildiği iddiasına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8690) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

211. - İzmir Milletvekili Muharrem TOPRAK'ın, Anadolu öğretmen lisesi öğrencilerine tanınan ek puan uygulamasındaki değişikliğe ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8691) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

212. - Yalova Milletvekili Muharrem İNCE'nin, öğretmenlik kariyer sınavından muafiyetle ilgili bir karara ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8692) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

213. - Hatay Milletvekili Mehmet ERASLAN'ın, ikili eğitim yapan okullara ve bağış adı altında alınan paralara ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8693) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

214. - İzmir Milletvekili Türkan MİÇOOĞULLARI'nın, alfabe öğretimindeki yöntem değişikliğine ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8694) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

215. - Denizli Milletvekili Mustafa GAZALCI'nın, ilköğretim müfettişleriyle ilgili bazı düzenlemelere ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8695) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

216. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'daki bir okulun trafik güvenliğine ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8696) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

217. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın Akseki İlçesindeki bazı okulların öğretmen ihtiyacına ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8697) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

218. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8698) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

219. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8699) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

220. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Millî Eğitim Bakanından yazılı soru önergesi (7/8700) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

221. - Mersin Milletvekili Ersoy BULUT'un, Mersin'in Anamur İlçesinde bir askeri dinlenme tesisinin sahili kapatmasına ilişkin Millî Savunma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8701) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

222. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, Kars Tugay Komutanlığının istimlak talebinde bulunduğu köy arazilerine ilişkin Millî Savunma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8702) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

223. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Millî Savunma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8703) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

224. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Millî Savunma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8704) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

225. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Millî Savunma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8705) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

226. - Denizli Milletvekili Mehmet U. NEŞŞAR'ın Denizli-Pamukkale Devlet Hastanesinin adının değiştirilmesine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8706) (Başkanlığa geliş tarihi: 15.8.2005)

227. - Antalya Milletvekili Tuncay ERCENK'in, üniversite hastanelerinin alacaklarına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8707) (Başkanlığa geliş tarihi: 24.8.2005)

228. - Denizli Milletvekili Mehmet U. NEŞŞAR'ın, eş durumuna göre yapılacak tayinlere ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8708) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

229. - Tokat Milletvekili Orhan Ziya DİREN'in, Düzce Devlet Hastanesine tıbbi cihaz alımı ihalesine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8709) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

230. - Denizli Milletvekili Mehmet U. NEŞŞAR'ın, Hudutlar ve Sahiller Genel Müdürlüğü ile Ankara İl Sağlık Müdürlüğünce yapılan ihalelere ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8710) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

231. - Ankara Milletvekili Ersönmez YARBAY'ın Hıfzıssıhha Enstitüsünün bir tesisine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8711) (Başkanlığa geliş tarihi: 22.9.2005)

232. - Ankara Milletvekili İsmail DEĞERLİ'nin, Ankara İl Sağlık Müdürlüğünün bir ihalesiyle ilgili iddialara ilişin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8712) (Başkanlığa geliş tarihi : 23.9.2005)

233. - Muğla Milletvekili Fahrettin ÜSTÜN'ün, kuş gribine karşı alınan önlemlere ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8713) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

234. - İzmir Milletvekili Türkan MİÇOOĞULLARI'nın, uzman hekim açığına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8714) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

235. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, organ bağışını yaygınlaştırma çalışmalarına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8715) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

236. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bursa-Orhangazi-Yenigürle Sağlık Ocağının personel ihtiyacına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8716) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

237. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, Bursa-İnegöl Devlet Hastanesinin personel ihtiyacına ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8717) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

238. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8718) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

239. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8719) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

240. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/8720) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

241. - Konya Milletvekili Atilla KART'ın, belli bir marka ve model otomobillerde teknik bir sorun olduğu iddiasına ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/8721) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

242. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/8722) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

243. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/8723) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

244. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/8724) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

245. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın balıkçı barınağı ihtiyacına ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8725) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

246. - Denizli Milletvekili Ümmet KANDOĞAN'ın, bazı tarım ilaçlarının kullanımı ve denetimine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8726) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

247. - İzmir Milletvekili Türkan MİÇOOĞULLARI'nın, Çiftçi Mitingi ile ilgili demecine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8727) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

248. - Antalya Milletvekili Nail KAMACI'nın, TİGEM işletmelerinin satışına ve kiraya verilmesine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8728) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

249. - Muğla Milletvekili Fahrettin ÜSTÜN'ün, kuş gribine karşı alınan önlemlere ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8729) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

250. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, çeltik üretimine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8730) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

251. - Ankara Milletvekili Mehmet TOMANBAY'ın, Uşak'taki bazı göletlerde yapılan kafes balıkçılığına ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8731) (Başkanlığa geliş tarihi: 3.10.2005)

252. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8732) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

253. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8733) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

254. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8734) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

255. - Antalya Milletvekili Feridun Fikret BALOĞLU'nun, Antalya'nın balıkçı barınağı ihtiyacına ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8735) (Başkanlığa geliş tarihi: 20.9.2005)

256. - Şanlıurfa Milletvekili Turan TÜYSÜZ'ün, bir tren kazası raporlarına ve bazı TCDD yöneticileri ile ilgili iddialara ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8736) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

257. - İstanbul Milletvekili Bihlun TAMAYLIGİL'in, Galataport Projesinde Koruma Kurulunun görüşünün alınıp alınmadığına ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8737) (Başkanlığa geliş tarihi: 21.9.2005)

258.- Aydın Milletvekili Özlem ÇERÇİOĞLU'nun, TÜRKSAT yönetimine ve personel alımına ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8738) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

259. - Ankara Milletvekili İsmail DEĞERLİ'nin, TCDD genel müdür yardımcılarınca kullanılan lojmanların tamiratına ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8739) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

260. - Ankara Milletvekili İsmail DEĞERLİ'nin, Pamukova hızlandırılmış tren kazası bilirkişi raporlarına ödenen ücrete ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8740) (Başkanlığa geliş tarihi: 23.9.2005)

261. - Tekirdağ Milletvekili Enis TÜTÜNCÜ'nün, Marmaray Projesine ve Haydarpaşa Garına ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8741) (Başkanlığa geliş tarihi: 26.9.2005)

262. - İzmir Milletvekili Türkan MİÇOOĞULLARI'nın, İzmir-Nemrut demiryolu hattındaki tünel çalışmasına ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8742) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.9.2005)

263. - İstanbul Milletvekili Kemal KILIÇDAROĞLU'nun, Aydın Garı otoparkının kiralanmasına ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8743) (Başkanlığa geliş tarihi: 29.9.2005)

264. - Aydın Milletvekili Özlem ÇERÇİOĞLU'nun, TÜRKSAT'ın Kablo TV personeliyle ilgili işlemlerine ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8744) (Başkanlığa geliş tarihi: 27.7.2005)

265. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 58 ve 59 uncu hükümetler döneminde Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8745) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

266. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, 1999-2002 yılları arası Başbakanlık Tanıtma Fonundan alınan desteğe ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8746) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

267. - Bursa Milletvekili Kemal DEMİREL'in, tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Ulaştırma Bakanından yazılı soru önergesi (7/8747) (Başkanlığa geliş tarihi: 6.10.2005)

268. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8748) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

269. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8749) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

270. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8750) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

271. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8751) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

272. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8752) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

273. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8753) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

274. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8754) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

275. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8755) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

276. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8756) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

277. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8757) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

278. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8758) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

279. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8759) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

280. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8760) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

281. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8761) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

282. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8762) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

283. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8763) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

284. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8764) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

285. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8765) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

286. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8766) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

287. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8767) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

288. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8768) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

289. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8769) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

290. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8770) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

291. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8771) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

292. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8772) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

293. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8773) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

294. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8774) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

295. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8775) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

296. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8776) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

297. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8777) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

298. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8778) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

299. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8779) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

300. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8780) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

301. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8781) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

302. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8782) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

303. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8783) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

304. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8784) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

305. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8785) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

306. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8786) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

307. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8787) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

308. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8788) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

309. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8789) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

310. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8790) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

311. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8791) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

312. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8792) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

313. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8793) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

314. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8794) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

315. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8795) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

316. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8796) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

317. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8797) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

318. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8798) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

319. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8799) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

320. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8800) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

321. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8801) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

322. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8802) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

323. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8803) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

324. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8804) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

325. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8805) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

326. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8806) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

327. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8807) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

328. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8808) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

329. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8809) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

330. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8810) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

331. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8811) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

332. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8812) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

333. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8813) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

334. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8814) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

335. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8815) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

336. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8816) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

337. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8817) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

338. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8818) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

339. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8819) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

340. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8820) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

341. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8821) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

342. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8822) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

343. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8823) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

344. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8824) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

345. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8825) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

346. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8826) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

347. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8827) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

348. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8828) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

349. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8829) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

350. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8830) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

351. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8831) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

352. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8832) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

353. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8833) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

354. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8834) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

355. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8835) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

356. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8836) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

357. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8837) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

358. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8838) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

359. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8839) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

360. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8840) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

361. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8841) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

362. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8842) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

363. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8843) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

364. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8844) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

365. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8845) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

366. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8846) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

367. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8847) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

368. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8848) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

369. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8849) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

370. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8850) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

371. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8851) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

372. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8852) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

373. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8853) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

374. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8854) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

375. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8855) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

376. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8856) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

377. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8857) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

378. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8858) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

379. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8859) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

380. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8860) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

381. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8861) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

382. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8862) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

383. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8863) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

384. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8864) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

385. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8865) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

386. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8866) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

387. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8867) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

388. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8868) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

389. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8869) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

390. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8870) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

391. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8871) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

392. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8872) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

393. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8873) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

394. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8874) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

395. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8875) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

396. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8876) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

397. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8877) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

398. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8878) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

399. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8879) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

400. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8880) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

401. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8881) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

402. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8882) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

403. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8883) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

404. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8884) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

405. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8885) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

406. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8886) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

407. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8887) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

408. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8888) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

409. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8889) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

410. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8890) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

411. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8891) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

412. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8892) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

413. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8893) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

414. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8894) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

415. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8895) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

416. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8896) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

417. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8897) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

418. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8898) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

419. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8899) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

420. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8900) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

421. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8901) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

422. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8902) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

423. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8903) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

424. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8904) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

425. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8905) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

426. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8906) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

427. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8907) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

428. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8908) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

429. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8909) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

430. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8910) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

431. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8911) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

432. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8912) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

433. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8913) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

434. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8914) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

435. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8915) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

436. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8916) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

437. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8917) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

438. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8918) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

439. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8919) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

440. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8920) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

441. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8921) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

442. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8922) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

443. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8923) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

444. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8924) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

445. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8925) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

446. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8926) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

447. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8927) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

448. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8928) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

449. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8929) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

450. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8930) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

451. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8931) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

452. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8932) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

453. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8933) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

454. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8934) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

455. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8935) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

456. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8936) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

457. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8937) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

458. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8938) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

459. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8939) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

460. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8940) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

461. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8941) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

462. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8942) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

463. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8943) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

464. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8944) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

465. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8945) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

466. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8946) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

467. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8947) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

468. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8948) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

469. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8949) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

470. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8950) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

471. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8951) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

472. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8952) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

473. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8953) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

474. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8954) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

475. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8955) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

476. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8956) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

477. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8957) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

478. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8958) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

479. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8959) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

480. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilçedeki tamamlanmamış yatırımlara ilişkin Bayındırlık ve İskân Bakanından yazılı soru önergesi (7/8960) (Başkanlığa geliş tarihi: 7.10.2005)

481. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8961) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

482. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8962) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

483. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8963) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

484. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8964) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

485. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8965) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

486. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8966) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

487. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8967) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

488. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8968) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

489. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8969) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

490. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8970) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

491. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8971) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

492. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8972) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

493. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8973) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

494. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8974) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

495. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8975) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

496. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8976) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

497. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8977) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

498. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8978) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

499. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8979) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

500. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8980) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

501. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8981) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

502. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8982) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

503. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8983) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

504. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8984) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

505. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8985) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

506. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8986) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

507. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8987) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

508. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8988) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

509. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8989) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

510. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8990) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

511. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8991) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

512. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8992) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

513. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8993) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

514. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8994) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

515. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8995) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

516. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8996) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

517. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8997) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

518. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8998) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

519. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/8999) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

520. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9000) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

521. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9001) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

522. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9002) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

523. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9003) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

524. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9004) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

525. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9005) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

526. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9006) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

527. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9007) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

528. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9008) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

529. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9009) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

530. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9010) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

531.  -Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9011) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

532. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9012) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

533. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9013) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

534. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9014) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

535. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9015) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

536. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9016) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

537. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9017) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

538. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9018) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

539. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9019) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

540. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9020) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

541. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9021) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

542. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9022) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

543. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9023) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

544. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9024) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

545. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9025) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

546. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9026) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

547. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9027) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

548. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9028) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

549. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9029) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

550. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9030) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

551. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9031) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

552. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9032) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

553. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9033) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

554. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9034) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

555. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9035) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

556. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9036) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

557. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9037) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

558. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9038) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

559. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9039) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

560. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9040) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

561. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9041) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

562. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9042) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

563. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9043) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

564. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9044) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

565. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9045) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

566. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9046) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

567. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9047) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

568. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9048) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

569. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9049) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

570. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9050) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

571. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9051) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

572. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9052) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

573. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9053) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

574. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9054) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

575. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9055) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

576. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9056) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

577. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9057) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

578. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9058) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

579. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9059) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

580. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9060) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

581. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9061) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

582. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9062) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

583. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9063) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

584. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9064) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

585. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9065) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

586. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9066) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

587. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9067) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

588. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9068) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

589. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9069) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

590. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9070) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

591. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9071) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

592. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9072) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

593. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9073) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

594. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9074) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

595. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9075) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

596. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9076) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

597. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9077) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

598. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9078) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

599. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9079) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

600. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9080) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

601. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9081) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

602. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9082) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

603. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9083) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

604. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9084) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

605. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9085) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

606. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9086) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

607. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9087) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

608. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9088) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

609. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9089) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

610. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9090) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

611. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9091) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

612. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9092) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

613. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9093) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

614. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9094) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

615. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9095) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

616. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9096) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

617. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9097) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

618. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9098) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

619. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9099) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

620. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9100) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

621. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9101) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

622. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9102) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

623. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9103) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

624. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9104) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

625. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9105) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

626. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9106) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

627. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9107) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

628. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9108) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

629. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9109) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

630. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9110) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

631. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9111) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

632. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9112) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

633. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9113) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

634. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9114) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

635. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9115) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

636. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9116) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

637. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9117) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

638. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9118) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

639. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9119) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

640. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9120) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

641. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9121) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

642. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9122) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

643. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9123) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

644. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9124) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

645. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9125) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

646. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9126) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

647. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9127) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

648. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9128) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

649. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9129) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

650. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9130) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

651. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9131) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

652. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9132) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

653. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9133) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

654. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9134) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

655. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9135) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

656. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9136) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

657. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9137) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

658. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9138) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

659. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9139) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

660. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9140) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

661. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9141) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

662. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9142) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

663. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9143) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

664. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9144) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

665. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9145) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

666. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9146) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

667. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9147) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

668. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9148) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

669. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9149) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

670. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9150) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

671. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9151) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

672. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9152) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

673. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9153) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

674. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9154) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

675. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9155) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

676. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9156) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

677. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9157) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

678. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9158) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

679. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9159) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

680. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9160) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

681. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9161) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

682. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9162) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

683. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9163) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

684. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9164) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

685. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9165) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

686. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9166) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

687. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9167) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

688. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9168) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

689. - Ardahan Milletvekili Ensar ÖĞÜT'ün, bir ilin bir ilçesi ve bağlı köylerinin yol sorununa ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/9169) (Başkanlığa geliş tarihi: 5.10.2005)

                                           No. : 16

24 Ekim 2005 Pazartesi

Raporlar

1.- Uyuşturucu ve Psikotrop Maddelerin Kaçakçılığına Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesinin 17. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Deniz Yoluyla Yapılan Kaçakçılıkla Mücadele Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/1044) (S. Sayısı: 1001) (Dağıtma tarihi: 24.10.2005) (GÜNDEME)

2.- Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/1071) (S. Sayısı: 1002) (Dağıtma tarihi: 24.10.2005) (GÜNDEME)

3.- Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşmeye Ek İhtiyari Protokolün Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Tasarısı ve Dışişleri Komisyonu Raporu (1/891) (S. Sayısı: 1003) (Dağıtma tarihi: 24.10.2005) (GÜNDEME)

Süresi İçinde Cevaplandırılmayan Yazılı Soru Önergeleri

1. - Konya Milletvekili Atilla KART'ın, Konya-Doğanhisar Devlet Hastanesinin yatak sayısının artırılmasına ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/6742)

2. - İzmir Milletvekili Hakkı AKALIN'ın, bakanlığa devredilen sağlık personeline ve ücretlerine ilişkin Sağlık Bakanından yazılı soru önergesi (7/6762)

3. - İstanbul Milletvekili Berhan ŞİMŞEK'in, Başbakanlık tarafından yayınlanan bir kitaba ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/6780)

4. - Yozgat Milletvekili Emin KOÇ'un, TMSF'ye devredilen Star Grubunun kiraladığı araçlara ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Abdüllatif ŞENER) yazılı soru önergesi (7/6785)

5. - Iğdır Milletvekili Dursun AKDEMİR'in, Bakanlığa bağlı kurum ve kuruluşlardaki atamalara ilişkin Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısından (Mehmet Ali ŞAHİN) yazılı soru önergesi (7/6824)

6. - Mersin Milletvekili Mustafa ÖZYÜREK'in, Türkiye'nin Büyük Ortadoğu Projesindeki rolüne ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/7058)

7. - Hatay Milletvekili Züheyir AMBER'in, özel kalem müdürünün havalimanında VİP salonunu kullandığı iddiasına ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/7062)

8. - Tekirdağ Milletvekili Enis TÜTÜNCÜ'nün, Kuzey Irak'ta yaşanan olaylara ve Kerkük'teki Türkmenlerin durumuna ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/7088)

9. - İstanbul Milletvekili Onur ÖYMEN'in, Irak'ta yaşanan gelişmelere ilişkin Dışişleri Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru önergesi (7/7151)

                                           No. : 17

25 Ekim 2005 Salı

Rapor

1.- 24.6.2005 Tarihli ve 5372 Sayılı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun ve Anayasanın 89 uncu ve 104 üncü Maddeleri Gereğince Cumhurbaşkanınca Bir Daha Görüşülmek Üzere Geri Gönderme Tezkeresi ile Plan ve Bütçe Komisyonu Raporu (1/1066) (S. Sayısı: 1005) (Dağıtma tarihi: 25.10.2005) (GÜNDEME)

BİRİNCİ OTURUM

Açılma Saati : 15.00

25 Ekim 2005 Salı

BAŞKAN : Başkanvekili Nevzat PAKDİL

KÂTİP ÜYELER : Bayram ÖZÇELİK (Burdur),  Türkân MİÇOOĞULLARI (İzmir)

 

BAŞKAN - Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 11 inci Birleşimini açıyorum.

Toplantı yetersayısı vardır; görüşmelere başlıyoruz.

Gündeme geçmeden önce, üç sayın milletvekiline gündemdışı söz vereceğim.

Konuşma süreleri 5'er dakikadır. Hükümet bu konuşmalara cevap verebilir. Hükümetin cevap süresi 20 dakikadır.

Gündemdışı ilk söz, Amerika'daki Ermeni örgütlerinin faaliyetleriyle ilgili olarak söz isteyen, İstanbul Milletvekili Şükrü Elekdağ'a aittir.

Sayın Elekdağ, buyurun efendim. (Alkışlar)

III. - BAŞKANLIĞIN GENEL KURULA SUNUŞLARI

A) GÜNDEMDIŞI KONUŞMALAR

1.- İstanbul Milletvekili Şükrü Mustafa Elekdağ'ın, Ordu Yardımlaşma Kurumunun sigorta alanındaki ortağı Fransız AXA şirketinin, Ermeni örgütlere ödemeyi kabul ettiği tazminatlar ile bunun yaratacağı sıkıntılara ve alınması gereken önlemlere ilişkin gündemdışı konuşması

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (İstanbul) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; yapacağım gündemdışı konuşmayla, millî bir kuruluşumuz olan Ordu Yardımlaşma Kurumunun, kısaltılmış adıyla OYAK'ın, sigorta alanındaki ortağı olan Fransız AXA şirketinin, Ermeni örgütlere tazminat olarak 17 000 000 dolar ödemiş olmasının ortaya çıkarmış olduğu ciddî durumu dikkatlerinize sunacağım. Hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlarım, bu gelişme, OYAK'ın ticarî faaliyet alanında ortaklık yaptığı bir yabancı şirketin, tazminat ödemek suretiyle bir hukuk davasından kurtulması meselesi değildir.

BAŞKAN - Sayın Elekdağ, 5 saniyenizi rica edeyim.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, dış ilişkilerle ilgili olarak yapılan önemli bir görüşmedir, Ermenilerin tazminat meseleleriyle ilgili olan bir husustur; lütfen, sükûneti sağlamanızı istirham ediyorum.

Buyurun Sayın Elekdağ.

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (Devamla) - Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Değerli arkadaşlarım, bu tazminat olayı, Ermenistan ile Ermeni diasporasının, Türkiye'yi soykırım suçunu işlediğini tanımaya mecbur etme amacıyla sürdürdükleri uluslararası kampanyanın bir parçasıdır ve bu nedenle, ülkemiz açısından büyük bir önem taşımaktadır. Bu nedenle, sizleri bu konuda aydınlatmayı bir görev sayıyorum.

Değerli arkadaşlarım, OYAK, sigorta alanında isim yapmış ve Fransa'da yerleşik dev bir şirket olan AXA'yla, 1995 yılında ortaklık kurmuştur. 5 Şubat 1999 tarihinden itibaren de, AXA, yüzde 50'si OYAK'a ait bulunan AXA OYAK firması olarak Türkiye'de faaliyette bulunmaktadır. Bu şirket, aynı zamanda iştirakleri vasıtasıyla Amerika'da da iş yapmaktadır.

Kuruluşu ve iştirakleri bir hayli eskilere giden AXA şirketi, Osmanlı döneminde, imparatorluk topraklarında, Nordstern adıyla, hayat sigortası poliçeleri düzenlemiştir.

Ermeni örgütleri, bir süre önce, Amerika'nın California Eyaletinde, 1915 yılında, Osmanlı Devleti döneminde uygulanan tehcir ve bu bağlamda işlendiğini iddia ettikleri soykırım suçu nedeniyle hayatlarını kaybeden poliçe sahibi Ermenilerin akrabaları ve vârisleri adına, AXA şirketi aleyhine dava açmışlardır. Dava açanlar arasında, yalnızca Amerika'da yaşayanlar değil, dünyanın diğer yerlerindeki Ermeniler de bulunuyordu.

Değerli arkadaşlarım, bilindiği üzere, Kaliforniya, Amerika'nın yoğun sayılabilecek Ermeni nüfusu barındıran ve Ermenilerin siyaset, medya ve ekonomik faaliyet alanlarında etkili oldukları bir eyalettir. Bu itibarla, böyle bir dava açıldığı zaman, Ermeni örgütler, hem mahkemeye hem de davalıya yönelik bunaltıcı bir baskı kampanyası yöneltirler; daha doğrusu, etkili bir psikolojik harekât uygularlar. Buna paralel olarak, Türkiye'nin tarihine, kültürüne karşı da yoğun kötüleme ve karalama kampanyaları sürdürürler. AXA'ya açılan dava da, işte böyle bir ortamda sürmüştür, cereyan etmiştir.

Dava sonuçlanmadan, AXA şirketi, davacılarla uzlaşma karşılığı 17 000 000 dolarlık bir tazminat ödemeyi kabul etmiştir. AXA'nın ödeyeceği tazminatın bir bölümünün çeşitli Ermeni örgütlerine verilmesi, 11 000 000 dolarının ise, 1915 yılından önce Osmanlı Devletinde faaliyet gösteren AXA grup iştiraklerinden poliçesi olan Ermenilerin vârislerine ödemelerin yapılmasını sağlamak amacıyla kurulan bir fona yatırılacağı öğrenilmiştir.

AXA ile davacılar arasında varılan bu uzlaşma, Amerika - Kaliforniya Eyalet Mahkemesi tarafından kasım ayında onaylanacaktır.

Hemen belirteyim ki, AXA, Ermeni örgütlere ilk tazminat ödeyen şirket değildir. Nitekim, Amerika'daki Ermeni örgütleri, bu yıl şubat ayında da, Kaliforniya'da, New York Life İnsurance Company adlı sigorta şirketi aleyhine açmış oldukları dava nedeniyle, bu şirketten 20 000 000 dolar tazminat almışlardır. AXA'ya karşı dava açan örgütün avukatlarından olan Mark Geragos'un şu ifadeleri, bu davalarla Ermeni örgütlerin hedeflerinin ne olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Geragos, bakın, şunları söylüyor: "AXA ve New York Life ile varılan uzlaşmalar, yalnızca, Ermeni soykırımından kaynaklanan kayıpların malî telafisinin sağlanması konusunda değil, aynı zamanda, birincil amacımız olan, Türkiye'nin ve Amerika'nın, soykırımını resmen tanımaları hususunda atılan adımların temel parçalarıdır."

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Elekdağ, konuşmanızı tamamlayınız.

Buyurun efendim.

ŞÜKRÜ MUSTAFA ELEKDAĞ (Devamla) - Teşekkür ederim.

Burada altını çizmek istediğim husus şudur, değerli arkadaşlarım: OYAK'ın ortağı olan bir şirketin, Ermenilerin iddialarının gerçekliğini kabul ederek soykırımından zarar görenlere tazminat ödemiş olması, son derece ciddî ve Ermeni iddialarına güç kazandıran bir gelişmedir. Bu bakımdan, OYAK'ın da, AXA aleyhine Kaliforniya'da dava açıldığı zaman, derhal, ortağı nezdinde girişimde bulunarak, davacılara tazminat ödenmesi gibi bir durumu kesinlikle kabul edemeyeceğini belirtmesi gerekirdi; OYAK böyle bir girişimde bulunmuş mudur, bunu bilmek istiyoruz.

Değerli arkadaşlarım, OYAK uzunca bir zaman suskun kaldıktan sonra, sorunun en üst düzeyde incelendiği yolunda bir açıklama yaptı. Ne var ki, bu açıklama, OYAK'ın nasıl bir hareket hattı izleyeceği konusunda bir fikir vermiyor.

Türk Silahlı Kuvvetlerinin mensuplarının katkılarıyla kurulmuş olan OYAK'ın, Fransız ortağının bu tutumunu içine sindirmesi düşünülemez. OYAK'ın yapacağı, AXA'nın davacılara tazminat ödemesini engellemekti. Mademki bunu yapamadı veya yapmıyor veya yapamıyor, o zaman, şimdi yapması gereken, AXA ile yollarını ayırmaktır. Bu şekilde hareket etmediği takdirde, OYAK, Ermeni tezine destek vermiş olur ki, bu, sadece Türk halkını rencide etmekle kalmaz, Sevr Antlaşmasının tarihin çöp sepetindeki yerini bulmasını sağlayan şehitlerimizin de kemiklerini sızlatmış olur.

Ulus olarak, değerli arkadaşlarım, belleğimiz çok zayıf olduğundan bir büyük trajediyi daha anımsatmak ihtiyacını duyuyorum. Ermeni terör örgütleri, aralarında 5 büyükelçimiz ile 4 başkonsolosumuz ve 1 de askerî ataşemiz bulunan 36 diplomat ve dış görevlilerimiz ile bunların aile efradı da dahil olmak üzere 42 vatandaşımızı alçakça katletmişlerdir. Türk diplomatları, 1973'ten itibaren 11 yıl boyunca silahlı ve bombalı terör eylemlerine maruz kaldılar. Bu cinayet serisinin tarihte bir benzeri dahi yoktur. Gerçekten, tarihin hiçbir döneminde, başka hiçbir ülkenin diplomatları böylesine sistematik ve sürekli suikastlar dizisine maruz kalmamıştır. Bu trajedinin en üzücü yönü de Ermeni teröristlerin bugüne kadar cezasız kalmış olmalarıdır.

Bu terör eylemleri, değerli arkadaşlarım, 1984 yılında birden duruverdi. Bunun gerçek nedeni de Ermeni radikallerin üç aşamalı planlarının birinci aşamasının hedefine varmış olmalarından ileri geliyordu.

BAŞKAN - Sayın Elekdağ, lütfen, konuşmanızı tamamlar mısınız efendim.

MUSTAFA ŞÜKRÜ ELEKDAĞ (Devamla) - Bitiriyorum Sayın Başkan, teşekkür ediyorum.

Bu üç aşamalı plandan kısaca bahsedeyim. Planın ilk aşaması, terör eylemleriyle Ermeni sorununun dünya gündemine getirilmesini öngörüyordu. 1984'te bu hedefin gerçekleştiği ve terör yöntemine devam edilmesinin davaya zarar vereceği görüşüyle Ermeni milliyetçiler teröre son verdiler. Bundan sonra uygulamaya başlanan ikinci aşamada, Ermeni soykırımının dünya tarafından fiilen ve hukuken bir gerçek olarak tanınmasını amaçlayan bir kamuoyu etkileme kampanyasına başlandı. Halen uygulanan, bu kampanyadır, bu stratejidir. Bunun hedefi de, başta Amerikan kongresi olmak üzere, mümkün olduğu kadar çok parlamentonun soykırımı iddiasına destek vermesini sağlamak suretiyle, Türkiye'yi, baskı altında, soykırımını kabul etmek zorunda bırakmaktır. Ermeni radikallerin bu alanda büyük başarı sağladıkları kabul edilmelidir. Özellikle Ermeni iddialarına destek verenlerin sözde soykırımının tanınmasını Türkiye'nin Avrupa Birliğine katılımı için bir önşart konumuna getirmeye yönelik hedeflerine çok yaklaşmış olmaları Türk Hükümetlerinin Ermeni propagandasıyla mücadeledeki büyük zafiyetini ortaya koymaktadır. İşte, AXA'ya, soykırım mağdurlarına tazminat ödetilmesi de, sözünü ettiğim bu üç basamaklı Ermeni stratejisinin ikinci aşamasının bir parçasıdır. İkinci aşamadan, yani, soykırımın tanınmasının Türkiye'ye dayatılmasından sonra üçüncü aşamaya geçilecek ve önce, Ermenilerin Türkiye'den yüklü bir tazminat talebinde bulunmaları sağlanacak, bunun ardından da Ermenistan'ın toprak talepleri gündeme getirilecektir.

Değerli arkadaşlarım, bundan yirmibeş yıl önce bu üç aşamalı plan hakkında izahatta bulunduğumuz devlet erkânı bu planın gerçek bir tehdit unsuru içerdiğini anlamamışlardı; özellikle, Ermenistan'ın tazminat ve toprak taleplerini hiç ciddîye almadılar. Şimdi, yirmibeş yıl sonra radikal Ermeni milliyetçilerinin aldıkları mesafeyi ve Türkiye'nin can düşmanlarının adım adım uyguladıkları planlarının ikinci aşamasının sonlarına yaklaştıklarını görünce, herhalde hatalarının ağırlığını idrak ederler. AXA'ya gelince; Kaliforniya Eyaletinde açılan dava sonuçlanmadan uzlaşmayı kabul etmiş ve sözde soykırım mağduru Ermenilerin vârislerine tazminat ödemiştir, vermeyi kabul  etmiştir. Bu tutumuyla, AXA, soykırım iddiasını kabul etmiştir. Bu olay, Ermeni örgütlerin Türkiye'nin sözde soykırımını tanıması için attığı bilinçli adımlardan biridir. Bu bakımdan, OYAK, ortağının bu tutumunu kabullenmediğini ortaya koymak için gerekli kararı almalı ve AXA'yla yollarını ayırmalıdır.

Saygılarımı sunuyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum Sayın Elekdağ.

Gündemdışı ikinci söz, Konya'da yapılması planlanan Mavi Tünel ve Hızlı Tren Projeleriyle ilgili olarak söz isteyen, Konya Milletvekili Ahmet Işık'a aittir.

Sayın Işık, buyurun efendim. (AK Parti sıralarından alkışlar)

2.- Konya Milletvekili Ahmet Işık'ın, Konya'da yapılması planlanan mavi tünel ve hızlı tren projesine ilişkin gündemdışı konuşması

AHMET IŞIK (Konya) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Konyamızın kızıl elmalarından Konya Ovaları Projesinin en büyük kısmı olan Mavi Tünel Projesi ve Konya-Ankara arası Hızlı Tren Projesinden bahsetmek üzere gündemdışı söz almış bulunmaktayım; bu vesileyle, Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; milattan önce 7000'li yıllardan başlayıp yerleşim merkezi haline dönüşerek değişik medeniyetlere zemin oluşturmuş Konya, dünyanın en büyük yerleşim merkezleri arasında yer almaktadır. Coğrafî konumu, yüzölçümü, nüfusu, tarihi, kültürel mirası, çok yönlü turizmi, sanayii ve dinamik ticaretiyle, hububatta yüzde 10,5; pancarda yüzde 21, hayvancılıkta yüzde 9 olmak üzere, 2 750 000 hektar alandaki tarımıyla cazibe merkezi olma özelliğini her gün artırmaktadır.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; her yörenin iktisadî kalkınmasına birkısım etkenler tesir etmekte ve hayat standardını yükseltmekte ve bu süreç hızlanmaktadır. Konyamız için bu noktada önemi haiz en büyük projelerden birisi, KOP'un en büyük ayağı olan Mavi Tünel Projesidir. Projede Bağbaşı Barajı ve Mavi Tünelle, Göksu havzasından akan suların Akdenize akması önlenip, kuraklıkla karşı karşıya  kalan Konya Ovasının suya kavuşturulması amaçlanmaktadır.

Konya-Çumra ve Karapınar Ovaları, yeraltı suyu bakımından ülkemizin en önemli su kaynağına sahip bulunmaktadırlar. Son yıllarda yaşanan kuraklık ve kuyulardan aşırı su çekimi nedeniyle statik su seviyelerinde büyük düşüşlere rastlanmakta ve bu nedenle de yeraltı suyunu besleyen ilave yerüstü su kaynaklarına ihtiyaç bulunmaktadır.

Proje, kapsadığı sulama alanı bakımından, ülkemiz çapında GAP'tan sonra ikinci büyük sulama projesidir. Mavi Tünel Projesi sonuçlandığında, Konya Ovamızın yaklaşık yüzde 55'inde sulu tarım yapılabilecek, 414 000 000 metreküp su Konya Ovamızın topraklarına hayat vererek iklime olumlu etki sağlayacak, alternatif ürünler yetiştirilebilecek, hayvancılıkta büyük atılım gerçekleşecek, milyarlarca değer de katmadeğer ülke ekonomisine kazandırılacak ve onbinlerce insanımıza istihdam imkânı sağlanacak, ilaveten, yerleşim merkezlerinde risk noktasına gelmiş olan içmesuyu meselesi de giderilmiş olacaktır.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; KOP'un en büyük ayağı konumundaki Mavi Tünel ve Bağbaşı Barajına 2005 bütçesinden yaklaşık 80 trilyonluk ödeneğin ayrılmış bulunması, yapım ihalesinin ise bugünlerde gerçekleşecek olmasını, hayallerin gerçekleşmesi olarak değerlendirmekteyiz.

Değerli milletvekilleri, bir diğer kızıl elmamız ise, Konya-Ankara arası Hızlı Tren Projesidir. 31 Ağustos 2005 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla yıl içerisindeki programa yapım olarak alınması karara bağlanmış ve yapım ihalesi 14 Aralık 2005 ve 15 Aralık 2005 tarihlerinde gerçekleşecek olan çift hatlı ve saatte 250 kilometre hıza uygun, yüksek teknolojinin kullanıldığı Hızlı Tren Projesiyle Konya-Ankara arasındaki mesafenin 1 saat 15 dakikada alınacağı ve eşzamanlı diğer projenin tamamlanmasıyla da Konya-Ankara-İstanbul hızlı tren hattının 2008 yılında hayata geçecek olması, Konya insanımızın olduğu kadar, ülke insanımızın hayatına da büyük kolaylıklar getirecektir.

Değerli milletvekilleri, gerek Mavi Tünel Projesi ve gerekse de Hızlı Tren Projesine her türlü desteği veren ve özel ilgi gösteren başta Başbakanımız olmak üzere, Ulaştırma Bakanımıza, Enerji Bakanımıza ve kabinenin tüm üyelerine, ayrıca Parlamentomuza, tüm Konyalı hemşerilerimiz adına teşekkürlerimizi, saygılarımızı iletiyoruz. Aynı şekilde, bölgesel ihtiyaç ve zaruret olan bölge havaalanına yönelik taleplerimizin de karşılanacağı düşüncesi ve temennisiyle, Parlamentoyu saygılarımla selamlıyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Işık, teşekkür ediyorum.

Gündemdışı üçüncü söz, İzmir İli ve çevresinde meydana gelen depremlerle ilgili olarak söz isteyen İzmir Milletvekili Mehmet Tekelioğlu'na aittir.

Sayın Tekelioğlu, buyurun. (AK Parti sıralarından alkışlar)

3. - İzmir Milletvekili Mehmet S. Tekelioğlu'nun, İzmir İli ve çevresinde meydana gelen depremin yarattığı sorunlara ve alınması gereken önlemlere ilişkin gündemdışı konuşması ve Devlet Bakanı Mehmet Aydın'ın cevabı

MEHMET S. TEKELİOĞLU (İzmir) - Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Geçtiğimiz pazartesi, 17 Ekim Pazartesi ile 21 Ekim Perşembe arasında İzmir'de ve Ege Bölgesinde meydana gelen depremlerle ilgili olarak söz almış bulunuyorum; öncelikle, bölgemize ve Türkiyemize, bu bakımdan geçmiş olsun diyorum. Bu arada elbette ki, Pakistanlı kardeşlerimize de, deprem konuşurken, geçmiş olsun dememek olmaz. Pakistanlıların Türkiye sevgisini ve Türk sevgisini, isterim ki, herkes gidip Pakistan'da görsün. Bu bakımdan elbette ki çok müteessir olduk. Hepsine geçmiş olsun diyorum. Bundan sonra böyle felaketlerden, Allah'ın, hepimizi korumasını temenni ediyorum.

Değerli arkadaşlarım, İzmir'de meydana gelen ve Ege Bölgesini etkileyen bu depremler, bir deprem dizisi olarak çok küçük ölçekte de olsa devam etmektedir; ancak, bu konuşmaya gelmezden hemen önce Kandilli Rasathanesindeki arkadaşlarla yaptığım görüşmelerde, deprem dizisinin şiddetinin gittikçe azalmakta olduğunu ve inşallah, bundan sonra yüksek şiddette bir deprem beklemediklerini ifade etmişlerdir. Bu, elbette ki, hepimiz için sevindirici bir husustur. Ayrıca, Kandilli yetkililerinin söylediği çok önemli bir başka husus vardır. "Biz, hiçbir zaman, İzmir'de ve Ege Bölgesinde 6'nın üzerinde bir deprem beklemiyoruz. Eğer böyle bir deprem olacak olsa, o zaman bizim mevcut teorileri, yani, fay hatlarıyla vesaireyle ilgili olan teorileri bütünüyle gözden geçirmemiz gerekir" diyorlar ki, bu, İzmirimizi ve Ege'yi rahatlatması bakımından fevkalade  önemli bir haberdir. Zaten, son yüzüç yıl içerisinde de 6'yı geçen, şiddeti 6'nın üstünde olan bir deprem olmadığını, yine Kandilli Rasathanesi yetkilileri beyan etmişlerdir.

Değerli arkadaşlarım, deprem olduktan sonra, bu üç deprem olduktan sonra, devlet, gerekli tüm tedbirleri almıştır. Pazartesiyi takip eden salı günü, Bayındırlık Bakanlığı Müsteşarımız Sayın Sabri Erbakan, hemen İzmir'e gitmiş ve ilk tespitleri birlikte yapmışlardır. Hasar tespit ekipleri çıkarılmış, hem Seferihisar'da hem Urla'da gerekli tespitlerin hepsi yapılmıştır.

Daha sonra, ben, perşembe günü sabahı İzmir'e ulaştım ve perşembe gecesi saat 1'e 20 kala olan depremi ben de evimde ya-şadım. Ertesi gün, Urla'yı ve Seferihisar'ı baştan sona dolaştım -gücümün yettiği ölçüde- gördüğüm husus şudur: Düzgün yapılmış binalarda, iyi yapılmış, iyi tatbik edilmiş, projeleri düzgün olmuş binalarda herhangi bir hasar söz konusu değildir; ancak, yıkılan yerler, zaten harap durumda olan ve bir başka etkiyle de kolayca yıkılabilecek olan binalardır. Buna rağmen, elbette ki, depremin psikolojik etkisi fevkalade önemlidir. Özellikle arka arkasına gelmiş olması bakımından bu deprem halkımızda psikolojik olarak bir yı-kıma yol açmıştır. Bunun üzerine çıkarılan söylentiler dolayısıyla da İzmir'de, maalesef, bazı değişik olaylar ortaya çıkmış; ancak, ben, Urla ve Seferihisar'da olduğum için onu müşahede edemedim. Hatta, Sayın Vali Seferihisar'a gelecekti, orada buluşacaktık; bu söylenti üzerine, Sayın Valimiz, İzmir'e geri dönmek zorunda kal-mış; ama, ben, hem Urla'da hem Seferihisar'da gerekli şeyleri yaptım.

Cumartesi günü de Devlet Bakanımız Sayın Mehmet Aydın geldi ve hem benim dolaştığım yerleri hem benim gidemediğim yerleri bütünüyle dolaştı, bütün tespitleri yaptık ve her şeyin istediğimiz gibi yolunda gitmekte olduğunu da gördük. Bu bakımdan, orada çalışan, başta, Sayın Valimiz olmak üzere, bayındırlık yetkililerine, kaymakamlık ve bütün belediyelerin yetkililerine de, buradan, teşekkür etmemiz lazım.

Değerli arkadaşlarım, depremde, biliyorsunuz, ölen yok; sadece bir kişi kalp kriziyle hayatını kaybetti, ona da, buradan, rahmet diliyoruz. Yaralananlar var; 29 kişi hastaneye başvurdu. Bunla-rın daha büyük ölçüde olmaması, tabiî ki, hepimiz için çok sevindirici bir durumdur.

Kısaca, şu bilgileri de sizlere arz etmek istiyorum: Seferihisar İlçesinde 614 bina talep üzerine incelenmiş, bunların 23'ü kamu binası…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Konuşmanızı tamamlayın lütfen.

Buyurun.

MEHMET S. TEKELİOĞLU (Devamla) - ...591'i de özel şahıslara ait binadır. Bunlar, tabiî ki, benim bu söylediklerim dünkü tarih itibariyledir. Bu binalardan hasarlı ve oturulamaz raporu verilen bina sayısı 114'tür. Bunların 4'ü kamu binasıdır, 110 tanesi de özel şahıs binasıdır. Seferihisar'da hasarlı, ama, oturulabilir raporu verilen bina sayısı 297'dir; 3'ü kamu binası, 294'ü özel şahıs binasıdır. Sağlam raporu verilen bina ise 203 tanedir. Bunların da 16'sı kamu binası, 187'si özel şahıslara ait binalardır.

Urla İlçemizde de hasarlı ve oturulamaz raporu verilen bina sayısı 54'tür. Bunların 3'ü kamu binasıdır, 21'i Urla merkezindeki özel şahıs binası, 30'u da Urla'nın köylerindeki şahıs binasıdır.

Bu arada, bir şeyi daha söyleyeyim. Zannediyorum, Urla'nın bir köyünde -Demircili, yanlış aklımda kalmadıysa, çok köyü bir anda dolaştığım için karıştırıyor olabilirim- bir kütüphane binası varmış, kütüphane binası, maalesef, önemli ölçüde hasar görmüş, kitaplar yerlere saçılmış. Bu kütüphanenin tekrar köyün içerisinde yapılması için de, biz, AK Parti İzmir teşkilatı olarak gerekli girişimleri yapıyoruz. Bunu, inşallah, yerine getireceğiz.

Değerli arkadaşlarım, Bayındırlık Bakanlığımız gerekli incelemeleri yaptıktan sonra iki durum söz konusuydu; bir tanesi, buranın afet bölgesi ilan edilmesi durumuydu, diğeri de hayata tesiri bakımından genel hayata etkinlik oluru şeklinde ortaya çıkıyordu. Afet bölgesi olabilmesi için yüzde 40 tahribat gerekiyordu; ki, tabiî böyle bir durum olmadığı için, Bayındırlık Bakanlığımız, acele olarak, genel hayata etkinlik olurunu çıkardı. Bunun çıkarılması demek, afetzede olduğunun, yani, depreme uğrayan, afete uğrayan vatandaşların afetzede olduğunun kabul edilmesini ve kanunî haklardan istifade etmesini sağladığı için fevkalade önemliydi. Bu çerçeve içerisinde de, Bayındırlık Bakanlığımız, ilk elden 600 000 Yeni Türk Lirasını bu bölgenin emrine tahsis etti. Bu parayla, zaten ev sahibi olanlara bir yıl müddetle 250 Yeni Türk Lirası, kirada olanlaraysa altı ay müddetle 250 Yeni Türk Lirası yardım yapılacaktır. Aynı zamanda, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonu da devrededir.

Bu arada çadır talebi olmuştur; ancak, çadırın şöyle bir mahzuru var; psikolojik olarak halkı çok etkiliyor ve deprem devam edecekmiş gibi bir intiba bırakıyor. Oysa, bu deprem dizisinin azaldığını söylemekle, inşallah, bu çadır ihtiyacı da, artık, ortadan kalkmış olacaktır.

Değerli arkadaşlarım, İzmir basınında, maalesef, bazı haberler çıkıyor, İzmir sahipsiz ve saire gibi. Burada da anlattığım gibi, İzmir sahipsiz değildir. İzmir'de deprem olduktan sonra, bütün arkadaşlarımız gerekli hassasiyeti göstermişlerdir. Ben gittim, Sayın Devlet Bakanımız gitti, Sayın Başbakanımız gerekli talimatları verdi oralarda bulunmamız için; biz de bütün bunları yerine getirdik. Dolayısıyla, İzmir sahipsiz değildir, Ege Bölgesi sahipsiz değildir.

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - Başbakan geçmiş olsun bile demedi, nasıl sahipsiz değil?!

MEHMET S. TEKELİOĞLU (Devamla) - Depremle ilgili olarak yapılması gereken ne varsa hepsi yapılmıştır.

Değerli arkadaşlarım, bundan sonra, Allah'ın, bizi bu tür felaketlerden koruması temennisiyle, hepinize saygılar sunuyor, teşekkür ediyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum Sayın Tekelioğlu.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, İzmir Milletvekili Sayın Bülent Baratalı'ya, İzmir bölgesinde meydana gelen depremle ilgili olarak yerinden konuşma hakkı vereceğim.

Sayın Baratalı, çok kısa olarak konuşmanızı yapar mısınız.

Buyurun.

BÜLENT BARATALI (İzmir) - Çok teşekkür ederim Sayın Başkan; saygılar sunuyorum.

Ben de İzmir ve Ege depremi nedeniyle bütün hemşehrilerime buradan geçmiş olsun diyorum. Büyük bir mal kaybı var; yani, Sayın Tekelioğlu'nun kürsüden ifade ettiği gibi, ortalık güllük gülistanlık değil. Verilen yıkım ve hasar raporları da çok yetersiz. İzmir'de, deprem, iyi yönetilememiştir. İzmir'in yerelinde, merkezî hükümet açısından, deprem, küçümsenmiş ve gerekli ilgi İzmir'e gösterilmemiştir. Sadece -Urlalıların eski Belediye Başkanı olarak ifade ediyorum- Urla merkezi dışındaki köylerde 400'ün üzerinde yıkım vardır. Eğer, Demircili, Yağcılar ve onun yanındaki köylere Sayın Milletvekilimiz gittiyse, oradaki caminin ve minarenin yıkıldığını bile görecektir.

Demircili'deki, İzmir'deki ve Urla'daki arkadaşlarımız, bu depremin 5,9 değil, 6,2 olduğunu bildirmektedir; yani, deprem, 6'nın üzerindedir. "İzmir'de 6'nın üzerinde deprem olmayacak" ifadesi de yanlıştır. Karaburun depremi, 1968'lerdeki deprem, 6'nın üzerinde olan bir depremdir. Olayı küçümsemek çok yanlıştır. Hâlâ, daha, depreme, felakete maruz bölge ilan edilmemiştir. Özellikle çok büyük bir korku yaşanmıştır. Vatandaşa çadır verilmemiştir. Vatandaş, korkudan, çadırını taksitle seyyar çadır satıcılarından temin etmiştir. Halk, orada, Sayın Milletvekilinin ifade ettiği gibi, AKP il teşkilatını değil kütüphane yapmak için, devletin bizzat kendisini beklemektedir. Bunu buradan ifade ediyorum. Hem deprem büyüklüklerinde hem hasarlarda hem de depreme maruz bölge ilan edilmesinde, maalesef, büyük bir yavaşlık vardır, deprem küçümsenmektedir. Hâlâ, daha, depremin korkuları devam etmektedir.

Şimdi, kısa bir söz içinde bunları ifade edeceğim. Maalesef, kürsüden de değerli arkadaşım -evet, kendisi de bizim bölgemizden milletvekilidir; ama- hâlâ, daha, depremi küçümseyen, örten konuşmalar yapmıştır. Bu, böyle gerçek değildir. Gerçekler, depremin 5,9'dan büyük olduğudur ve maalesef, devletin de orada olmadığıdır.

Sayın Milletvekilimiz Mehmet Aydın, cuma sabah gelmiştir, beraber gezdik, dolaştık; ama, o güne kadar, İzmir'e, hiçbir devlet yetkilisi, hiçbir bakan gelmemiştir. Sayın Başbakanın da bir geçmiş olsun dileğinde bulunmaması, acaba, İzmirlileri, siyasî tercihleri yüzünden "cezalandırılıyor muyuz" diye bir düşünce içine itmişlerdir. Şimdi, bunların, hep beraber üzerinden silinmesi gerekmektedir ve gereken yapılmalıdır.

Çok teşekkür ederim Sayın Başkanım. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Çok teşekkür ediyorum Sayın Baratalı.

Biz de, meydana gelen deprem felaketinden dolayı İzmir'deki vatandaşlarımıza ve tüm milletimize geçmiş olsun dileklerimizi iletiyor ve bir daha böyle felaketlere uğranılmamasını temenni ediyoruz.

Gündemdışı konuşmaya, Hükümet adına, Devlet Bakanı Sayın Mehmet Aydın cevap vereceklerdir.

Buyurun Sayın Bakanım.

DEVLET BAKANI MEHMET AYDIN (İzmir) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.

Ben, fazla vaktinizi almayacağım; çünkü, zaten, Sayın Tekelioğlu ayrıntılı bir biçimde bilgi verdi; ancak, sadece bir iki nokta önemli diye düşünüyorum.

Bunlardan bir tanesi, Sayın Baratalı, 6'yı geçen, yanlış duymadıysam, 6,2 gibi bir rakam telaffuz ediyor. Şimdi, arkadaşlar, bu konuda, bizim, güvenmek durumunda olduğumuz yerler bilimsel kurumlarımızdır. Yani, depremle ilgili, biz, herhangi bir tahminde bulunamayız, tahminde bulunmak yanlış olur; açıkçası, halkı tedirgin eder, rahatsız eder. Bu bakımdan, eğer, Kandilli Rasathanesi bize 5 diyorsa 5'tir, 6 diyorsa 6'dır. Allah, hiç deprem vermesin, büyüğünü hiç vermesin. Bu bakımdan, herhangi birimizin, benim veya arkadaşlarımızın, çıkıp da, 6'nın üzerinde bu deprem olmuştur deme imkânı da yoktur, böyle bir…

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - Yunanistan, verileri 6,2 olarak açıklamıştır.

DEVLET BAKANI MEHMET AYDIN (Devamla) - Bize gelen resmî açıklama o değildir Sayın Milletvekilim. Resmî açıklama eğer öyle gelirse, 10 dakika sonra çıkar, tekrar tashih ederim.

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - Yunanistan, adalardan, daha yakından izliyor.

DEVLET BAKANI MEHMET AYDIN (Devamla) - Allahaşkına, olacak iş mi?!. Yani, şunu mu demek istiyorsunuz: Hükümet, 6,2'lik bir depremi 5,9'a mı indiriyor?! Öyle bir şey olsa kıyamet olur yani Türkiye'de o zaman… Hayır efendim, hayır, hayır; isterseniz ben biraz sonra tekrar çıkayım, size, Kandilli Rasathanesinin bütün deprem çizelgesinin hepsini getireyim, eğer, 6,2 ise, o zaman, gerçekten, bizim, Hükümet olarak yapacağımız, yerine getireceğimiz görev de başka olur resmî kurumlarımızla ilgili. O bakımdan, evvela onu söyleyeyim, yani, bana söylenen, bana verilen rakam budur, bana verilen resmî  rakam budur ve o rakamı telaffuz etmenin dışında herhangi bir seçeneğim de olamaz.

İkincisi, bu çadır konusu; ben açıkça söyledim, zaten "çadırda vatandaşı tutacak halimiz yok" dedim; havalar iyi, hemen o gün zaten gerekli olanlara çadırlar verilmiş; ama, vatandaşta çadır konusunda haklı olarak korkudan dolayı büyük bir talep var. Ben açık açık söyledim "sizi çadırda bırakacak değiliz" dedim. "Zaten, kış geliyor. Dolayısıyla, siz, yine, rahat edeceğiniz, huzur bulacağınız evlerde oturacaksınız. Evleriniz, tamir edilenler edilecek, ona göre her türlü tedbir alınacak." Nitekim, zaten alınmıştır, gereken maddî destek verilmiştir.

Ama, arkadaşlar, ben, Sayın Başbakanla birlikte daha büyük bir deprem faciasıyla ilgili, bu ülkenin hakikaten iftihar edeceği bir yardımı gönderebilmek için, yerinde neler olup bitiyor, bunu anlayabilmek için, ben, çarşamba akşamı gidecektim, ama, perşembe sabahı erken saatte biz Sayın Başbakanla Pakisktan'a gitmek zorunda kaldık. Ama, Sayın Valimiz, hakikaten, ben -burada kendisine Sayın Valimize teşekkür ediyorum- orada da bir lokal olarak, yerel olarak herhangi bir ihmal söz konusu olmamıştır. Sayın Valimiz, benimle, depremden etkilenen bütün noktaları beraber dolaşmıştır ve biz bütün tespitleri beraber yapmışızdır, orada bütün teknik heyet bizimle beraber olmuştur; kaymakamlarımız bizimle beraber olmuştur, belediye başkanlarımız, ilçe belediye başkanlarımız bizimle beraber olmuştur. Halk kesimini, biz, ayrıca, mahalle mahalle dolaştık, esnafı dolaştık, sadece depremden etkilenen noktalardaki tespitlerle yetinmedik, biz halkımıza gittik "geçmiş olsun" dedik; kahvelere uğradık; oturulacak, kalınacak yerlere uğradık, sadece uğradık; orada yine vatandaşlar, balıkçı esnafı dahil olmak üzere, hepsini dolaştık ve onlara geçmiş olsun dedik. Bu bakımdan, öyle, depremi önemsiz sayma gibi bir şey bizim aklımızdan geçmez.

Hele, açıkça söyleyeyim; yani, Bülent Beyin onu söylemesini biraz rahatsız edici buldum; sevdiğim bir insandır, saygı duyduğum bir insandır. Yok bilmem siyaset bakımından İzmir… İzmir'den bir tek milletvekili çıkmamış olsaydı dahi, bütünüyle bu partiye, İktidar Partisine milletvekili çıkarmış olan herhangi bir şehirden, herhangi bir kentten farklı bir muamele yapamazdık. Buna ne Türkiye'nin siyaseti ne Türkiye'nin kamuoyu ne Türkiye'nin sivil toplum bilinci izin verir ne de bizim inandığımız, savunduğumuz değerler buna müsaade eder. Bizim için, bütün milletvekillerini İktidar Partisinin çıkarması ile hiçbir milletvekilini çıkarmamış olması arasında hizmet bakımından hiç fark yoktur.

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - Sayın Bakan, Başbakan, İzmir halkına geçmiş olsun dememiştir; bu mu İzmir'e ilgi?!

DEVLET BAKANI MEHMET AYDIN (Devamla) - Konuşacaksanız buraya gelin, konuşmanın da kendine göre bir usulü vardır. Bu şekilde konuşmanız sizi yüceltmiyor; lütfen oturun yerinize. (AK Parti sıralarından alkışlar)

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - Sayın Bakan, İzmir'le ilgili konuşmak için talebimiz var; değerlendirilmedi. 

DEVLET BAKANI MEHMET AYDIN (Devamla) - Sayın Milletvekilim, söz istersiniz, gelip konuşursunuz.

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - Başkanın önünde dilekçemiz var; izin verilmemiştir.

DEVLET BAKANI MEHMET AYDIN (Devamla) - Ben, bütün inceliğimle, bütün rafineliğimle konuşmaya çalışıyorum, arkadaşlarımı da suçlamıyorum.

Sayın Vali brifing vermek için gittiği zaman yanında iki milletvekili arkadaşımız da vardı, CHP'li iki kişi. Bülent Beyle, Türkân Hanımla biz beraber basın toplantısı yaptık, brifingi beraber aldık.

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - Beraber aldınız; biliyorum.

DEVLET BAKANI MEHMET AYDIN (Devamla) - Ben söylediklerimi söyledim, arkadaşlarım söylediklerini söyledi. Eğer öyle bir ayırım olsaydı, olan olmayan ayırımı olsaydı, merak edip, Bülent Bey veya Türkân Hanım bana bunu orada söylerdi, derlerdi ki: Siz ayırım mı yapıyorsunuz, burada CHP… Ama, öyle bir şey söylenmedi, kardeşçe oturduk, beraber dinledik ve öylece de çıktık.

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - İzmir halkı, nitekim, böyle değerlendiriyor.

DEVLET BAKANI MEHMET AYDIN (Devamla) - Karşılıklı konuşma Meclisin işi değildir. Benim söyleyeceklerim bu kadar.

Tekrar, bütün hemşerilerime geçmiş olsun diyorum, inşallah, bundan sonra bu türden sıkıntılarımız olmaz diye temenni ediyorum, dua ediyorum.

Yine, hakikaten, bu tabiî afetler konusunda gerek yerel gerek millî çerçeve içinde gerek uluslararası çerçevede ne kadar hazırlıklı olmamız gerektiğini de bu arada tekrar hatırlatmak istiyorum.

Gerçekten, Pakistan'da da şunu gördük: Ev diyebileceğimiz evlerin hemen hemen hiçbirinde yıkım olmamış; ama, ev diye yapılan, esasında, hiçbir teknik imkânı kullanmayan, özellikleri dikkate almayan yapılar, maalesef, çok küçük depremlerde bile can kaybına, mal kaybına sebep olabiliyor.

Tekrar, her iki ülkeye de geçmiş olsun diyor, hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum Sayın Bakan.

Sayın milletvekilleri, Başkanlığın Genel Kurula diğer sunuşları vardır.

Kanun teklifinin geri alınmasına dair bir önerge vardır; okutuyorum:

B) TEZKERELER VE ÖNERGELER

1.- Balıkesir Milletvekili Ali Aydınlıoğlu'nun, Yükseköğretim Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi ile Bu Kanuna Geçici Maddeler Eklenmesine Dair Kanun Teklifini geri aldığına ilişkin önergesi (4/320)

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

14 Eylül 2004 tarihinde Grup Başkanlığına vermiş olduğum Yükseköğretim Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi ile Bu Kanuna Geçici Maddeler Eklenmesine Dair Kanun Teklifimle ilgili öğrenci affı geçen yasama döneminde yasalaştığı için güncelliğini yitirmiştir.

Kanun teklifimi komisyondan geri çekiyorum.

Gereğini saygılarımla arz ederim. 21.10.2005

                               Ali Aydınlıoğlu

                                          Balıkesir

BAŞKAN - Millî Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonunda bulunan teklif geri verilmiştir.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının 2 adet tezkeresi vardır; ayrı ayrı okutup oylarınıza sunacağım.

2.- Habitat Küresel Parlamenterleri Başkanı Ernesto Gil Elorduy ve Habitat Küresel Parlamenterleri Afrika Kıtası Başkan Yardımcısı Ahmed Lamarti'nin, Fas'ın Başkenti Rabat'ta yapılacak olan "Beşinci Habitat Küresel Parlamenterler Forumu"na Malatya Milletvekili ve TBMM Çevre Komisyonu Başkanı A. Münir Erkal'ı ismen davetine icabet edilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/915)

                                  20 Ekim 2005

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna

Habitat Küresel Parlamenterleri Başkanı Ernesto Gil Elorduy ve Habitat Küresel Parlamenterleri Afrika Kıtası Başkan Yardımcısı Ahmed Lamarti tarafından Fas'ın Başkenti Rabat'ta yapılacak olan "Beşinci Habitat Küresel Parlamenterler Forumu"na Malatya Milletvekili ve TBMM Çevre Komisyonu Başkanı A. Münir Erkal ismen davet edilmektedir.

Söz konusu davete icabet edilmesi hususu, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkındaki 3620 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca Genel Kurulun tasviplerine sunulur.

                                   Bülent Arınç

                        Türkiye Büyük Millet Meclisi

                                           Başkanı

BAŞKAN - Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir.

Diğer tezkereyi okutuyorum:

3.- Çek Cumhuriyeti Parlamentosu Temsilciler Meclisi Savunma ve Güvenlik Komitesi Başkanı Jan Vidim'in, TBMM Millî Savunma Komisyonu üyelerinden oluşan bir Parlamento heyetini ülkesine davetine icabet edilmesine ilişkin Başkanlık tezkeresi (3/916)

                                  20 Ekim 2005

Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna

Çek Cumhuriyeti Parlamentosu Temsilciler Meclisi Savunma ve Güvenlik Komitesi Başkanı Jan Vidim, TBMM Millî Savunma Komisyonu üyelerinden oluşan bir Parlamento heyetini ülkesine davet etmiştir.

Söz konusu davete icabet edilmesi hususu, Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dış İlişkilerinin Düzenlenmesi Hakkındaki 3620 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi hükümleri uyarınca Genel Kurulun tasviplerine sunulur.

                                   Bülent Arınç

                        Türkiye Büyük Millet Meclisi

                                           Başkanı

BAŞKAN - Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir.

Adalet ve Kalkınma Partisi Grubunun İçtüzüğün 19 uncu maddesine göre verilmiş bir önerisi vardır; okutup oylarınıza sunacağım.

IV. - ÖNERİLER

A) SİYASÎ PARTİ GRUBU ÖNERİLERİ

1.- Gündemdeki sıralama ile Genel Kurulun çalışma gün ve saatlerinin yeniden düzenlenmesine ilişkin AK Parti Grubu önerisi

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

25.10.2005 Salı günü -bugün- Danışma Kurulu toplanamadığından, İçtüzüğün 19 uncu maddesi gereğince, Grubumuzun aşağıdaki önerisinin Genel Kurulun onayına sunulmasını arz ederim.

                                     Eyüp Fatsa

                                                Ordu

                          Grup Başkanvekili

Öneri:

Gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmının 282 nci sırasında yer alan 1004 sıra sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifinin bu kısmın 3 üncü sırasına, 62 nci sırasında yer  alan 904 sıra sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Kanun Tasarısının 4 üncü sırasına alınmasının; 25.10.2005 Salı günkü birleşimde "Özel Gündemde Yer alacak İşler" kısmında yer alan (11/3) esas numaralı gensoru önergesinin görüşmelerinin tamamlanmasından sonra, sözlü sorular ile diğer denetim konularının görüşülmeyerek kanun tasarı ve tekliflerinin görüşülmesi; Genel Kurulun 25.10.2005 Salı günü saat 15.00-17.30, saat 20.00'den Anayasa Değişiklik Teklifinin birinci tur oylamasının bitimine kadar, 26.10.2005 Çarşamba ve 27.10.2005 Perşembe günleri 13.00-17.30, 20.00-24.00 saatleri arasında çalışmalarını sürdürmesi, 26.10.2005 Çarşamba günü sözlü soruların görüşülmemesi, Genel Kurulun 28.10.2005 Cuma günü saat 14.00'te toplanması ve bu birleşimde Anayasa Değişiklik Teklifinin ikinci tur oylamasının yapılması ve görüşmelerinin tamamlanmasına kadar çalışmalarını sürdürmesi önerilmiştir.

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, AK Parti Grubunun önerisinin aleyhinde, Samsun Milletvekili Haluk Koç ve Malatya Milletvekili Süleyman Sarıbaş; lehinde, Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa ve Hatay Milletvekili Sadullah Ergin'in söz talepleri vardır. Sırasıyla bir aleyhte bir lehte olmak üzere konuşmacılara söz vereceğim.

Aleyhinde, Samsun Milletvekili Haluk Koç; buyurun efendim. (CHP sıralarından alkışlar)

HALUK KOÇ (Samsun) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; bu haftanın gündemini belirlemek üzere Danışma Kurulunda uzlaşma sağlanamayınca, İktidar Partisinin Grup önerisinin aleyhinde söz almış bulunuyorum; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlarım, bu haftanın gündemi için, bir anayasa değişikliği paketi -daha çok, teknik özellikler kapsayan bir anayasa paketi değişikliği- ve bir de, torba yasa olarak anılan, meşhur, değişik kanunlardan toplanan değişiklik önerilerinin bir başlık altında irdelenmesine dönük bir kanun tasarısının gündeme alınması öneriliyor.

Değerli arkadaşlarım, şimdi, anayasa değişikliği için İktidar Partisi Grubunun bir teknik önerisi oldu. Bunu, teknik anlamda değerlendirdik, bunun bütçe tasarısıyla bağlantısı üzerinde durduk ve ilk başta, bu teknik açıdan, olumlu bazı yaklaşımlarımız oldu, bunları teyit ediyorum; çünkü, söylediğimin arkasındayım; fakat, daha sonra, Plan ve Bütçe Komisyonundaki arkadaşlarımızın detaylı incelemesinden sonra birtakım itirazlarımız oldu. Bunları, geçen cuma günü toplanan Anayasa Komisyonunda Anayasa Komisyonu üyesi arkadaşlarımız dile getirdiler ve bunların hiçbirisi dikkate alınmadı.

Değerli arkadaşlarım, ben, genel bir usul üzerinde sizlere bazı şeyler ifade etmek istiyorum. Onlardan bir tanesi, anayasa değişikliklerinin genel bir toplumsal uzlaşı, genel bir süreçten geçtikten sonra Parlamentoya getirilmesi gereği ve bunun, maalesef, bu dönemde, İktidar Partisinin, belki tek başına iktidar olmanın getirdiği sayısal avantajı da düşünerek, bu süreci hemen hemen hiç yaşatmadan birçok değişikliği Türkiye Büyük Millet Meclisine, böyle, kısa yoldan getirdiğine tanık olduğumuz dönemler yaşıyoruz.

Anayasa değişiklikleri için bazı koşulların oluşturulması gerekiyor değerli arkadaşlarım. Bunlardan en önemlisi süre; yani, belli bir süre tanımak gerekiyor. Bu süre çerçevesi içerisinde konunun taraflarının görüşlerini açıklaması için, gerçekten, böyle bir süre kullanılmasına ihtiyaç olduğu düşüncesindeyim.

Tartışma… Tartışma olmadan olmaz. Mutlaka, kamuoyuyla paylaşma… Yani, bütçe üzerindeki bazı teknik deyimlerle yapılacak olan değişikliklerin Anayasaya derç edilmesi, oraya yansıtılması; âdeta, bugün, karşımızda olan süreci şu şekilde tasvir etmeme neden oluyor: Atın önüne biz arabayı koşmuş oluyoruz. Yani, bir yasa var ortada, bu yasanın Anayasaya uygunluğunu daha sonra anayasa değişikliği yaparak sağlamaya çalışıyoruz. Değerli arkadaşlarım, bu, bir hukuk devletinde başvurulmaması gereken bir yol, yanlış bir yol, ters bir yol, hukuken de, gerçekten, şık olmayan bir yol. Şimdi, 2006 bütçe yasa tasarısı, biliyorsunuz, 17 Ekim 2005 günü yasal gereklilik olarak Türkiye Büyük Millet Meclisine sunuldu. Şimdi, anayasa değişikliğini gündeme getiriyoruz. Kapsam, teknik deniyor; bunu ifade ettim. Yani, anayasa değişikliğinin yapılıp yapılmayacağı belli değil, anayasa değişikliği için 368 kabul oyunun sağlanıp sağlanmayacağı belli değil ve Parlamento bir çeşit vesayet altına sokularak bir emrivakiyle karşı karşıya kalıyor.

Değerli arkadaşlarım, burada iktidar ya da muhalefet ayrımı yapmadan, yasama görevini kendi üzerinde toplamış bireysel sorumluluğa sahip bir milletvekili arkadaşınız olarak söylüyorum ve bu şekilde düşüncelerimi sizlerle paylaşmak istiyorum. Yani, noterlik noktasından çıkmamız gerekiyor değerli arkadaşlar. Şimdi, öncelikle, sunulan bütçenin nasıl olmasını beklersiniz: Şu anda mevcut anayasal düzene, anayasa sistemine o konuyla ilgili olan bölümleri bakımından uygunluk sağlamasını beklersiniz. En doğal beklenen durum bu. Şimdi, nasıl yapıyoruz biz bu işi; bakın, bir Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Yasası var. Bu yasanın çıkış tarihi 10 Aralık 2003. Neredeyse iki yıl önce bu Mecliste kabul edildi. Bu kanun, demin söylediğim gibi, iki yıla yakın bir süre önce yürürlüğe girdi. Bu süre içinde çok sayıda anayasa değişikliği yaptık ve Sayın Anayasa Komisyonu Başkanımızın, Sayın Maliye Bakanımızın, konuyla ilgili iktidar yetkililerinin, iki yıl boyunca, 2003 Aralığında çıkarılan bu yasaya uygun bir anayasa değişikliği yapılacağı hiç akıllarına gelmedi mi değerli arkadaşlarım? Bu, üzerinde cidden düşünülmesi gereken bir eksiklik. Yani, ben zaman zaman dile getiriyorum, Parlamentoda şu anda yürütme ile yasamanın iktidar kanadı arasında bir iletişimsizlik var, bir kopukluk var ve günü geldiğinde, yumurta kapıya dayandığında "ee canım, bunun acele çıkması lazım, buna eksiğimizi gidermemiz lazım, bu olmazsa daha önce çıkardığımız havada kalıyor, bunu mutlaka çıkarmamız lazım" şeklinde bir 48 saat geçmeden komisyonu toplayalım, bir an önce Mecliste gece 24.00'e kadar ertesi gün devam edecek görüşmelerde bunu sağlayalım; yani, istim sonradan gelsin…

Değerli arkadaşlarım, şu anda Türkiye Cumhuriyetinin parlamenter tarihinde belki de bir daha rastlanmayacak bir siyasî çoğunlukla iktidardasınız. Bu iletişimi, bu eşgüdümü, yürütme ile yasamanın iktidar grubu arasında sağlayamazsanız başka hangi dönem sağlayacaksınız?!

Değerli arkadaşlar, burada ben eleştiri yapıyorum; ama, sanıyorum özeleştiri yapmanız gereken birçok noktayı da sizlerin huzuruna getirmeye çalışıyorum.

Değerli arkadaşlarım, şimdi, bu yasayı önce çıkaracaksınız, bu arada muhalefetin uyarılarını her zamanki gibi dinlemeyeceksiniz; muhalefet tarafından -belki- bunun Anayasaya aykırılığı o zaman da dile getirildi; tutanaklarda var; bütün bu süreçler geçecek, kulaklarınızı kapatacaksınız; günü geldiğinde "yahu gerçekten bunun bir anayasa değişikliğiyle tamamlanması lazım" diyerek, bugün olduğu gibi, çalışma gündemini bu acil ve de acul anayasa değişikliğiyle doldurmaya çalışacaksınız.

Değerli arkadaşlarım, şimdi, sıkıştırıverelim bu anayasa değişikliğini, uyduruverelim kılıfına; nasıl olsa, yaptığım tüm bu zamanlama yanlışlarına ses çıkarmayan bir Parlamento yapısına sahibim...

Değerli arkadaşlarım, sizleri rahatsız ediyorum; biliyorum; ama, eleştirilerimi dile getirmek zorundayım. Yani, sizin rahatsız olmanız lazım bu uygulamadan değerli arkadaşlarım, sizin sorgulamanız lazım. Bu son derece önemli bir konu.

Değerli arkadaşlarım, yani, sizlerin oyuyla, ben sıkıştığım zaman bu acul tabloyu aşarım mantığına yürütmenin devamlı başvurmaması lazım.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; tabiî, ben, neredesiniz Sayın Anayasa Komisyonu Başkanı, neredesiniz Sayın Maliye Bakanı derken, yürütmenin başındaki Sayın Başbakana da neredesin Sayın Başbakan diye sormayacağım. Sayın Başbakanın mutlaka yoğun temasları vardır, yani onlardan arta kalan zamanda bunlar aklına gelmemiş olabilir; ama, alt kademede sorumluluk taşıyanların mutlaka bu süreci iyi değerlendirmesi gerekirdi.

Değerli arkadaşlarım, bu zamanlayamama siyasî hatasının dışında Grup öneriniz kabul edilirse eğer, Cumhuriyet Halk Partisi sözcüleri, çelişkilerinizi, ardında yaratılmak istenilen denetim işlevindeki zayıflıkları huzurlarınıza getireceklerdir.

Değerli arkadaşlarım, dün sorumlu grup başkanvekili muhatap arkadaşımla akşam geç saatlere kadar konuştuk; bizim, Anayasa komisyonunda yaptığımız önerilerimizin hiç dikkate alınmadığını gördük. Hiçbir siyasî güvencemiz yok evet diyebilmek için bu değişikliklere.

Şimdi, açık olarak ifade ediyoruz; değerli arkadaşlarım, bakın, net ve samimi bir şekilde söylüyorum. Öncelikle 5018 sayılı Kamu Malî Yönetim ve Kontrol Yasasında önerdiğimiz doğrultuda -şu anda komisyonda- değişikliklerin yapılmasını sağlayınız, bu teklifi çekin 5018'deki değişiklikleri komisyonda sağlayın, vücuda getirin ve ondan sonra anayasa değişikliğini, biz de, gereken teknik ibare değişiklikleriyle beraber bu denetim mekanizmasındaki boşluğa gelebilecek olan ifadeleri değiştirerek kabul edilmesi için yardımcı olacağımızı ifade ediyorum.

Değerli arkadaşlarım, bakın, hırs, inat olumlu yönde bir başarıya odaklanacaksa eğer bu duygular değerli bir duygu olarak değerlendirilebilir; ama, hukuk devletinde ve hukukî gerçeklerle inatlaşma, gerçekten sağlıklı bir siyaset tarzı değildir.

Değerli arkadaşlarım, bir de torba yasamız var biliyorsunuz. Torba yasa son derece önemli. Torba yasa -başlığına hiç bakmayın- konuyla ilgili olmayan -kamu alacağı olmayan- birçok garip maddeyi de içinde barındıran bir yasa tasarısı ve şimdi…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Koç, lütfen konuşmanızı tamamlayınız.

Buyurun.

HALUK KOÇ (Devamla) - Değerli arkadaşlarım, öyle maddeler gelecek ki önünüze -lütfen, İktidar Partisinin milletvekili olarak değil, milletin vekili olarak elinizi vicdanınıza koyun- öyle maddeler gelecek ki, o mızrağı bu torbaya nasıl sığdıracaksınız, ben merak ediyorum.

Değerli arkadaşlarım, bu torbalar, bu torba yasalar nedense hep un akıtıyor. Bunu söylemek zorundayım. Sizler de, un akıta un akıta bu torbaları taşımak zorunda kalıyorsunuz, çok zor bir siyasî görev, bunu sizlerle paylaşmak istiyorum. Artık, size de zor gelmeli diyorum bu un akıtan torbaları taşımak. Gerçekten, değerli arkadaşlarım, hiç ilgisi yok, hiç ilgisi yok, son derece sıkıntılı bir süreç, artık, milletin vicdanında yara bırakan bir süreç. Lütfen, bu un akıtan torbaları taşımayın ve bir süre daha, ben yanılacağım mı diye düşünüyorum; umuyorum, bu sefer yanılmam. Bu konuda sizler de milletin vekili olarak, artık, bu sıkıntılı sürece bir son verme ihtiyacı duyarsınız.

Grup önerisinin aleyhinde oy kullanacağımızı ifade ediyorum; hepinizi saygıyla selamlıyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Koç, teşekkür ediyorum.

Önerinin lehinde, Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa; buyurun. (AK Parti sıralarından alkışlar)

EYÜP FATSA (Ordu) - Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; Grup önerimizin lehinde söz aldım; bu vesileyle Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, bugün saat 14.00'te Danışma Kurulu toplanıp, Türkiye Büyük Millet Meclisinin bu haftaki çalışma saatlerinin ve programının yeniden tanzim edilmesiyle alakalı bir Grup önerimiz vardı; ancak, Anavatan Partisi Grubunun Danışma Kuruluna gelmemesi üzerine, Grup önerimizi, Danışma Kurulunda görüşme imkânı bulamadık; onun için, önerimizi Genel Kurula getirdik.

Genel Kurula getirmiş olduğumuz önerimiz, kısaca, şu konuları ve içerik itibariyle şunları ihtiva etmektedir: Öncelikle, Genel Kurulun bu haftaki çalışma saatleriyle alakalı bir düzenleme; sonra da, Genel Kurulun gündemiyle alakalı bir düzenlemeydi.

Biraz önce, Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanvekili Sayın Koç da ifade etti; özellikle, Anayasa değişikliği, Anayasanın bazı maddelerinin değiştirilmesiyle alakalı vermiş olduğumuz kanun teklifinin ilk görüşmelerinin bugün, ikinci görüşmelerinin ve oylamalarının da cuma günü yapılmasıyla alakalı bir teklifimiz vardı.

Yine, 904 sıra sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Kanun Tasarısıyla alakalı, gündeme alınmasıyla alakalı bir düşüncemiz vardı bu Danışma Kurulu toplantı talebimizde; ancak, biraz önce ifade ettiğim gibi, Danışma Kurulu teşekkül edemediğinden, biz, önerimizi Genel Kurula getirmiş olduk.

Bugün, Genel Kurul çalışmalarına, bu öneri çerçevesinde, saat 15.00'te başlayıp, 17.30'da ara vermek, yine, 20.00'de başlayıp, Anayasa değişikliğinin oylamasının bitimine kadar çalışmak; yarın için, yani, çarşamba günü için de, Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunun saat 13.00'te toplanıp, 17.30'a kadar çalışıp, ara vermesi, sonra da, 20.00'de toplanıp, 24.00'e kadar çalışması; perşembe günü için de, çalışma saatleri, aynı şekilde düşünülmüştü. Cuma günü de, saat 14.00'te toplanıp, Anayasa değişikliğinin ikinci tur oylamasının bitimine kadar çalışmaktı; ancak, biraz önce de ifade ettiğim gibi, bu Danışma Kurulu teşekkül etmediği için, görüşmeleri orada sonuçlandıramadık.

Değerli arkadaşlar, Anayasa değişikliği teklifimizle alakalı, Sayın Koç bazı düşünceleri ifade etti. Hepinizin bildiği gibi, bu değişiklik, teknik konuları ihtiva etmektedir; "genel ve katma bütçe" ibareleri kaldırılıyor Anayasadan, yerine "merkezî yönetim bütçesi" getiriliyor. Bununla ilgili kanunun daha önce çıkarıldığını ifade ettiler, doğrudur; iki yıl önce, Malî Kontrol Yasası, Türkiye Büyük Millet Meclisinde ve ilgili komisyonlarda, iktidar ve muhalefetle birlikte, görüşülerek kabul edilmişti ve bilahara da, bununla ilgili anayasal değişikliğin yapılacağı, o gün de birlikte konuşulmuştu. Şimdi, iki yıl önce o gün konuştuğumuz gibi, bu Malî Kontrol Yasası için gerekli olan anayasa değişikliği teklifi Meclisin gündemindedir. Biz, daha önceden de ifade edildiği gibi, anayasa değişikliğinin ilk görüşmelerinin ve oylamasının bugün yapılıp, ikinci oylamasının da, cuma günü saat 14.00'te Meclisin toplanarak, tamamlanmasını düşündük.

Tabiî, Sayın Koç da ifade ettiler; ya, bu acele nedir falan diye. Değerli arkadaşlar, biliyorsunuz, önümüzdeki hafta, Türkiye, ramazan bayramı arifesi ve sürecine giriyor. Ramazanın son günlerine yaklaştık. Dolayısıyla, bu gündemi bu hafta içerisinde tamamlamaya -ki, niyetimiz de o yöndedir- önümüzdeki haftanın -Türkiye Büyük Millet Meclisinin... Sadece bir salı günü var, salı günü için de tatil kararı almak suretiyle- tamamını, arkadaşlarımızın, bayram öncesi, arifede, eş dost ziyaretlerini ve bayram ziyaretlerini, seçim bölgelerinde veya kendileri için programladıkları yerlerde geçirmelerine daha uygun ve uzun bir zaman temin etmeye yönelik bir düşünceydi. Bunun başka bir ifadesi ve niyeti de yoktur. Düşüncemiz bu yöndeydi.

Ben, bu düşüncelerle, anayasa değişikliğimizin ve yine Grup önerimizin içeriğinde yer alan 904 sıra sayılı bazı kamu alacaklarının tahsil ve terkiniyle ilgili kanun tasarısının Türkiye Büyük Millet Meclisinin gündemine alınması ve belirtilen saatler içerisinde Meclisin çalışması noktasındaki teklifimize Genel Kurulun desteğini istiyor, Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ederim Sayın Fatsa.

Önerinin aleyhinde Malatya Milletvekili Süleyman Sarıbaş söz istemiştir.

Sayın Sarıbaş, buyurun. (Anavatan Partisi Grubu sıralarından alkışlar)

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; sözlerime başlarken hepinizi saygıyla selamlıyorum; AK Parti Grubunun gündeme getirdiği Grup önerisi aleyhinde söz aldım.

Değerli arkadaşlar, benden önce konuşan arkadaşımın söylediği gibi, bugün Danışma Kurulu yapılamadı, doğrudur. Biz katılma imkânı bulamadık, nasıl bulamadık; onu söylemek istiyorum.

Ben, tam, garajda arabadan inerken, elime bir evrak tutuşturmaya çalıştı bir odacı. Bu nedir, diye sordum "Danışma Kurulu daveti" dedi. Ben de "peki, ben tebliğ memuru muyum" dedim. Yani, Anavatan Partisi Grubunun temsilcisiyim; ama, tebliğ memuru falan değilim.

Anavatan Partisi, 13 Ekim 2005 tarihinde, Meclis Başkanlığına bir dilekçeyle grup olduğunu bildirdi ve bugün ayın 25'i, yaklaşık ondört gün oldu. Anayasamızın 95 inci maddesi gayet açık; "Türkiye Büyük Millet Meclisinin bütün bina, tesis, eklenti ve arazisindeki hizmetlerin yönetimi Meclis Başkanlığı eliyle yürütülür" deniliyor. Yani, Meclis Başkanımızın, Anayasanın verdiği bir görevle, Meclis binasında, Meclis çatısı altında bulunan siyasî parti gruplarına yer tahsis etme görevi ve sorumluluğu vardır. Haa, makul bir süre beklenilebilir; yasanın öngördüğü makul süre  -bir çalışma mekânı için- beş gündür, on gündür; evet, beklenilebilir. Bir sıkışıklık vardır, bekleyelim dedik ve biz onbeş gündür de zaten bu konuda gerekli toleransı gösterdik; ancak, onbeşinci gün de hâlâ bana Grup adına gelen resmî evraklar, araba garajlarında, sokaklarda tebliğ edilmeye kalkılıyorsa, burada bir ayıp var. Ben, resmî evrakı aldım; nereye kaydedeceğim? Gelen evrak defterim nerede olacak? Sekreteryam nerede olacak?

Bu bakımdan, dün, basın toplantısında da söyledim, bu iş bir an önce halledilmelidir. Bu iş bir an önce halledilmelidir. Yani, bayram değil seyran değil sözüyle geçiştirilecek bir iş değil. Bayram değil seyran değil, nereden çıktı bu grup sözüyle geçiştirilecek bir olay değil bu olay arkadaşlar.

Sayın Başbakan, havaalanında, giderken, bir gazeteci soruyor. Diyor ki: "Sayın Cumhurbaşkanı rektörleri 29 Ekimde Köşke davet etti, ne diyorsunuz?" Sayın Başbakan diyor ki "bayram değil seyran değil..."

Şimdi, 29 Ekim bayram değil mi?

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - En büyük bayram.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla) - 29 Ekimin bayram olduğunu bir an unuttu mu acaba Başbakan? Bir an unuttu mu acaba Başbakan? (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

Şimdi, demek istediğim, bu Anavatan Partisi Grubu nereden geldi, bayram değil seyran değil, yer vermeyiz şeklinde bir anlayış, yanlış bir anlayış. (AK Parti sıralarından "üç ay önce neredeydin" sesi)

Sen de başka yerlerdeydin, ben de başka yerlerdeydim, şimdi buradayım. Şimdi buradayım ama, şimdi buradayım...

Ben, burada, tabiî, Anayasanın emrini söylüyorum.

AYHAN ZEYNEP TEKİN (BÖRÜ) (Adana) - Hayırlı olsun, yerini buldun!

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla) - Teşekkür ediyorum, çok sağ ol.

Ben, burada, Anayasanın emrini söylüyorum ve makul süreyi söylüyorum.

Bakın, burada, milletin hayrına çok güzel şeyleri birlikte yapacağız. Her önümüze getirdiğinize "hayır" deme gibi bir lüksümüzün olmadığını biliyorum. Yapıcı muhalefet yapacağımıza da söz verdik; ama, nedense, hep bu millet yapıcı muhalefet, yapıcı muhalefet… Peki, bu yapıcı iktidar ne olacak? Yani, bu iktidar ne zaman yapıcı olacak? Ya, bunlar grup kurdu, bunlara bir mekân tahsis edelim, resmî evrakları, tebliği alacak bir memurları olsun denilmesin mi yani?

Çok özür diliyorum, bunları bu kürsüde söylemek istemezdim, gerçekten istemezdim, çok önemli şeyler değildi bunlar; ama, maalesef, onbeş gündür... Yok farz etmek, muhatap kabul etmemek gibi bir anlayış, bu Meclisin geleneklerinde ve kültüründe yok. Yoksa, biz, gündeme hangi yasanın alınması, hangi yasanın öncelikle görüşülmesi… İktidar Partisinin, çoğunluk partisinin bu konudaki düşüncesine, onun, yürütmenin sıralamasına, önceliklerine elbette saygı göstereceğiz; elbette, o yasalar gündeme geldiğinde, o yasalar hakkında itirazımız varsa bu kürsülerden ifade edeceğiz. Biraz önce Sayın Koç, anayasa değişikliği hakkında görüşlerini ifade etti. Ben, o konudaki görüşlerimi, anayasa düzenlemesi tartışılırken bu kürsüden mutlaka söyleyeceğim, torba kanunla ilgili olanları da söyleyeceğim.

Burada konuşmak istediğim asıl o değil; onlar, hükümetin önceliklerine göre, yürütmenin önceliklerine göre mutlaka bu kürsüye taşınır, ona da saygı duyarım; ama, bunlardan biz de haberdar olalım, biz de görelim. Yani, sokak ortasında tebligat almak istemiyorum, bu Meclisin geleneğinde böyle bir şey yok, olmamış.

"Efendim, yer sıkışıklığı var" deniliyor. Değerli arkadaşlar, 1980'den önce, bu Meclis, Cumhuriyet Senatosu ve Millet Meclisi olarak iki bölümdü ve her mecliste -yani, senatoda ve mecliste- 5'er grup vardı. Halkla İlişkiler Binası da yoktu. Sadece bu binaya, 10 grup sığıyordu. Peki, ne oldu da bugün yer sıkışıklığı var? Köyde, tek göz odada yaşayanı getirirsiniz şehre, 4 + 1 yer verirsiniz; köyden komşuları geldiği zaman "sıkışıyoruz, sığmıyoruz" der, görgüsüzlük yapar. Böyle yapmayın arkadaşlar, böyle yapmayın! Bu Mecliste, Mecliste bulunan bütün siyasî partilere mekân tahsisi görevi Sayın Başkanın görev ve sorumluluğunda.

Biz de katkı sağlamak istiyoruz. İşte anayasa değişikliği; nasıl katkı sağlayacağım?! Ben, tasarıyı, biraz önce görevli arkadaştan aldım, biraz önce gördüm. Resmî bir evrak bize gelmiş değil. Bu anayasa değişikliğiyle ne istiyorsunuz? Basından okuduklarımız ve biraz önce arkadaşımdan aldığım taslaktır ve ben inanıyorum, biliyorum ki bu taslak, 2000 yılından beri, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin, hakikaten olmazsa olmazlarından biri. Avrupa perspektifi içerisinde böyle olması gerekecek; ama, dahil edilmediğim, tartışmadığım, muhatap alınmadığım, evrakın tebliğ edilmediği bir noktada ben nasıl katkı sağlayacağım, nasıl katkı sağlamamı bekliyorsunuz?! Lütfen, elinizi vicdanınıza koyun; nasıl katkı sağlamamı istiyorsunuz?!

MİRAÇ AKDOĞAN (Malatya) - İstemiyorlar canım!

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla) - İstemiyorsunuz… Yüksek sesle söyleyin.

AYHAN ZEYNEP TEKİN (BÖRÜ)(Adana) - Elinizi kaldırmanızı istiyoruz.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla) -  Bu kadar yani… "İstemiyoruz" deyin. Niye?! Biz bu ülkenin çocukları değil miyiz, bu milleti temsil etmiyor muyuz; bu milletin hayrına olan şeylere niye destek olmayacakmışız?! Niye istemiyorsun, istemeyen kim?!

Değerli hocam, ifademi anladın değil mi, meramımı anladın değil mi?

Teşekkür ediyorum arkadaşlar; saygılar sunuyorum. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ederim Sayın Sarıbaş.

Önerinin lehinde, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin; buyurun. (AK Parti sıralarından alkışlar)

SADULLAH ERGİN (Hatay) - Sayın Başkan, değerli arkadaşlarım; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Danışma Kurulunun toplanamaması üzerine, AK Parti Grup önerisi olarak, Türkiye Büyük Millet Meclisinin bu haftaki çalışma saatleri ve gündemiyle ilgili Grup önerimizin lehinde söz almış bulunuyorum.

Değerli arkadaşlar, konunun detayları benden önce konuşuldu, aynı şeyleri tekrar edecek değilim. Meclisin çalışma saatlerini, benden önceki sözcümüz Sayın Fatsa Genel Kurulun bilgilerine sundular; ancak, ben, iki hususa temas edip, sözlerimi sona erdireceğim. Bir tanesi, Türkiye Büyük Millet Meclisinin çok yoğun çalıştırıldığı ve neredeyse sıkboğaz edildiği şeklinde bir eleştirisi vardı Sayın Koç'un.

Şu anlamıyla doğru: Cumhuriyet tarihinde, Türkiye Büyük Millet Meclisimizin tarihinde, gerçekten, en yoğun çalışan, en verimli çalışan parlamento, 22 nci Dönem Parlamentosu olmuştur ve üç dört parlamento döneminde çıkarılan yasalar, bizim geçtiğimiz dönem içerisinde çıkardığımız kanunlarla eşdeğerdir. Bu süre içerisinde zaman zaman eleştiriler yapıldı, çok kanun çıkarıyorsunuz, Cumhurbaşkanından fazlaca iade ediliyor  diye; ama, oranlar vurulursa, bunun çok fazla olmadığı da görülecek; çünkü, biz, geçtiğimiz dönemde, son yasama döneminin sonunda 630 kanun çıkarmıştık. Şu anda çıkarılanlarla beraber, bu, 640 civarında; bunun 41 tanesi şu ana kadar Cumhurbaşkanından geri dönmüş. Daha önceki dönemlerde dönen kanun sayısı 10'dur, 15'tir; ama, çıkan kanun sayısı da 150-200'dür, 250'dir. Oranlama yapılırsa iade oranının çok da fazla olmadığı görülecektir; bir.

İkincisi, Sayın Sarıbaş'ın eleştirilerinin muhatabı AK Parti Grubu ya da iktidar değil. Kendi eleştirilerinde haklı olabilir Sayın Sarıbaş; ama, Mecliste grup kuran bir partiye çalışma mekânı hazırlamak, onlara uygun ortamlar sunmak ne iktidarın görevidir ne de AK Parti Grubunun görevidir. Meclis Başkanımızın ve bürokrasisinin sağlayacağı imkânlardır bunlar.

Bu noktada ben bunları izah ettikten sonra, Grup önerimizin lehinde oy kullanacağımızı ifade ediyor, Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ederim Sayın Ergin.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, bir hususu bilgilerinize arz etmek istiyorum. Bildiğiniz gibi, bütün milletvekili arkadaşlarımıza oda tahsisi Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığınca yapılmıştır. Ayrıca, komisyonlara gerekli odaları tahsis edilmiştir. Anavatan Partisinin grup kurmasından sonra, Meclis Başkanlığının, Anavatan Partisi Grubuna bir yer tahsisi söz konusu olmuştur. Fakat, Anavatan Partisi Grubu, Meclis Başkanlığının belirtmiş olduğu yeri almak istememiştir; yani, orayı uygun görmemiştir, şu veya bu şekilde uygun görmemiştir. Dolayısıyla, bu uygun görmemenin neticesinde Anavatan Partisi Grubu ile Meclis Başkanlığı olarak görüşmeler devam etmektedir. Umuyorum ki, en kısa bir zamanda neticeye ulaşacaktır.

Ayrıca, burada, Başkanlık tarafından gönderilmiş olan evrak, yetkili, görevli bir arkadaşımız tarafından alınmış ve imzalanmıştır. Ama, daha sonra, evrakın imzalandığı kısım daksille silinmiştir ve evrakın alınmadığı hususunda imza konulmuştur. Bu hususu Başkanlık olarak bilgilerinize sunmayı uygun buldum.

Bilgilerinize arz ediyorum, saygılar sunuyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

MUHARREM İNCE (Yalova) - Sayın Başkan, Meclis bahçesine Dubaililer bir gökdelen diksin, herkese yer bulunur.

BAŞKAN - Sayın İnce, istirham ediyorum…

Burada mehabetli bir şekilde konuyu sunuyoruz.

EMİN ŞİRİN (İstanbul) - Soru sorabilir miyim? Daksille silen kim efendim?

BAŞKAN - Ben burada daksille silinmiş olan kısmı gördüm. Daksille silenin kim olduğuyla ilgili bir beyanda bulunmadım dikkat ederseniz.

EMİN ŞİRİN (İstanbul) - Sayın Başkan, kimi kastediyorsunuz? Ağır bir suçlama yapıyorsunuz.

MİRAÇ AKDOĞAN (Malatya) - Sayın Başkanım, Türkiye Büyük Millet Meclisinde grup oluşturan bir partiye mekân tesis etmek Meclis Başkanlığının görevidir.

BAŞKAN - Sayın Akdoğan… Sayın Akdoğan… Ben şunu izah ediyorum. Bakınız…

MİRAÇ AKDOĞAN (Malatya) - Bunu bir lütufmuş gibi burada sunmanız doğru değil. Türkiye Büyük Millet Meclisi daha evvel de 7 tane grubu barındırdı.

BAŞKAN - Doğru… Sayın Akdoğan, ben şunu ifade etmek istedim: Dikkat ederseniz, bu, geçmiş dönemlerde de olmuştur; "haklı veya haksız" ifadesini beraberce kullandım; yani, haksız olduğunuzla ilgili olarak bir beyan kullanmadım; sadece, belirtilmiş olan mekânı uygun görmediğinizi belirttim; bu da, tahmin ediyorum, doğrudur.

MİRAÇ AKDOĞAN (Malatya) - Uygun yer olmadığı için…

BAŞKAN - Evet, tabiî…

AHMET YENİ (Samsun) - Daksillemeye erken başladınız!..

BAŞKAN - Görüşmeler tamamlanmıştır.

Öneriyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Öneri kabul edilmiştir.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, gündemin "Özel Gündemde Yer Alacak İşler" kısmına geçiyoruz.

Bu kısmın 1 inci sırasında yer alan, Türk sporunda şiddet, şike, rüşvet ve haksız rekabet iddialarının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Anayasanın 98 inci ve İçtüzüğün 104 ve 105 inci maddeleri uyarınca kurulmuş bulunan (10/63, 113, 138, 179, 228) esas numaralı Meclis Araştırması Komisyonunun 956 sıra sayılı raporu üzerindeki genel görüşmeye kaldığımız yerden devam edeceğiz.

V. - KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER

1.- Diyarbakır Milletvekili Mesut Değer ve 25 milletvekilinin; İzmir Milletvekili Hakkı Ülkü ve 26 milletvekilinin, İzmir Milletvekili Ahmet Ersin ve 23 milletvekilinin; Samsun Milletvekili Musa Uzunkaya ve 27 milletvekilinin; Trabzon Milletvekili Faruk Nafiz Özak ve 23 milletvekilinin, Türk sporunda şike, rüşvet ve haksız rekabet iddialarının araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla Meclis araştırması açılmasına ilişkin önergeleri ve Meclis Araştırması Komisyonu Raporu (10/63, 113, 138, 179, 228) (S. Sayısı : 956)

BAŞKAN - Komisyon?.. Yok.

Görüşme ertelenmiştir.

Bu kısmın 2 nci sırasında yer alan, Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanı Antalya Milletvekili Deniz Baykal ve 115 Milletvekilinin, TÜPRAŞ'ın bir grup hissesinin satışı ile Galataport ve Kuşadası Limanı ihalelerinde, organize bir şekilde görevlerini kötüye kullanarak ihaleye fesat karıştırdıkları ve bu suretle kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Maliye Bakanı Kemal Unatıkan ve Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım haklarındaki (11/3) esas numaralı gensoru önergesinin gündeme alınıp alınmayacağı hususundaki görüşmelere başlıyoruz.

 

VI. - GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI

VE MECLİS ARAŞTIRMASI

A) ÖNGÖRÜŞMELER

1.- Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanı Antalya Milletvekili Deniz Baykal ve 115 Milletvekilinin, TÜPRAŞ'ın bir grup hissesinin satışı ile Galataport ve Kuşadası Limanı ihalelerinde, organize bir şekilde görevlerini kötüye kullanarak ihaleye fesat karıştırdıkları ve bu suretle kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Maliye Bakanı Kemal Unakıtan ve Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım haklarında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/3)

BAŞKAN - Hükümet?.. Burada.

Önerge 17.10.2005 günü bastırılıp dağıtıldığı ve 18.10.2005 tarihli 8 inci Birleşimde okunduğu için, tekrar okutmuyorum.

Sayın milletvekilleri, Anayasanın 99 uncu maddesine göre, bu görüşmede, önerge sahiplerinden bir üyeye, siyasî parti grupları adına birer milletvekiline ve Bakanlar Kurulu adına Başbakan veya bir bakana söz verilecektir.

Konuşma süreleri, önerge sahibi için 10 dakika, gruplar ve Hükümet için 20'şer dakikadır.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, şimdi, söz alan sayın üyelerin isimlerini okuyorum: Önerge sahipleri adına Antalya Milletvekili Deniz Baykal, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına Grup Başkanı Antalya Milletvekili Sayın Deniz Baykal, Hükümet adına Maliye Bakanı Sayın Kemal Unakıtan.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, birleşime 5 dakika ara veriyorum. 

 

Kapanma Saati : 16.24

İKİNCİ OTURUM

Açılma Saati : 16.34

BAŞKAN : Başkanvekili Nevzat PAKDİL

KÂTİP ÜYELER : Bayram ÖZÇELİK (Burdur), Türkân MİÇOOĞULLARI (İzmir)

 

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 11 inci Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Sayın Başkan, biraz önceki açıklamanızda ben yoktum. Bir daksil olayından bahsedildi; tebliğ evrakı daksillenmiş diye. Açıklama getirmek istiyorum...

BAŞKAN - Malatya Milletvekili Sayın Süleyman Sarıbaş'a, kısa bir açıklama için söz vereceğim.

Buyurun.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Sayın Başkanım, biraz önce, Başkanlığınızca, tebliğ evrakının daksillendiği konusunda bir açıklama olmuş; açıklama getirmek için söz aldım.

Ben tebliğ evrakını almamıştım; çünkü, Meclis Başkanlığına grup temsilcisi olarak benim ismim bildirilmişti. Ben almayınca, galiba tebliği yapılacak evrakları sekreterlere götürmüşler. Sekreterler almışlar; ama, beni aradılar, ben dedim ki, bakın, siz grup görevlisi değilsiniz, siz Mecliste milletvekilinin sekreterisiniz, şu andaki göreviniz milletvekili sekreterliği; bu evrak milletvekiline değil, Gruba yazılmış bir evrak, sizin alma göreviniz yok, derhal iade edin dedim. O iade üzerine galiba sekreterlerim… O, Grubumuzu bağlayan bir husus değil. O, milletvekiline yazılmış bir evrak değil; zira, Gruba yazılmış bir evrak. Bu hususa açıklama getirmek istiyorum.

Saygılar sunuyorum.

BAŞKAN - Teşekkür ederim Sayın Sarıbaş.

VI. - GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE

MECLİS ARAŞTIRMASI (Devam)

A) ÖNGÖRÜŞMELER (Devam)

1.- Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanı Antalya Milletvekili Deniz Baykal ve 115 Milletvekilinin, TÜPRAŞ'ın bir grup hissesinin satışı ile Galataport ve Kuşadası Limanı ihalelerinde, organize bir şekilde görevlerini kötüye kullanarak ihaleye fesat karıştırdıkları ve bu suretle kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Maliye Bakanı Kemal Unakıtan ve Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım haklarında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/3) (Devam)

BAŞKAN - Saygıdeğer milletvekilleri, gensoru önergesi üzerinde, önerge sahibi olarak ve Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına Antalya Milletvekili Sayın Deniz Baykal konuşacaktır. (CHP sıralarından ayakta alkışlar)

Sayın Baykal, önerge sahipleri adına ve Grup adına olan konuşmanızı birleştirerek konuşturacağım sizi.

Buyurun efendim.

CHP GRUBU ADINA DENİZ BAYKAL (Antalya) - Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Sayın milletvekilleri, Cumhuriyet Halk Partisi Grubunun vermiş olduğu, bazı özelleştirme uygulamalarıyla ilgili gensoru önergesi dolayısıyla söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle, Türkiye Büyük Millet Meclisini, değerli milletvekillerini, Grubum adına saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlarım, bugün, Türkiye Büyük Millet Meclisimiz bence tarihî oturumlarından birisini gerçekleştiriyor. Bu oturumun aslında tarihî bir niteliğe sahip olup olmadığı, bundan sonraki gelişmelerle netlik kazanacaktır. Öyle inanıyorum ki, bugün ele alacağımız konular, Türkiye siyasetinin çok temel bazı sorunlarını gündeme getirmektedir ve bu konuda, bugün bu oturumda yapılacak değerlendirmeler, alınacak kararlar, bir süre sonra bu konuda yaşanacak olan gelişmeler, Türkiye siyasetinin çok temel bir konusunun bu oturumda ele alınmış olduğunu, şu anda bunu görme fırsatını değerlendirememiş olanlara da zaman içinde gösterecektir. O nedenle, bu sorumluluk duygusu, bu tarih bilinci içinde, sıradan bir Meclis oturumu çerçevesinde yaptığımızı düşünebileceğimiz bu Meclis toplantısının, aslında Türkiye'nin çok temel, olağanüstü önemli sorunlarının değerlendirileceği bir tarihî toplantı olduğunu unutmamak gerekir diye düşünüyorum.

Değerli arkadaşlarım, özelleştirme uygulamalarıyla ilgili olarak toplumumuzda giderek yaygınlaşan tereddütler, çeşitli uygulamalardan kaynaklanan kaygılar, olumsuz düşünceler, artık, günlük yaşamımızın bir parçası haline dönüşmeye başlamıştır. Maalesef, ciddî hukukî bir altyapı hazırlanmadan, gerekli düzenli çalışmalar yapılmadan, zaman zaman ortaya atılan heveskâr tavırlarla sonuçlandırılan bazı girişimler, kamuoyumuzda çok ciddî tereddütlere yol açmıştır.

Özellikle son zamanlarda ortaya atılan, gerçekleştirilen üç uygulamanın, toplum vicdanını çok ciddî bir biçimde sarsmış olduğunu görüyoruz. Bu uygulamalar, önce Kuşadası Limanında gerçekleştirilen özelleştirmeyle başlamıştır. Bir süre sonra, TÜPRAŞ'ın yüzde 14,76'lık hissesinin borsada satışıyla ilgili olarak izlenilen yöntem, kamuoyu vicdanını çok ciddî şekilde rahatsız etmiştir. Daha sonra, Galataportta gerçekleştirilen ihale, yine kamuoyumuzda tereddütlerin artmasına, yaygınlaşmasına yol açmıştır.

Değerli arkadaşlarım, bu üç şaibeli ihalenin ve özelleştirmenin ortak bazı noktaları vardır. Hepsinde de kendisini gösteren bir ortak anlayış, bir ortak yaklaşım vardır ve maalesef, bu üç ihalenin de tarafları, hem hükümet açısından tarafları hem de işadamı olarak tarafları ayniyet göstermektedir. Aynı insanların, aynı devlet yetkilileriyle işbirliği içinde kotardıkları, aynı mantığa dayalı bir ihale ve özelleştirme uygulamasıyla karşı karşıyayız. Şimdi, olay nedir?.. Bu üç olayı ayrı ayrı ele almakta yarar var, üçünün ortak yönleri zaten kendisini gösteriyor.

Değerli arkadaşlarım, Kuşadası'nda, limanla ilgili bir ihale gerçekleştiriliyor ve bu ihale, Ofer-Kutman ikilisinin de bulunduğu bir ortak girişim grubuna 27 000 000 dolara veriliyor. Aslında, oraya nasıl geldi, daha önce kim aldı; o konulara girmiyorum. Birinci ihaleye göre 9 000 000 dolar daha düşük verdiği halde, Ofer grubuna 27 000 000 dolara, yeni bir ihale yapmadan, daha önceki ihalenin doğal uzantısı olarak, böyle bir ilan başlangıçta yapılmadığı halde ihale veriliyor. Yapılan ihale üzerine, Bayındırlık Bakanlığı bir yeni yönetmelik düzenliyor. Bu yönetmelikle, yine ihale yapılırken söz konusu olmayan bir imkân, Bayındırlık Bakanlığının bu yönetmelik düzenlemesiyle ihaleyi kazananlara sağlanıyor. Yani, bir liman işletmeciliği olarak girilen bu ihale, bir süre sonra, sadece bir liman işletmesi olmaktan çıkıyor, limanın üzerinde bazı tesislerin kurulması imkânı da ihaleden sonra sağlanarak, ihalenin özü, içeriği çok köklü bir biçimde değiştiriliyor ve denizin doldurulması suretiyle 7 000 metrekarelik bir inşaatın yapılması imkânı sağlanıyor, ihaleden sonra sağlanıyor, Bayındırlık Bakanlığının yönetmeliğiyle sağlanıyor; fakat, bu işin yasalara aykırı olduğu iddia ediliyor, arka arkaya gelen yargı kararları konuyu tıkıyor. Bunun üzerine, ihalenin hukukî bir zemine oturması için, Bayındırlık Bakanlığı Kıyı Kanunu Uygulamasına Dair Yönetmelikte bir değişiklik yapıyor ve bu değişiklik 30 Mart 2004 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanıyor ve bu arada Millî Emlak Genel Müdürlüğünden, ilgili ihaleyi kazanan grup, yıllığı 90 150 000 000  liraya Ege Denizini kiralama anlaşması yapıyor, bir kontrat imzalıyor, Ege Denizini kiralıyor ve denizi doldurma işlemlerine başlıyor.

Bu yönetmelik değişikliğine, Anayasaya ve Kıyı Kanununa aykırı olduğu gerekçesiyle büyük tepki gösteriliyor; odalar itiraz ediyor. Danıştay 6. Dairesi bu talebi haklı buluyor ve yönetmeliğin yürürlüğünü durduruyor; ancak, Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Danıştay kararını hiçe sayarak, 29 Haziran 2004 tarihinde 1/1 000 ölçekli revizyon imar planını yürürlüğe sokuyor, Danıştay kararına aykırı olarak, bu yönetmeliğin hukuken geçersiz olduğu tespit edilmiş olduğu halde. Bu plan değişikliği işlemi hakkında da yürürlüğü durdurma kararı alınıyor, Bayındırlık Bakanlığının onayladığı bu plan da, yine, yargı kararıyla durduruluyor.

Bütün bu yargı kararlarına ve Kuşadası halkının ve esnafının tepkisine rağmen, çeşitli direnmelere rağmen inşaat aynen devam ediyor. Bir hukuk devletinde hiçbir şekilde tasavvur edilemeyecek olan bu uygulama rahatlıkla sürdürülüyor; deniz dolduruluyor, inşaat yapılıyor, ihaleye liman işletmesi olarak girip onu o şekilde alanlar, limanın etrafında dükkânlar, işyerleri kurmak şansını ve olağanüstü bir rant elde etme fırsatını, Bakanlığın sürekli değiştirdiği yönetmeliklerle ve yargı kararlarının ihmal edilmesi, dikkate alınmaması suretiyle, fiilî durum yaratılarak bir rant paylaşımı sürdürülüyor.

Değerli arkadaşlarım, bu mücadele sırasında grubun yetkilisine, yönetmeliğin yasaya aykırı olduğu ifade ediliyor. Grup yetkilisinin cevabı şudur: "Yönetmelik aykırıysa kanun çıkarırız; ama, bu iş olacaktır. Kuşadası'na da, Galata'ya da -Galata lafı ilk kez orada telaffuz ediliyor- bu yeni anlayışla yaklaşılacaktır; bunu içinize sindirmelisiniz" diyor. Bunların hepsi kayıtta var, CD'ye çekilmiş vaziyette. Daha yönetmeliğin hukuka aykırılığı tartışması yapılırken "kanun çıkarılacağı" ifade ediliyor. Kim tarafından; ihalenin ortaklarının birisi tarafından, Sayın Kutman tarafından.

Değerli arkadaşlarım, şimdi, gerçekten de, bu, bir işadamının boş böbürlenmesi olmaktan çıkıyor, bir süre sonra, temmuz ayı içinde, Türkiye Büyük Millet Meclisi, o meşhur torba kanunlardan birisi olarak, gerçekten de, Danıştayın iptal ettiği bu yönetmeliği kanun haline dönüştürerek, kanun düzeyine çekerek hukuksuzluğu -Anayasaya aykırı çünkü; hukuksuzluk hâlâ devam ediyor- kanun düzeyine çekerek, emrivakii sürdürme çabası içine giriliyor; buna da Türkiye Büyük Millet Meclisi alet oluyor. Ne kadar esef verici bir tablo, ne kadar esef verici bir tablo!.. Türkiye Büyük Millet Meclisi, bir işadamının "bu yönetmeliği iptal ettirirseniz kanun çıkarırız" sözü doğrultusunda, maalesef, kanun çıkarmaya katkı veriyor.

Şimdi, 3 Temmuz 2005'te bu talimat yerine getiriliyor; Cumhuriyet Halk Partisi olarak biz, bunu, Anayasa Mahkemesine gönderdik ve 16 Eylül 2005 tarihinde Anayasa Mahkemesine bu konu yansımıştır. Şimdi, hukukun kararını bekliyoruz. Burada, tabiî, dikkati çeken önemli nokta şu: Nasıl oluyor da bir işadamı, bir ihale dolayısıyla, hiç kimsenin Türkiye'de söyleyemeyeceği bir sözü, AKP'nin grup başkanvekilinin söyleyemeyeceği bir sözü, bir bakanın söyleyemeyeceği bir sözü, söyleme hakkını ve yetkisini kendinde buluyor ve "gerekirse kanun çıkartırız" diyor ve ne yazık ki, o kanun da çıkıyor bu Meclisten!

Değerli arkadaşlarım, şimdi, bu ihale ve işbirliği tablosunun gerçekleştirilmiş olması, ister istemez şu soruyu hak ediyor: Bu güç nereden geliyor? Kuşadası'nın limanlı işletme hakkını elde et-miş olan bir firma, nasıl oluyor da hükümet düzeyinde, Parlamento düzeyinde bir tasarrufa iddia sahibi olabiliyor ve nasıl oluyor da bu gerçekleşiyor?

Değerli arkadaşlarım, bürokrasinin bütün bu gelişmelerde işbirliği içine girmesi, yönetmelik üzerine yönetmelik çıkarılması, Danıştay kararına rağmen, iptal edilen yönetmeliğe rağmen o uygulamanın sürdürülmesi, o uygulamanın hukuk temelini bulacağız diye işadamının değerlendirmesi doğrultusunda Türkiye Büyük Millet Meclisinden bir kanun çıkarılması; bütün bunlar, karşı karşıya bulunduğumuz olayın sıradan bir liman ihalesi olayı olmanın çok ötesine geçtiğini, çok daha önceden oluşturulmuş bir temel işbirliğinin bulunduğunu, o işbirliği çerçevesi içinde yürümekte olduğunu bize net bir şekilde gösteriyor.

Bu arada, tabiî, şunu da hatırlatmam gerekiyor: Bundan önceki bir noktada, 12 Aralık 2003 tarihinde, gene bu zevat, Sayın Maliye Bakanına çok gizli ve özel kaydıyla bir yazı yazıyorlar. Bu yazıda yedi ayrı limanla ilgili teklif veriyorlar ve teklifi de 1 035 000 000 dolar olarak söylüyorlar; toptan bir teklif. Yani, bu ülkede bir limanla ilgili tasarruf nasıl yapılır, kim yapar, ihale komisyonunun yerine Maliye Bakanı nasıl geçirilir, Maliye Bakanını 7 limanı satın alma konusunda bir muhatap olarak kabul etme imkânını bir işadamı nasıl kendisinde bulabilir; bütün bunlar tabiî cevaplandırılması gereken önemli sorular olarak duruyor.

Değerli arkadaşlarım, bu Kuşadası'nda yaşanan manzara, bunu koyunuz bir kenara. Bir süre sonra birdenbire yine, çok tartışmalı, şaibeli bir olayla Türkiye karşı karşıya geldi. Bu nedir; TÜPRAŞ'ın yüzde 14,76'sının borsada toptan satışıyla ilgili.

Değerli arkadaşlarım, olayların gelişmesini, zaman ve takvim dikkate alarak değerlendirmelisiniz diye düşünüyorum. Şimdi, bakınız, 7 Ocak 2005 tarihinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığına Özelleştirme Yüksek Kurulu bir yetki veriyor. Bu yetki, 1 katrilyon liraya kadar, İMKB'de, özelleştirilecek kurumlarla ilgili olarak, ihaleye çıkmadan bir satış yapılmasına olanak veren bir karardır. Yani, birdenbire, Özelleştirme Yüksek Kurulu, Özelleştirme İdaresine, sen, ihaleye tabi olmadan 1 katrilyona kadar, özelleştirme kapsamı içinden satış yapabilirsin diyor.

Değerli arkadaşlarım, bu, tabiî, çok önemli bir tercih. Yani, 1 katrilyon lira, 800 küsur milyon dolar, Türkiye'nin tek başına çok önemli bir tesisinin özelleştirilmesi bedeline eşit bir şey. Yani, bir küsurat konuşmuyoruz, bir büyük miktarı konuşuyoruz. 1 katrilyonluk bir özelleştirme işleminin, Özelleştirme Yasasının genel çerçevesinin dışına çıkılarak, kuralların dışına çıkarak, çok özel bir şekilde yapılıvermesine izin veriliyor ve bu yetki kamuoyunun bilgisine sunulmuyor; dikkatinizi çekerim. Bu, 1 katrilyon liraya kadar satış yapma yetkisi kamuoyunun bilgisine sunulmuyor; ama, bunu birisi öğreniyor, Türkiye'nin bunca işadamı arasından birisi öğreniyor. Kuşadası kahramanı, TÜPRAŞ'ta bu yetkiyi kullanabileceğini düşünüyor, bu yetkiden haberdar oluyor ve Global Menkul Değerler adlı şirket, 28 Şubat 2005 tarihinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığına başvurarak, İdare portföyünde bulunan TÜPRAŞ'a ait hisseleri belli bir fiyattan satın almaya hazır olduğunu bildiriyor. Kimse böyle bir imkânın sağlandığından haberdar değil; ama, o haberdar. Tek başına başvuruyor ve bunu kullanmak istiyor. Türk bürokrasi tarihinde bugüne kadar hiç görülmemiş bir hızla, aynı tarihte, müracaat edilen tarihte, yani 28 Şubat tarihinde, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tüm işlemleri tamamlayarak, bu talebe, Özelleştirme İdaresi Başkanının imzasıyla "olur" yanıtını veriyor. Müracaat 28'de, olur 28'de.

Bu arada hangi işlemler yapılıyor, bunları size kısaca hatırlatmak isterim, bir günde yapılan işlemleri. Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Sermaye Piyasası Daire Başkanlığına gerekli analizlerin yapılması amacıyla konuyu intikal ettirmesi gerekiyor. İntikal ettiriliyor. Başkanlıktan Daire Başkanlığına... Aynı gün söz konusu daire gerekli analizleri yaptıktan sonra düzenlediği bir değerlendirme raporuyla konuyu Başkanlığın onayına sunuyor. Aynı gün... Başkan aynı gün onayı vererek hisselerin İMKB Toptan Satışlar Pazarında satışını uygun görüyor. Bunun üzerine, gene, aynı tarihte Özelleştirme İdaresi Başkanlığının aracı kurumuna gerekli talimat veriliyor. Ayrıca, aynı gün TÜPRAŞ'tan şirketin son durum ortaklık yapısı ve sermaye dağılım tablosu isteniyor. Tablo aynı gün şirket tarafından Özelleştirme İdaresi Başkanlığına veriliyor. Aynı gün Sermaye Piyasası Kurulu ve İMKB'ye birer yazı yazılarak satışın 3 Mart 2005 tarihinde gerçekleştirileceği bildiriliyor, 28 Şubatta. Ve bütün bunlar kamuoyunun bilgisi dışında gerçekleşiyor.

Acaba bürokrasideki bu hızlı temponun arkasında ne var? Önce 1 katrilyon liraya kadar İMKB Toptan Pazarında satış yetkisi verilerek hazırlanan kılıfın, kimsenin bilgisi olmadan hazırlanan bu kılıfın içi bu olağanüstü tempoyla, bir günde, hangi bürokrasi gücüyle, hangi siyaset gücüyle doldurulabiliyor?

Değerli arkadaşlarım, bu sorular ciddî sorulardır. Bu sorular şu anda Yüce Divanda sorulmakta olan sorulardan çok daha ciddî sorulardır. (CHP ve Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

Bu arada, dikkatinizi çekiyorum, Ofer-Kutman ikilisi 28 Şubatı 1 Marta bağlayan geceyarısı Ankara'ya özel bir uçakla gelip, Sayın Maliye Bakanını gece saat 02.00'de Maliye Bakanlığında ziyaret ediyorlar, tam o gece yarısı, 28 Şubatı 1 Marta bağlayan gece yarısı.

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara) - Vay talancı vay!

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Değerli arkadaşlarım, bütün bu temaslar sonucunda, işlemler gerçekleşiyor ve Ofer-Kutman ikilisine, bu fakir fukara milletin kaynakları teslim ediliyor. Petrol-İş Sendikası, 2 Mart tarihinde, bir yazıyla, Sermaye Piyasası Kurulunu uyararak -3'ünden önce, bir gün önce- bu satışın hukuka aykırı olduğunu, işlemlerin sonuçlandırılmaması gerektiğini bildiriyor. SPK, 12 Mayıs günü yaptığı toplantıda, bizim kimseye duyurma hakkımız var-yok diye kamuoyuna açıklamalar yapıyor ve bu gün, yüzde 14,76; bu bir günlük operasyonla satılıyor, kanuna aykırı olarak, gizli olarak, kamuoyunun bilgisi dışında satılıyor ve Global Yönetim Kurulunun üyesi 2 kişi, TÜPRAŞ Yönetim Kurulu üyesi olarak yerleştiriliyor. Bir süre sonra, çok mu ileri gittik acaba diye bir korku ve panik ortaya çıkıyor, bu iş bu kadar alenî götürülmez diye bir kaygı çıkıyor; Global Yönetim Kurulundan 2 kişi, TÜPRAŞ Yönetim Kuruluna atandıktan sonra "biz vazgeçtik, istifa ediyoruz" deyip, TÜPRAŞ'tan ayrılıyorlar; ama, bu, olayı örtbas etmeye değil, olayın öneminin ortaya çıkmasına, aleniyet kazanmasına yardımcı oluyor.

Değerli arkadaşlarım, yapılan işlemlerin, verilen beyanların tümü kamuoyunu yanıltmaya yönelik. Sermaye Piyasası Kurulunu uyarıyor; bunu ilan etmeniz gerekirdi diye; fakat, bunlar havada kalıyor, bugüne kadar bu doğrultuda hiçbir şey yapılmıyor. Peki, bu satıştan ne elde ediliyor?.. TÜPRAŞ'ın daha sonraki satışının ortaya koyduğu rakamlarla bir değerlendirme yapınca, 752 000 000 dolarlık bir kaynağın bu ikiliye, kanunlar hiçe sayılarak, geceyarısı buluşmalarından güç alarak, olağanüstü bir bürokratik telaş içinde devredilmiş olduğunu bize gösteriyor.

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara ) -Altı ay içinde.

DENİZ BAYKAL (Devamla) -752 000 000 dolarlık bir kazanç, altı aylık bir bekleme süreci içinde ortaya çıkıyor.

Değerli arkadaşlarım, yazıktır ve günahtır; bu yoksul milletin 752 000 000 dolarını, bu geceyarısı pazarlıklarıyla, kendisi için defalarca af çıkarmış Maliye Bakanının organizatörlüğünde Türkiye'ye kabul ettirmeye hakkınız yoktur! (CHP sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar; Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

Başbakan konuşuyor; "yolsuzluklarla mücadele ediyoruz." Hadi canım sende, ne yolsuzluklarla mücadele ediyorsun!.. (CHP sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar; Anavatan Partisi sıralarından alkışlar) En büyük yolsuzluğun içindesin, en büyük yolsuzluğun içinde!.. 750 000 000 doları konuşuyoruz değerli arkadaşlarım.

Yok damardan giriyormuş... Ne damarı; aorttan giriyorsunuz, aorttan!.. Milletin aortundan girip kanını alıyorsunuz, 750 000 000 doları!.. (CHP sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

Şimdi, değerli arkadaşlarım, ikinci olay bu, ikinci olay bu; kahramanlar aynı, senaryo aynı, senaryo yazarı aynı, oyuncular aynı, senaryonun kalıbı da aynı, aynı kalıp; bir kere tekrarlandı Kuşadası'nda, yetmedi, ikinci defa tekrarlandı, 750 000 000 dolar!

Sonra, Galataporta geliyoruz şimdi. Galataport da bir yeni olay. Galataport 49 yıllığına yap-işlet-devret modeliyle ihale ediliyor, 24 Ağustos 2005 günü.

Şimdi, bu konuda bir yaygın, yanlış kanaat var, bu vesileyle onu düzeltmek isterim. "49 yıllığına ihale ediliyor" diye hep biliyoruz; ama, daha, çok kişi farkında değil. İhale her ne kadar 49 yıl diye belirlenmişse de, bir uyanıklık yapılıp ihale şartnamesine şöyle bir ifade yerleştiriliyor: "Görevli şirket lehine Türk Medenî Kanununun 836 ncı maddesi dairesinde tapu tesis edilecek; 49 yıllık bağımsız ve sürekli nitelikteki üst hakkı çerçevesinde" diyor.

836 ncı maddeye baktığınız zaman "üst hakkı, sürenin dörttü 3'ü dolduktan sonra, kurulması için öngörülen şekle uyularak, her zaman en çok 100 yıllık yeni bir süre için uzatılabilir" diyor. Yani, 49 yıl oluyor mu size 149 yıl!.. (CHP sıralarından alkışlar)

Vallahi, bu kadar uyanıklığı acaba Türkiye'de kim düşünebilir diye sorsam…

MEHMET SEMERCİ (Aydın) - Bu kadar pişkinlik olur mu?! Bu kadar pişkin olur mu bir insan?!

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Değerli arkadaşlarım, şimdi, ihale yapılıyor. İhaledeki manzara şu: İlk üç yılda hiçbir şey ödenmeyecek, hiçbir ödeme yok. İlk beş yıl ödeyeceği para -alanın- sadece 7 418 400 euro. İlk on yılda ödeyeceği toptan para 34 134 000 euro. Yirmi yılda ödeyeceği para 152 000 000 euro. Ballı börek bir ihale.

Şimdi, bu ihalede ne var; bu ihalede 100 000 metrekarelik arsa üzerinde 151 655 metrekarelik inşaat yapılacak. Binaların oturma alanı 34 742 metrekare olacak. Gümrüklü alan 11 094 metrekare olacak; yani, 11 094 metrekarelik gümrüklü alana 151 655 metrekarelik Galata'da bir inşaat izni veriliyor.

Değerli arkadaşlarım, şimdi, tabiî, toplum ayakta.

ŞÜKRÜ ÜNAL (Osmaniye) - Kimse ayakta değil.

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Rahmi Koç "ya bilseydim bunu, ben, grup olarak değil, kendi şahsî imkânımla girerdim" diyor. (AK Parti sıralarından gürültüler; "oğlu ne diyor, oğlu" sesleri) Tabiî… Tabiî… Ve bu olayla ilgili… (AK Parti sıralarından "oğlu ne söylüyor, oğlu" sesleri.)

AHMET KOCA (Afyonkarahisar) - Onu da söyle.

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Söyleyeceğim, söyleyeceğim; sayacağım, hepsini sayacağım.

Bu olayla ilgili kişisel değerlendirmesini ortaya koyuyor "hiç haberim yok" diyor, "haberim olsaydı, ben de buna şahsen girerdim…"

Tabiî, bir süre sonra, oğlu ona diyor ki: "Ya, bu ihaleye biz girseydik biz de öğrenirdik, girmedik, ondan öğrenemedik. Girmeyi kabul etseydik, 30 000 doları verip şartnameyi alsaydık biz de öğrenirdik" diyor, "biz almadık" diyor, "biz almadık" diyor.

Şimdi, tabiî, Türkiye'de…

ÖMER İNAN (Mersin) - Yalan söylüyorsun!..

DENİZ BAYKAL (Devamla) - O "yalan" sözünü sana iade ediyorum. Hayatı boyunca bilerek yalan söylememiş bir insana sen bu küstahlığı yapamazsın!.. Haddini bil!.. Asabın bozuldu… Bu lafların altında ezildiniz… (CHP sıralarından alkışlar, AK Parti sıralarından gürültüler)

AHMET KOCA (Afyonkarahisar) - Sen de "küstah" diyemezsin!..

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Şimdi, tutup, ona buna, "yalan söylüyorsun" diyerek sıyrılamazsınız. Haddini bil!.. Otur oturduğun yerde!..

BAŞKAN - Sayın Baykal, lütfen, Genel Kurula hitap ediniz.

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Değerli arkadaşlarım, asabı bozuldu milletin, asabı bozuldu. Elbette bozulur, elbette bozulur. Olay bozuyor. Olur mu böyle şeyler, olur mu bunlar?! 750 000 000 doları Türkiye'nin götürülüyor. "Yalan" diyen sensin. Neresi yalan bunun?! Böyle şey olur mu?! 750 000 000 doları gitti. Demek ki, 750 000 000 doların gittiğini görsen sen, buna isyan edeceksin. "Yalan" diyerek, sen rahatlamaya çalışıyorsun, hayal âlemindesin. Bu doğru, senin haberin yok, seni uyutmuşlar, dünyanın farkında değilsin. (CHP sıralarından alkışlar)

Değerli arkadaşlarım, şimdi, bu olayın kahramanları, tabiî, önemli, birden bire önem kazandı. Başbakana soruyorlar: "Siz tanıyor musunuz bu her taşın altından çıkanları, bu Ofer Ailesini?" Başbakan öğlen açıklama yapıyor, diyor ki: "Hayır, tanımıyorum, hiç görüşmedim." Akşama kadar sürüyor, yatsıya kadar sürüyor. Yatsıda çıkıyor, diyor ki: "Bir kere görüştüm." Yatsıda da tam söylemiyor; bir kere görüşmüş değil, dört defa görüşmüştür, hepsi kayıttadır. Üç defa Davos’ta görüşmüştür; ayrıca da Ankara'da görüşmüştür.

Yani, şimdi, bir Başbakan bu zatla görüşmüş olmaktan niye çekiniyor, niye kaçınıyor? Ortada saklanacak bir şey mi var? Yani, niye önce "görüşmedim" diyor da sonra görüş… Bir hafıza zaafı mıdır yoksa, başka daha büyük bir zafiyet mi söz konusudur?

Değerli arkadaşlarım, durum ciddîdir; bunu bilmenizi istiyorum. "Tarihî toplantı" diye onun için dedim. Yani "buraya sıradan bir gensoru vermişler, biz parmak hesabı yaparız, kaldırırız, kapatırız"la geçiştirilecek olay değil; çocuklarınız, torunlarınız sizden bunun hesabını soracaklardır. (CHP sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

Değerli arkadaşlarım, bunlar, çok açıkça, Anayasaya, yasaya aykırılıklar içeren bir uygulamadır ve bunun artık saklanabilir tarafı kalmamıştır.

Bakın, İsrail'de bir gazete var, çok saygın bir gazete, çok değerli bir gazete. O gazete diyor ki, bu  kişi, bu ihaleyi yapan kişi, gittiği her yerde hükümetleri maymuna çevirir. (CHP sıralarından gülüşmeler)

Tekrar edeyim mi? İsrailli bir gazete -sermaye ırkçılığı yapmıyoruz- diyor ki, bizim bu adam var ya diyor, bu adam, gittiği her yerde, bu Ofer, gittiği her yerde hükümetleri maymuna çevirir, maymuna!..

AGÂH KAFKAS (Çorum) - Ayıp be!

AHMET YENİ (Samsun) - Millet takdir ediyor.

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Evet… Yazı ortada; gazete söylüyor. Takdir sizin...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Baykal, lütfen konuşmanızı tamamlar mısınız.

Buyurun.

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Değerli arkadaşlarım, Sayın Maliye Bakanı diyor ki: "Biz aktif pazarlama yapıyoruz." "Biz aktif pazarlama yapıyoruz…" Yani, ne yapıyor; Galataportun, Kuşadası'nın, TÜPRAŞ'ın satılması için aktif pazarlama yapıyor. Kime yapıyor bu aktif pazarlamayı? Yaptığı pazarlamadan Koç'un haberi yok -yani "bu şartları bilmiyorum; ben bilsem, ben girerdim" diyor- Türkiye'de işadamlarının haberi yok; ama, aktif pazarlama yapıyor.

SUAT KILIÇ (Samsun) - Sen kimin avukatısın!

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Nasıl yapıyor aktif pazarlamayı; bu işadamlarıyla gece buluşmalarında, yurtdışı gezilerinde, Hong Kong buluşmalarında Sayın Başbakan aktif pazarlama yapıyor.

SUAT KILIÇ (Samsun) - Yalan!

DENİZ BAYKAL (Devamla) - Nedense, aktif pazarlamayı sadece bu aile nezdinde yapıyor. Başkaları nezdinde yaptığı yok, sadece bunlar üzerinde yapıyor.

Değerli arkadaşlarım, bunun kabul edilebilir sayılması, bunun Türkiye'deki hukuk ve yönetim anlayışı içine sığdırılabilmesi, hiçbir şekilde kabul edilemez. Bakınız, bu Galataportla ilgili olarak, daha bugün, gazetelerde var, Devlet Planlama Teşkilatı "buna bir daha bakın" diye, bu işi geri çekti, daha yeni çevirdi, devlet Planlama Teşkilatı çevirdi. Daha önce özelleştirmeden sorumlu hükümetin bir değerli bakanı, kendisine bu soru sorulduğu zaman "yahu üzerime varmayın, susma hakkımı kullanıyorum" diyor. Nedir onun rahatsızlığı? Vicdan sahibi herkes rahatsız olur arkadaşlar. Vicdan sahibi herkes bu olay karşısında rahatsız olur. Olanlar da nitekim var, olmayanlar var, olmayanların peşine takılanlar var.

Değerli arkadaşlarım, bu yaklaşım Türkiye'nin başına çok ciddî sorunlar açar, çok ciddî sıkıntılar doğurur, bu yanlışlardan bir an önce kurtulmak lazım. Önce tutup bir işadamı bulacaksınız, onunla pazarlık yapıp anlaşacaksınız, sonra ona Türkiye'nin imkânlarını -Türkiye'nin hukukunu, ulusal yararlarını falan yok sayarak- intikal ettirecek, peşkeş çekecek adımlar atacaksınız ve sonra da, "aman memlekete yatırım geliyor, aman memlekete hizmet geliyor, bundan mutluluk duyun, memnun olun" diye herkese bunu kabul ettireceksiniz.

Bunu kabul ettirmek mümkün değil. Türkiye bir hukuk devletidir. Bu uygulamalar ciddî hiçbir ülkede olmaz, Fransa'da olmaz, İngiltere'de olmaz, Amerika'da olmaz. Bu olayların olabildiği ülkeler var; ama, o olayların olabildiği o ülkelerin arasında Türkiye'yi biz görmek istemiyoruz.

Türkiye bir hukuk devletidir. Türkiye'de iş yapmanın kuralları vardır. İşadamları bakanlarla özel ilişki kurarak kendilerine olanaklar yaratamaz. Onlar memleket için en uygun projeleri ortaya koyarak, ona en uygun teklifleri vererek iş yapabilirler. Bunu sağlamak lazım.

Bu eğitimi, ne yazık ki, Türkiye'de, ülkeyi yönetenlere, henüz toplum olarak kazandıramadık, maalesef, işbaşına gelenler memleketin zenginliklerini kime isterlerse ona verebileceklerini, bunun kendilerine tanınmış bir hak olduğunu zannediyorlar. Bu doğrultuda çalışıyorlar. Bakın, o doğrultuda çalışanların bir kısmı, şimdi, Yüce Divanda, bu tartışmanın içinde, bu hesabı veriyor.

Siz, aynı şeyi yapıyorsunuz değerli arkadaşlarım, aynı şey yapılıyor, buna izin vermeyiniz. Bu yanlıştır. Türkiye bu konuları çözmelidir, bu konuları çözmeden bir yere gitmek mümkün olmaz. Zaten olayın gidişi, Sayın Maliye Bakanının anlayışıyla, yaklaşımıyla ortada. Dünyanın neresinde böyle bir manzara olabilir? Sayın Maliye Bakanı, dünya tarihine, kendisi hakkında defalarca af çıkarmış bir Maliye Bakanı olarak geçti. Sizin güven verdiğiniz Maliye Bakanı, sizin hükümetinizin Maliye Bakanı. O uygulamalar devam ediyor. Böyle bir şeyi idame ettirmenin ağır vebali vardır. Sizi bu veballe baş başa bırakıyorum.

Tarihî sorumluluğunuzu hatırlatıyorum ve Türkiye Büyük Millet Meclisine saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından ayakta alkışlar, Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

BAŞKAN- Teşekkür ederim Sayın Baykal.

İkinci konuşmacı, Anavatan Partisi Grubu adına Isparta Milletvekili Erkan Mumcu.

Sayın Mumcu, buyurun efendim. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

ANAVATAN PARTİSİ GRUBU ADINA ERKAN MUMCU (Isparta)- Değerli milletvekilleri, Sayın Başkan; ne yazık ki, çok değerli vaktimin bir kısmında yine bir küçük nezaket kuralını hatırlatarak başlayacağım.

Bu türden asap bozma çabaları işe yarar mı bilmiyorum; ama, ben samimî bir iletişim kurmak için buradayım. Anavatan Partisinin Genel Başkanı ve Grup Başkanı sıfatıyla konuşuyorum Sayın Başkan,. Anavatan Partisinin Isparta Milletvekili sıfatıyla konuşmuyorum. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

Meclis Başkanlığının, anayasal bir organ olarak, parti grubuna karşı takındığı tavrın bir zincirleme biçiminde devam edeceği anlaşılıyor; ama, biz bu Mecliste çok şey gördük, çok gelip giden iktidarlar ve gruplar gördük. Daha pek çok şeyi görmeyi Allah bize nasip edecek.

BAŞKAN- Sayın Mumcu, bir 5 saniyenizi rica edeyim.

Burada bir kasıt yoktur. Biraz önce konuşan Cumhuriyet Halk Partisi Genel Başkanı ve Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanı Sayın Deniz Baykal için de hitap sırasında aynı şeyi kullandım.

ERKAN MUMCU (Devamla)- Peki, Sayın Başkan…

BAŞKAN- Burada bir kasıt yoktur, bu anlamda bir şey yoktur.

ERKAN MUMCU (Devamla)- Anladım.

BAŞKAN- Ama, istiyorsanız, sizi takdim ederken bundan sonra aynı şekilde söyleyeyim.

ERKAN MUMCU (Devamla)- Estağfurullah. Sayın Başkan, anlaşılmıştır.

BAŞKAN- İstirham ederim.

Buyurun.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya)- Başbakanı da Siirt Milletvekili olarak çağırın o zaman!

ERKAN MUMCU (Devamla)- Değerli arkadaşlarım, sevgili milletvekilleri; bugün buraya gelirken hakikaten hep birlikte gerçeği araştırmak üzere ve uzun zamandır tartışılan konuların hakikatini hep birlikte araştırmak üzere ortak bir değerlendirme yapabileceğimiz inancıyla geldim. Bugün buraya gelirken, Sayın Başbakanın da burada olması dileğiyle geldim. (AK Parti sıralarından "Emredersiniz" sesi) Zira, bugün burada gensoru konusu olan konularla ilgili olarak üç aydan beri kamuoyunda çeşitli tartışmalar yürütülüyor ve Sayın Başbakan, hemen hemen her konuşmasında bu konuya ilişkin atıflarda bulunarak, son derece -kendi ifadesiyle- köşeli sözler söylüyor. Bu köşeli sözlerini ya da köşeli olmayan sözlerini, burada bizimle de yüz yüze, göz göze konuşmasını dilerdim. Oradan laf atmayı deneyen bir arkadaşım "emredersiniz" diyor; haşa! Ben, Türkiye Büyük Millet Meclisi adına bunu söylüyorum; hakikatin Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunda konuşulabilmesi, açıklığa kavuşabilmesi adına bunu söylüyorum.

Sevgili arkadaşlar, çok gensoru önergesi gördük burada. Genellikle, iktidar grupları gensoru hakkında yapılan açıklamaları dinlemeyi reddettiler; ama, ben, bugün karşımızda farklı bir iktidar grubunun var olduğunu düşünüyorum; vicdanıyla bağlantısını koparmamış, çok şahsiyetli milletvekillerinin bulunduğu bir iktidar grubunun var olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, burada, ne iktidarı yermek ne suçlamak ne de hatta, sonuçta bu gensorudan bir siyasî sonuç elde etmek için konuşmayacağım; ama, burada bir yanlışın düzeltilmesi için konuşacağım ve bu yanlışın düzeltilmesi konusunda, siz, biz, hepimiz, hükümet, ortak bir irade geliştirebilir miyiz, bunun arayışı içerisinde olacağım.

Sevgili arkadaşlarım, keşke, Sayın Başbakan burada olsaydı ve o çok değerli sözlerini ve görüşlerini bizimle paylaşsaydı; ama, ben, izninizle, kendisinin AK Parti Grubunda yaptığı bir konuşmayı aktararak sözlerime devam etmek istiyorum.

Sayın Başbakan, 4.10.2005 tarihli Parti Grubu toplantısında şu sözleri söylüyor: "Bu onurlu bir duruş değildir. Altında imzan var, ortaya kimliğini koymuşsun, kişiliğini koymuşsun, imzanı atmışsın, bunlar AB müktesebatının altında var, Ulusal Programın altında var, bunların hepsi bizim arşivlerimizde var; ama, şimdi, kalkıyorsun bunu inkâr ediyorsun. Bu, kendini inkârdır"  diyor Avrupa Birliği konusundaki eleştirilere cevaben ve şöyle devam ediyor: "Onlara gönül verenlere de sesleniyorum: Bu oyunlara gelmeyin, bu tuzaklara düşmeyin. Şunu biliniz ki…" İşte, önemli olan bu ve benim de sizinle bir vicdan rabıtası kurduğum nokta, geçmişte ve bugün, vicdan rabıtası kurduğum nokta işte burası. "Şunu biliniz ki, AK Parti İktidarının bir anlayışı var: Aldatan bizden değildir. Biz yola çıkarken bunu da söyledik, ne aldatan ne aldanan olacağız…"

SONER AKSOY (Kütahya) - Doğru!

ERKAN MUMCU (Devamla) - "…Asla milletimizin tarihî köklerinden gelen, medeniyet değerlerinden kaynaklanan bu ilke, bu anlayış AK Partililik anlayışına sahip olan herkesin değişmez bir ilkesi olarak geleceğe taşınacak. İşte, biz, bu tür iddialarda bulunanlara sesleniyorum. Bu, siyasî ahlaka da sığmaz." Türkçesini bağışlayın, bu, benim Türkçem değil, bu, aynen deşifre metinden, siteden aktarılmadır. "Türkiye'nin, Türk Milletinin menfaatlarından başka hiçbir önceliğimiz olamaz. Ülkemizin, milletimizin hukuku, bizim için mukaddes emanettir. Bu hukuku korumak, bizim boynumuzun borcudur" diyerek sözlerini devam ettirmiş Sayın Başbakan.

Sayın Başbakanın burada sözünü ettiği "ortak medeniyet değerlerimiz" dediği şeyin önemli bir parçası, elbette, dinimizdir. Burada "aldatan bizden değildir" sözü de, Hazreti Peygamberin bir hadisinden aktarmadır. Bütün yüreğimle, bütün kalbimle katılıyorum. Aldatan bizden değildir…

ÜNAL KACIR (İstanbul) - Bizi niye aldattınız?! Sen niye aldattın bizi?! (Anavatan Partisi sıralarından "Sus, sus" sesleri, AK Parti sıralarından gürültüler)

ERKAN MUMCU (Devamla) - Hadiseyi de anlatayım: Sadakat borcumuzun hakikate ve milletimize olduğunu ısrarla söylüyorum. Kimin kimi aldattığı ve aldanmadığı konusunu herkes biliyor, belgeler biliyor, bu aldanmanın ne olup ne olmadığını açıklayacak beyefendiler, işte, burada duruyorlar. İnşallah, bir gün kendileriyle müzakere ettiğimiz ve tartıştığımız her şeyi kamuoyuyla paylaşacak cesareti gösterirler. İnşallah, bir gün Bakanlar Kurulu tutanaklarını sizlerle paylaşacak cesareti gösterirler ve o zaman hakikat anlaşılır…

AHMET YENİ (Samsun) - Siz, seçmenlerinizi bile aldattınız!

ERKAN MUMCU (Devamla) - Şimdi, sevgili arkadaşlarım, eğer, benim zannım doğruysa ve siz, bu ilkeye, hakikaten vicdanınızla bağlıysanız, şu buğday çuvalının derinliklerinde, nemli çuvalın üzerinde gözüken kaliteden farklı şeyi satan adama "aldatan bizden değildir" diyen Peygamberin bütün değerlerine gerçekten içtenlikle inanıyorsanız, burada, lütfen, vicdanınızla bir muhasebe yapın. Ortada 3 tane olay var. Bu olayların hepsinde de aynı kişiler, aynı isimler var ve bu olaylarla ilgili bir dizi yalan var. Biraz önce burada "yalan" sözcüğüne Sayın Genel Başkan şiddetli bir tepki gösterdi ve göstermekte haklı; ama, ben bu sözü açık seçik, berrak bir biçimde söylüyorum: Ortada yalanlar var; belgelenebilir, ispatlanabilir yalanlar var ve bu yalana karşı bir öfke patlaması biçiminde değil, ama, akla, izana, vicdana uyacak bir cevabı burada Sayın Başbakanın vermesini dilerdim. Umuyorum Sayın Bakan burada verir.

Bu yalanlardan ilki, Ofer görüşmelerinin inkâr edilmiş olmasıdır. Sayın Başbakan, kendi ağzıyla bu şahıslarla hiçbir görüşmesinin olmadığını söylemiştir; ama, akşamüstü, sadece bir görüşme yaptığını tekrar etmiştir; ertesi gün hava değişmiş, "görüşmüşsem ne olmuş, size mi hesap vereceğim" anlamına gelen sözlerle bugüne gelinmiştir. Elbette hesap vereceksiniz; çünkü, millet menfaatına bir meselede söz söylüyorsunuz ve millet menfaatını, milletin hak ve hukukunu, yetimin hak ve hukukunu korumadığınız yolunda bizim ciddî şüphelerimiz var; şüpheden öteye belgelerimiz var; şüpheden öteye, açık vesikalarımız var.

Burada bakanlığımı hatırlatan arkadaşlarım var. Bakanlığım sürecinde de işte bu yolsuzluğa direndim. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar; AK Parti sıralarından gürültüler)

Bana eğer grup başkanvekillerinizin de önerisiyle bir 20 dakika verirseniz bunları tek tek size anlatmaya, açıklamaya hazırım; ispat etmeye de hazırım; belgeleriyle ispat etmeye de hazırım. Yalnız, belgelerin beyefendilerin elinde olduğunu tekrar tekrar hatırlatmak isterim.

Şimdi, 3 tane olay var; bu 3 olay hakkında aynı şahıslar var ve bu şahıslarla yapılan görüşmeler gizleniyor, ondan sonra dönülüp kamuoyuna deniyor ki: "Siz sermaye ırkçılığı yapıyorsunuz. Yahudi getiriyoruz beğenmiyorsunuz, Arap getiriyoruz beğenmiyorsunuz." Bu sözü muhalefet kanadından söyleyen oldu mu bugüne kadar hiç? Bu insanların dini, milliyeti, ırkı hakkında bir soru soran oldu mu hiç? Hayır. Bu sözü söyleyen, böyle düşünmeye de zihinsel yapısı fevkalade yatkın olan kişi biz değiliz. Bu sözün sahibi bu sözü söyleyen kişinin ta kendisi. Neyi kapatmaya çalışıyorsunuz? Önce neden gizlediniz ve gizlenecek ne var? Bunun cevabını kamuoyuna verin. Neden gizlediğinizi ben söyleyeyim: Bir kere, kamu yararı gözetilmeyen işleri savunabilecek durumda değilsiniz. Başından itibaren hiçbir hukuk gözetmeden ve millet menfaatını gözetmeden bu işi bir punduna getirebilmek için uğraştınız, çabaladınız. Tabiî ki ayağınız dolaştı birbirine.

Şimdi Kuşadası'ndan başlayalım. Kuşadası ihalesinde ikinci olan firmaya bu ihaleyi yaparken, Sayın Bakana soruyorum, Sayın Bakan, bu projenin içinde Galataport var mıydı yok muydu? Yani, sorum şudur: Daha Kuşadası ihalesi verilmesi safhasında siz ihaleyi alan firmayla Galataport üzerinden, daha doğrusu o projenin adı Salıpazarı Tophane Projesidir; çünkü, projenin isim babası da projenin fikir sahibi de fikrinin kaynağı da bendeniz olduğum için biliyorum, onun Galataporta dönüşme hikâyesini de soracağım Sayın Bakana. Acaba, bir söz verdiniz mi, bu konuyu konuştunuz mu? Evet ya da hayır gibi basit bir cevap bekliyorum. Yani, ihale süreci açılmadan, önce Kuşadası ihalesinin yapılması sürecinde, daha Salıpazarıyla ilgili işlemler söz konusu değilken, Kuşadası ihalesini alan Kutman Ofer Grubuna siz Galataportla ilgili bir söz verdiniz mi, bir bağlantı kurdunuz mu kurmadınız mı?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Şimdi, buradan mı, oradan mı?

ERKAN MUMCU (Devamla) - Bunun cevabı çok basit, tek kelimeyle verilebilir.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Oraya gelince cevabını veririm Erkan Bey, hiç merak etme. Cevabı gayet kolay veririm.

ERKAN MUMCU (Devamla) - Peki, çok teşekkür ediyorum.

Bunun cevabı "evet" veya "hayır" kadar kısa bir cevaptır; ama, bunun cevabının verilememiş olduğunun altını ben burada çiziyorum. İnşallah, Sayın Bakan buraya geldiğinde bunun cevabını verir. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar) Bu cevap bizi yakından ilgilendiriyor. Ben  sordum; Sayın Bakan cevabını vermedi; verecek ama, sizler de tanık oldunuz.

ZÜLFÜ DEMİRBAĞ (Elazığ) - Cevap veriyor!..

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Sayın Başkan, cevabı böyle mi vereyim, oradan, kürsüden mi vereyim?

ERKAN MUMCU (Devamla) - Sizler de, vereceği cevaba tanık olacaksınız.

Şimdi, bu Galataport dediğiniz…

SONER AKSOY (Kütahya) - Böyle bir usul mü var Sayın Başkan?!

BAŞKAN - Sayın Bakanım…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Ben bunun cevabını çok güzel vereceğim; orada vereceğim; onun için bana oradan laf atma!

BAŞKAN - Sayın Bakanım… Sayın Bakanım, lütfen…Sayın Bakanım…

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Yüce Divanda vereceksin Yüce Divanda!..

ERKAN MUMCU (Devamla) -Tamam, tutanaklara da böyle geçecek. Önemli olan şudur ki; bu cevap buradan verildiğinde tutanaklara geçecek ve siz de tanık olacaksınız; ama, ben diyorum ve iddia ediyorum ki, daha başlangıçta, Salıpazarı Projesinin Galataporta dönüştürülmesi evresinde -ki, buna Galataport ismini veren Ofer Grubudur; Egeport adını Kuşadası'na veren Gruptur- bir kere orada aldıkları imtiyazların hukuka aykırılığı, daha sonra uygulanma biçimi, açık seçik delillidir ve bunun hesabı hukuken sorulacaktır. Bugün, belki parmak üstünlüğü dolayısıyla sorulamıyor olabilir; ancak, parmak üstünlüğünün bittiği bir gün de gelecektir. Haa, hiç gelmez "kim öle kim kala" diyen olabilir; evet, kim öle kim kala, kalan olmayacak; ama öyle ama böyle, o ortak medeniyet değerlerimizin bize çizdiği evren içerisinde bir gün bunun hesabı mutlaka sorulacaktır ve cezası çok ağır olacaktır. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

Şimdi, bu ihale yapılıyor; kamuoyuna şöyle bir sunum yapılıyor: Bu ihalenin yönteminin bu olmaması gerektiği konusunda, projenin değiştirilmesi için yapılan girişimleri savurmak için çabalarımız bir tarafa, yönteminin bu olmaması, şeffaf, adil bir yarışma biçiminde düzenlenmesi konusundaki bütün uyarılarımız bir kenara bırakılıyor, başka yerlerde tasarlanmış, kotarılmış işler, sonunda şöyle bir sonuç çıkarıyor karşımıza: Galataport ihalesi yapılıyor ve ihalenin asıl yapılma biçimindeki asıl kayıp, İstanbul Şehrinin kültür kimliğidir; onu biraz sonra anlatacağım size. Orada, o proje çünkü bir Salıpazarı-Tophane projesi olarak İstanbul'un ve Avrupa'nın en büyük meydanını, tarihî manzaraya hâkim, bir yanında Kılıçalipaşa Camii, bir yanında Nusretiye Camii, ortada çeşme, arkada Saat Kulesi, yukarıda Tophane, 7 numaralı antreponun yıkılmasıyla İstanbul'un en büyük meydanını ortaya çıkaran ve İstanbul siluetini bir meydandan bütün dünyaya gösterebileceğimiz bir proje olarak tasarlanmıştı. Ancak, daha sonra, marifetlerini daha başka işlerde de göreceğimiz, bu kürsüden adını başka vesilelerle de mutlaka konuşacağımız isimlerin girişimleriyle 7 numaralı antrepo müze haline getirilmiştir, 6 numaralı antrepo ticarî ünitelere katılmış ve o meydan projesi, maalesef, yok edilmiştir ve İstanbul'un tarihî kimliğine, İstanbul Şehrine ihanet edilmiştir; kimin tarafından "İstanbul benim aşkım" diyen bir Başbakan tarafından. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

Şimdi, ihale yapıldı. Bu ihalenin bir kere şartnamesinde ne muhammen bedel var ne değerlendirmenin hangi kriterlere göre yapılacağına dair herhangi bir bilgi var ne de yarışmanın esaslarına dair bir bilgi var. Şartname önünüzde.

Şimdi, teklifler yapılmış. Tekliflere göre, bir kere, bu teklifleri, biz… Kırkdokuz yıllık ödeme planı biçiminde yapılmış. Bunların gerçek değerlerini nasıl bulacağız? Ekonomi dilinde "present value" dedikleri halihazır değerine bakarak bulacağız. Ben size halihazır değerlerini söylüyorum.

Birinci olan, birinci olduğu ilan edilen firmanın verdiği değer 221 132 570 eurodur; eğer, faiz oranı yüzde 8 kabul edilirse; ama, faiz oranı aşağı yukarı yüzde 10 reel düzeyde borçlanan bir ekonomi için baktığınızda, birinci geldiği iddia edilen teklifin verdiği değer, halihazır değerleme, yani, ödeme planından yüzde 10 geri gelinerek hazine bonolarına ödediğiniz faizdir reel olarak; yani, borçlanma ihtiyacınıza göre elde edilen değer 130 258 378 eurodur. Peki, ikinci olanın -bu çok ilginç- 30 236 000, ikinci olanın teklifi. İkinci olan firmanın başından itibaren bu sürecin ortağı olarak geldiğini ve bütün toplantılarda, toplantıların pek çoğunda, eğer, Ofer'le beraber, Kutman'la beraber yan yana oturduğunu, herhalde, Sayın Bakan, burada, inkâr etmeyecektir.

İkinci olan firma, belli ki, bu yarışmada tavşan koşmuş…

Gelelim üçüncü firmaya: Üçüncü firmanın present value'su, yüzde 10 faiz değerlemesinde, 141 000 000 eurodur; yani, bir kere, siz, birinci ilan ettiğiniz firmayı yanlış ilan ediyorsunuz. Birinci olan firma, present value'sundan baktığınız zaman, bugünkü halihazır değerinden baktığınız zaman, 11 000 000 euro daha yüksek değer bildirmiş.

Daha bitmedi… İlk yirmi yıl toplamına bakıyorsunuz firmaların ödedikleri paraların. İlk yirmi yıl toplamı, birinci olan, birinci olduğu açıklanan Ofer-Kutman ortaklığı 155 021 720 euro, ikinci olan 19 000 000 -onu geçin- üçüncü olduğu ilan edilen Fiba Ortaklığının teklifi, yirminci yılın sonunda, 305 754 521 euro. Otuzbirinci yıla bakıyoruz, otuzbirinci yılda dengeye geliniyor.

BAŞKAN - Sayın Mumcu, bir 10 saniyenizi rica edeyim.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, Genel Kurulumuzun almış olduğu karar gereğince, 17.30'da, Genel Kurulun, çalışmasını bitirmesi lazım; ama, vakit de yetmiyor hatibin konuşması bitinceye kadar.

Hatibin konuşması tamamlanıncaya kadar sürenin uzatılmasını oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir.

Buyurun Sayın Mumcu.

ERKAN MUMCU (Devamla) - Çok teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Demek ki, otuzuncu yıla kadar ödemelerde de birinci olduğunu ilan ettiğiniz firma birinci değil. Ben, bunun para meselesinde değilim, parası az olmuş, çok olmuş meselesinde değilim; ama, her şey, hukuka uygun yapılmak zorunda idi. Burada, hukuka uygun yapılmadığı aşikâr; ama, asıl büyük facia nerede; asıl büyük facia, TÜPRAŞ ihalesinde.

TÜPRAŞ ihalesinde, hukuka aykırılıkları, saymakla bitmeyecek kadar çok. 7 Ocak tarihinde ÖYK kararı alıyorsunuz; kararı aldığınız tarihten sekiz ay sonra, karar tarihini yazmadan -çünkü, yazmaya utanıyorsunuz- açıklamak zorunda kalıyorsunuz. Nereden biliyordu Kutman Grubu sizin böyle bir karar aldığınızı?!. 1 katrilyon liralık bir satış yapma yetkisine Özelleştirme İdaresinin sahip olduğunu nereden biliyordu?! Nereden biliyordu var mı; işte, bu görüşmelerden biliyordu. Biz neyi soruyoruz; bizim sorduğumuz soru ne; bu görüşmelerin içeriğini açıklayın.

Şimdi, değerli arkadaşlar, bunlar, sadece bana sorulmayacak. Bu millet… Genel Kurulu terk eden arkadaşlarıma söylüyorum…(Anavatan sıralarından alkışlar) Bu millet, bunu sadece burada değil, seçimde de size soracak; ama, daha önemli bir şey; nereye kaçarsanız kaçın vicdanınız sizinle beraber gelecek ve o vicdanınızla beraber bir gün size hesap sorulacak! Onun için, bu meseleden kaçış yok. Gelin, bu meselenin hakikatini hep beraber araştıralım. Mademki ortak medeniyet değerlerine bağlılık diye bir şey var, mademki millete sureti haktan görünerek, onun bize emanet ettiği değerleri şerefimiz gibi, namusumuz gibi taşıyacağımıza söz vererek geldik, gelin, şerefimiz gibi, namusumuz gibi taşıdığımızı, taşıyabileceğimizi apaçık kanıtlayalım. Kaçmayın! Gelin! Gelin, bunu burada konuşalım. (Anavatan sıralarından alkışlar)

Şimdi, aklıma bir hikâye geliyor; gene ortak medeniyet değerlerimizden, sözlü edebiyatımızdan bir şey geliyor. Benim bunu size hatırlatmamda çok fayda var.

Çok meşhur bir ağa, cömertliğiyle meşhur bir ağa; bir gün kapısı çalınır.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Buyurun Sayın Mumcu, konuşmanızı tamamlayınız.

ERKAN MUMCU (Devamla) - Derviş kılığında bir zat der ki: Tanrı misafiriyim. Buyur, o ki Tanrı misafirisin, başımın üstünde yerin var. Birkaç gün sonra, derviş bir ricada bulunur: Ağa, şu meşhur atına binebilir miyim? At çok meşhur. Ağa der ki: Tabiî, misafire hürmet sünnettir, buyur. Atı mahmuzlayıp kaçtığını gördüğü zaman, ağa arkadan seslenir, der ki: Gel gitme, sana 500 altın vereyim. Adam döner, der ki: Sen pazarda bu attan on tane alırsın, bana 500 altını niye vereceksin, bu at 50 altından fazla etmez. Ağa seslenir, der ki: Ben, parayı, altını o ata vermiyorum, sen de benden atı götürmüyorsun. Senin benden götürdüğün itimattır. Sen gidersen, ben bir daha, Tanrı misafiri deyip kapımı çalana kapımı açamam. Sen benden cömertliği alıyorsun, sen benden insan sevgisini alıyorsun. Gel, gitme!

ÜNAL KACIR (İstanbul) - Niye gittin o zaman?!

ERKAN MUMCU (Devamla) - Burayı terk eden arkadaşlarıma söylüyorum; götürdüğünüz şey, milletin vicdanından o kadar derin bir şeydir ki, milletin hayatından o kadar önemli bir şeydir ki, bu işlerden birkaç yüz bin, birkaç yüz milyon, şu kadar veya bu kadar sebeplenmeyi düşünen herkese söylüyorum: Sebeplendikleriniz sizin olsun, gelin geri dönün, gelin geri dönün...

AHMET YENİ (Samsun) - Onları ispat etmeniz lazım.

ERKAN MUMCU (Devamla) - Hâlâ geri dönme imkânı var. Eğer, hükümet adına konuşacak sözcü burada derse ki, Sayın Şener'in de kendilerine hatırlattığı gibi -Sayın Şener'i bu vesileyle bir kez daha kutluyorum, her zamanki şahsiyetli duruşunu tekrar ettiği için bir kez daha kutluyorum, kendisine teşekkürlerimi ifade ediyorum buradan- gelip burada, bu yanlışın düzeltileceğini, Galataport ihalesinin onaylanmayacağını, o meydan projesiyle beraber yeniden ele alınacağını ve TÜPRAŞ'ta yapılan hataların düzeltileceğini ifade ederlerse, biz, gensoruya ret oyu vereceğiz; ancak, bunu söylemez, hatalarından dönecekleri yolunda bir işarette bulunmazlarsa, gensoruya kabul yönünde oy vermek zorunda kalacağımızı peşinen ifade etmek isterim.

Bizim gensoruya tutumumuz ne olursa olsun, hiç önemli değil arkadaşlar, önemli olan şu: Siz bu muhasebeyi bugün burada yapmayacaksınız. Siz bu muhasebeden hiçbir zaman kaçamayacaksınız. Eğer ahrete inanıyorsanız -ki, inanıyorsunuz- vallahi billahi bundan sorulacaksınız.

Son söz: Sayın Başbakana, Bakanlar Kurulunun değerli üyelerine, sık sık atıf yaptıkları mukaddes değerlerimiz ve ortak medeniyet dünyamızdan bir tek şeyi daha hatırlatmak istiyorum, ortak medeniyet dünyamızın şahikası Kur'an-ı Kerim'den bir şey... Lütfen Maun Suresini bir kez daha okuyun.

Hepinize saygılar, sevgiler sunuyorum. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Mumcu, teşekkür ediyorum.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, birleşime, saat 20.00'ye kadar ara veriyorum.

 

Kapanma Saati : 17.35

ÜÇÜNCÜ OTURUM

Açılma Saati : 20.03

BAŞKAN : Başkanvekili Nevzat PAKDİL

KÂTİP ÜYELER : Ahmet Gökhan SARIÇAM (Kırklareli), Ahmet KÜÇÜK (Çanakkale)

BAŞKAN - Saygıdeğer milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 11 inci Birleşiminin Üçüncü Oturumunu açıyorum.

Cumhuriyet Halk partisi Grup Başkanı Antalya Milletvekili Deniz Baykal ve 115 milletvekilinin, TÜPRAŞ'ın bir grup hissesinin satışı ile Galataport ve Kuşadası Limanı ihalelerinde, organize bir şekilde görevlerini kötüye kullanarak ihaleye fesat karıştırdıkları ve bu suretle kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla Başbakan Recep tayyip Erdoğan, Maliye Bakanı Kemal Unakıtan ve Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım haklarındaki 11/3 esas numaralı gensoru önergesinin gündeme alınıp alınmayacağı hususundaki görüşmelere kaldığımız yerden devam ediyoruz.

VI. - GENSORU, GENEL GÖRÜŞME, MECLİS SORUŞTURMASI VE

MECLİS ARAŞTIRMASI (Devam)

A) ÖNGÖRÜŞMELER (Devam)

1.- Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanı Antalya Milletvekili Deniz Baykal ve 115 Milletvekilinin, TÜPRAŞ'ın bir grup hissesinin satışı ile Galataport ve Kuşadası Limanı ihalelerinde, organize bir şekilde görevlerini kötüye kullanarak ihaleye fesat karıştırdıkları ve bu suretle kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Maliye Bakanı Kemal Unakıtan ve Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım haklarında gensoru açılmasına ilişkin önergesi (11/3) (Devam)

BAŞKAN - Hükümet?.. Yerinde.

Şimdi, AK Parti Grubu adına, İstanbul Milletvekili Sayın Recep Koral konuşacaklar.

Sayın Koral, buyurun. (AK Parti sıralarından alkışlar)

AK PARTİ GRUBU ADINA RECEP KORAL (İstanbul) - Sayın Başkan, değerli arkadaşlarım; Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına, Antalya Milletvekili ve Cumhuriyet Halk Partisi Genel Başkanı Sayın Deniz Baykal ve 115 milletvekili tarafından verilen gensoru açılması teklifi üzerinde AK Parti Grubu adına söz almış bulunuyorum; Grubum ve şahsım adına hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, özelleştirme uygulamalarıyla ilgili olarak, TÜPRAŞ'a ait birkısım hissenin satışı, Galataport ve Kuşadası ihalelerinde kamunun zarara uğratıldığı gerekçesiyle gensorunun verildiği ifade edilmektedir. Gensoruya -teklife ve gerekçelerine- baktığımızda, gensoru müessesesinin önemiyle kıyaslanmayacak şekilde yetersiz, kısıtlı, suçlamaların dayanaktan yoksun olduğunu açıkça görüyoruz. Bu ilk bakış dahi, teklifin, hukukî ve teknik altyapıya dayanmadığını ve siyasî bir gerekçeye dayandığını göstermektedir.

Devlet idaresi ciddî bir görevdir. Hükümet olmak ve hükmetmek, idareye asla keyfî davranma yetkisi vermez. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, kanunları ve mevzuat ışığında, yetkili idareler, yetkilerini kullanmak durumundadır. Siyasî irade, iktidarda karar verici, muhalefette ise yol gösterici, yönlendirici durumdadır. Hiç kimse, hiçbir kurum, kendisini bir başkasının yerine koyamaz, yapılan iş ve işlemlerden bilgi sahibi olmadan, tek taraflı elde edilen bilgiler ve basındaki demeçlere bakılarak, karşı tarafı yıpratıcı davranışlarda bulunamaz; hele hele, siyasî çıkar sağlamak adına, gerçekleri çarptırarak siyasî çıkar sağlama hesabına giremez. Geçmişte bunu yapan siyasîlerin, siyasî kazanç sağlama uğruna yaptıkları küçük hesaplar yüzünden, siyasette kayba uğradıklarını hatırlatmak isterim.

Konuyla ilgili doğruları ve teknik bilgileri söylemeden önce, her üç konunun da özelleştirmeyle ilgili olması dolayısıyla, son dönemde yapılan özelleştirme uygulamalarına dikkat çekmek istiyorum.

Ülkemizde, 3 Kasım 2002 seçimlerinden önce de hükümetler özelleştirme uygulamaları yapmışlar, çağımız gereği, devletin ticaretten elini çekmesi ve zarar eden kamu iktisadî teşekküllerinin özelleştirilmesi herkesçe kabul görmüş olmasına rağmen, geçmişte, istenilen neticeye varılamamıştır. AK Parti Hükümetleri, ülkenin içinde bulunduğu durumu göz önüne alarak, kararlı bir şekilde özelleştirme uygulamalarına hız vermiştir. Bütçesinin tamamına yakınını borç ve faizlere ödemek durumunda olan ve birkaç milyon dolar bulabilmek için, Amerika'dan getirilen kurtarıcılarla kapı kapı dolaşılan günlerden, itibarlı ve güven veren bir Türkiye'ye ulaşılan bu son üç yılımızda, açıklık politikalarıyla, özelleştirme uygulamalarında önemli mesafeler alınmıştır. İçi boşaltılan batık bankaların sözde görev zararlarını ve bankalara güvenen dolandırılan ülke vatandaşlarının zararlarını kararlı bir şekilde ve yasal çerçevede ilgililerden tahsil etmede alınan mesafe de, halkımızın gözü önünde, şeffaf bir şekilde devam etmektedir. Son olarak, 9 çimento fabrikasından 1 milyar doların üzerinde bir tahsilatın alınması da bunun en güzel örneğidir.

Ülkemizin uyguladığı ekonomik programla aldığı mesafe, yolsuzluklarla hortumlanan paraların geri alınmaya başlanması, güven duyulan bir Türkiye'de özelleştirme uygulamalarından çok olumlu sonuçlar alınmasını tabiî kılmıştır. Bu durumu alkışlarla karşılamak yerine, Avrupa Birliği sürecinde 3 Kasım 2005 gününün, ertesinden başlamak üzere rahatsızlık duyan, huzursuzluk duyan, bütün olumlu iş ve işlemlere birer kulp takma iddialarını, halkımızla birlikte üzülerek izliyoruz. 2005 yılında Türkiye'nin yolsuzluklarda 12 basamak birden iyileşmesi bir tesadüf sonucu değildir. Yolsuzluklarla mücadeleyi ilke edinmiş AK Parti Hükümetlerinin aldığı tedbirlerle bu iyileşmenin sağlandığını, dünyadaki bu işle ilgili kuruluşlar da belirtmektedir.

Değerli arkadaşlarım, AK Parti Hükümetleri başarılı olmasaydı bu üç yılda ne yapacaktık, ne yapacaktık biliyor musunuz; yerine yeni Dervişler bulup, Türkiye'ye getirip, ülke ülke dolaştırıp yüksek faizlerle borç para dilenmeye devam edecektik.

Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; iddialara gelince… Gensoru teklifinin gerekçelerine bakılarak, yapılan işlemlerde herhangi bir usulsüzlüğün olmadığını ilk bakışta görmek mümkün. Biraz evvel de sayın genel başkanlar, bu gerekçelerin, yetersiz olan gensoru teklifinin içerisini yine dolduramadılar; yine, birkaç noktaya takılıp kaldılar. Onları da izah etmeye çalışacağım.

Burada, TÜPRAŞ'ın yüzde 14,76'lık hissesinin satışıyla ilgili olarak gerekçeye baktığımızda, birinci paragrafta, işlem nasıl yapılmış, onu tanımlıyor. Bununla ilgili söyleyecek bir şey yok; ama, buna rağmen biraz açmaya çalışalım.

Türkiye'de, konuyla ilgili herkesçe malumdur ki, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, limiti Özelleştirme Yüksek Kurulu tarafından belirlenen, işlemlerini 1995 yılından beri İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında, sermaye piyasası mevzuatına uygun olarak, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanuna göre yapmaktadır. 2005 yılında, bu işlemlerle ilgili parasal sınırlar 1 katrilyon TL olarak belirlenmiştir. Buna göre, ihaleye çıkışla ilgili olarak herhangi bir problem olmadığı görülmektedir. Ama, biraz evvel, sayın genel başkanlar, bu 1 katrilyon rakamını ifade ederken, sadece 2005 yılında ilk defa 1 katrilyon liralık Özelleştirme Yüksek Kurulunun bir tespit yaptığını sanki ifade etmek istediler.

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Hayır… Hayır…

RECEP KORAL (Devamla) - Bu -gerçek böyle değildir- 1995 yılından beri devam etmektedir. 2004 yılında ve 2003 yılında bu limitler zaten 1 katrilyon liraya yakındı. 2003 yılında 500 trilyonluk bir limit vardı. 2004 yılında, geçtiğimiz yılda 750 trilyonluk bir limit vardı. Otomatik olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu 2005 yılında 1 katrilyon liraya çıkarmıştır.

ALİ RIZA BODUR (İzmir) - İddialara gel, iddialara!..

RECEP KORAL (Devamla) - Dolayısıyla, bu, her yıl artışı ilgililer tarafından beklenen ve her yıl artırılan bir limittir. Bu da, genel olarak, bütün uygulamalarla alakalı olarak, yani, borsada yapılacak uygulamalarla ilgili olarak her yıl artırılan bir rakamdır.

HARUN AKIN (Zonguldak) - Size kim bu bilgileri vermişse, yanlış vermiş.

RECEP KORAL (Devamla) - Bunun ilk defa takdim ediliyor gibi yanlış algılanmasını önlemesi açısından, bu açıklama fevkalade önemlidir.

Gerekçenin ikinci paragrafında ise, Petrol-İş Sendikasının dava açtığını ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığının da Özelleştirme Yüksek Kurulu kararını gizli tuttuğu iddiası yer almaktadır. Dosyayı incelediğimizde Petrol-İş Sendikasının açtığı davada 6 Mayıs 2005 tarihinde yürütmeyi durdurma isteğinin reddedildiğini, üst mahkemeye yapılan itirazın Ankara Bölge İdare Mahkemesince 25 Mayıs 2005'te tekrar reddedildiğini, ikinci kez yürütmeyi durdurma kararının 9 Haziran 2005'te yine reddedildiğini görüyoruz. Ne yani, yürütmeyi durdurma kararını mahkeme reddederken idare kendi kendine mi yürütmeyi durduracaktı?! Eğer böyle yapsaydı, sonradan faturayı idareye kim çıkaracaktı acaba?! İdarenin böyle bir faturayı göğüslemesi mümkün değildir.

Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının gizli tutulması iddiasına gelince, bunun da gerçekçi olmadığı görülmektedir. Özelleştirme İdaresi Başkanlığı daha 28 Şubat 2005 tarihinde, yani, işlemlerin başlatıldığı tarihte Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığına ve İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Başkanlığına söz konusu nominal değerli TÜPRAŞ hisse senetlerini 3 Mart 2005 tarihinde İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında, toptan satışlar pazarında satmayı planladığını bildirmiştir. 1 Mart tarihinde ise, yani, 28 Şubatın hemen ertesinde, İstanbul Menkul Kıymetler Borsası günlük bülteninde bu konuya, satışa ilişkin yazılar yayımlanarak, kamuoyuna gerekli duyurular yapılmıştır. Bu, mutat bir işlemdir. Zaten bunu yapmadan, bu duyuruları yapmadan böyle bir toptan satış yapmanıza gerek yok. Hem Sermaye Piyasası Kuruluna hem de İstanbul Menkul Kıymetler Borsasına müracaat edilmiş 28 Şubatın hemen ertesi günü ve 3 Martta da bu satışın yapılacağı bültenlerde ilan edilmiştir. Dolayısıyla "bunu duymadım, bilmiyordum" deyip bir başkalarının bu satışla alakalı fikir yürütmesi çok yanlıştır. Bu, resmî yollardan ve mevzuata uygun bir şekilde ilan edilmiştir.

Gerekçede olmadığı halde konuşulan en önemli konu da, satış işleminin Ofer Grubunun olduğudur.

Değerli arkadaşlar, yatırım fonlarında, alıcıların, kimin hangi alıcı adına hareket ettiğini, Global Menkul Değerler AŞ'nin yatırım fonları listesine baktığınızda anlamanız mümkün değil. Yatırım fonları listesindeki alıcılar adına hareket eden bu Menkul Değerler AŞ, bu alıcılardan birileri adına hareket ediyordur. Dolayısıyla, şu anda dahi bu hisselerin nerede dolaştığını bilmek mümkün değildir. Dolayısıyla, borsada işlem yapan herkes fevkalade bilmektedir ki, bu hisseler, bir aracı şirketin portföyünde bulanan müşterilerinin biriyle alakalıdır.

Gelelim Galataport ihalesine. Galata, gerçekten -İstanbullu arkadaşlarımız çok yakinen bilir, tarihle ilgili olan arkadaşlarımız, milletvekili arkadaşlarımız- tarih boyunca ticaret merkezi olmuştur. 5 inci Yüzyılda başlayan Galata'nın bu ticaret merkezi özelliği, 13 üncü Yüzyılda Cenevizlilerle devam etmiş, daha sonra 19 uncu Yüzyılda Osmanlıyla beraber fevkalade önemli bir hal almıştır ve Galata'yla birlikte Beyoğlu, Batılılaşmanın maddî görüntüsü ve odağı olmuştur. İstanbul'un tarihî ve turistik bölgesi, kültürel dokusuyla tarihin izlerini barındırmaktadır.

Haa, bu satıra, bu paragrafa niye değindim; onu da şöyle ifade edeyim: Aziz İstanbul, elli yıla yakın bir süre ihmal edilmiştir. Aziz şehrin ruhu yaralanmış, incitilmiş ve tarihî gelişimini bugünlere taşıyamamıştır. İstanbul'un sıkıntısı tüm ülkenin sıkıntısı, İstanbul'un sevinci tüm ülkenin sevinci olmaktadır. İşte, Galaport Projesi, bu zaman kaybını ortadan kaldırma projelerinden sadece bir tanesidir. Gelin, bu projeye karşı çıkmak yerine "ihale ucuza gitti" diyorsanız, bu katılanlardan 1 YTL fazla teklif verin, size Haydarpaşa Projesini hemen aktaralım.

HARUN AKIN (Zonguldak) - Nasıl yapıyorsun?!

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Babanın malını mı aktarıyorsun allahaşkına?!

HARUN AKIN (Zonguldak) - Aktif pazarlama!..

RECEP KORAL (Devamla) - Ama, mutlak surette, katılanlardan 1 lira fazla vermek kaydıyla, ucuza değil.(CHP sıralarından gürültüler)

Gensoru teklifinin birinci paragrafında…

HARUN AKIN (Zonguldak) - Babasının malını veriyor sanki…

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, lütfen hatibi dinleyelim.

RECEP KORAL (Devamla) - Gensoru teklifinin gerekçesinin birinci paragrafında ihalenin açıklanması yapılmakta ve yine, biraz evvel sayın genel başkanların da ifade ettiği gibi, 49 yıllık şart sınırı aşılmıştır ve TDİ, KİT statüsünde değildir denmektedir.

Değerli arkadaşlar, düşününüz, Sayın Başbakanımız dahil, bakanlarımız hakkında verilen gensoru teklifinin zorlama gerekçelerini siz de bir okuyun hele. Yok ihale şartı 49 yıl değil de, Medenî Kanuna göre 100 yıl olabilirmiş; yok TDİ, KİT değilmiş, yap-işlet modelini uygulayamazmış; yok yerel yönetimlerin yetkisine ve Anayasanın 2, 6, 127 nci maddelerine aykırılık oluyormuş… Aklıselimle soruyorum sizlere: Bunlara inanmak mümkün mü?! Nasıl inanabilirsiniz bu gerekçelere?! Yapmayın allahaşkına, yapmayın! Biz biliyoruz ki, Cumhuriyet Halk Partisinin bir ağırlığı vardır bu ülkede. Lütfen, bu konuda daha titiz olunuz. (CHP sıralarından "var, var" sesleri)

Galataport ihalesinde, işin bu modelle yapımıyla alakalı olarak, 3996 sayılı Kanunun uygulama usul ve esaslarını içeren Bakanlar Kurulu kararı vardır. TDİ özelleştirme kapsamında bir kamu kuruluşudur ve 3996 sayılı Kanun çerçevesinde işlem tesis ettirilebilmektedir. Sadece KİT'ler değil, tüm kamu kurum ve kuruluşları bu kanun kapsamı içerisindedir.

Medenî Kanunla ihale şartnamesinin ilişkilendirilmesi ve 49 yıllık sürenin kanunî dayanağı olan Medenî Kanunun 836 ncı maddesine işaret edilmesidir. Üst hakkı tesisiyle ilgili gerekli düzenlemeler Bakanlar Kurulu kararında belirtilmiştir. Ayrıca, şartname ve tekliflerde 49 yıl, 3 yıl yapım, 46 yıl işletim olmak üzere açıkça belirtilmiştir. Bunları görmemek mümkün değildir. Anayasal yönden bakıldığı zaman da, tüm yasal altyapının hukuka uygun olduğunu açıkça görmek mümkündür. İhaleye çıkmadan evvel her kuruma müracaat edilerek yetkilerini kullanma imkânı sağlanmıştır.

İZZET ÇETİN (Kocaeli) - Bak, bunlar aleyhine delil olur senin.

RECEP KORAL (Devamla) - Değerli arkadaşlar, daha önce 1990 ve 1997 yıllarında iki kez ihaleye çıkmış olan bu projenin, nihayet 1994 yılında İstanbul 1 nolu Koruma Kurulunca turizm merkezi ilan edilmesi ve 2001 yılında da liman sahasının kruvaziyer gemiler yolcu terminali ve liman turizm ticaret merkezi olarak ilan edilmesinin arkasından, 5 000'lik projeler Bayındırlık Bakanlığı, 1 000'lik projelerin de Kültür Bakanlığı tarafından yapılması için TDİ'ye yetki verilmiştir. Yapılan projeler, Özelleştirme İdaresi Başkanlığının kontrolünde, Kültür ve Tabiat Varlıkları Kurulunca istenen değişiklikler yapılmak suretiyle onanmıştır. Burada, biraz evvel, Değerli Anavatan Partisi Genel Başkanımızın ifade ettiği gibi, bu, sadece bir bakanlık projesi değil, Koruma Kurulunun, Kültür Bakanlığının onayladığı bir projedir ve ihale şartlarında vardır; uygulamayla ilgili tatbikat projesi ve avan projeler ilanda da belirtilmiştir, koruma kurulunun tasdikine tabidir. Dolayısıyla, burada, Koruma Kurulu, Kültür Bakanlığı, Bayındırlık Bakanlığının isteği haricinde 5 000'lik ve 1 000'lik plan yapılmamıştır ve inşaat sırasında tatbikat projeleri ve uygulama projeleri, mutlak surette, 500 ölçekler de dahil olmak üzere, yine koruma kurullarının onayıyla olacaktır. Böylece, bu konunun da açıklığa kavuşmasını özellikle ifade edelim.

Değerli arkadaşlar, üç yıldan  beri yapılan çalışmalarla ülkemizde oluşturulan güven ortamında daha fazla katılım ve sermayenin ülkemize kazandırılması, rekabeti, kamuoyu önünde açıklıkla, şeffaf bir şekilde sağlamakla mümkün olmaktadır. Sayın Başbakanımız ve hükümetimizin bu alandaki başarılarını kıskanmak yerine, ayakta alkışlamalıyız. Özelleştirme ve TMSF ihalelerini millî maç seyreder gibi tüm Türkiye'nin izlemekte olmasını ve yapılan değer artışlarımızın, vatandaşlarımızca, kendi cebine girer gibi sevinçle karşılandığını hep birlikte görüyoruz.

Gelelim bu ihalenin şeffaflığına.

Değerli arkadaşlar, teklif öncesi, proje, tüm katılımcılara, avan proje ve uygulama projesinin koruma kurulu onayına tabi olduğu da belirtilmek suretiyle verilmiştir.

Bakınız, ilan etmedik, duymadık diyenlere de şunu ifade ediyoruz değerli arkadaşlar: İhale ilanları, 10 Haziran 2005'te Türkiye'de en çok satan Hürriyet, Sabah, Milliyet Gazetelerine; üç gün sonra, 13 Haziranda, Türkiye, Yeni Şafak ve Akşam Gazetelerinde; iki gün sonra, 15 Haziranda, Resmî Gazetede yayımlanmış ve Türkiye Deniz İşletmelerinin de internet sitesinde açıkça ilan edilmiştir. Üst üste geçen süre içerisinde bunun ilanla kamuoyuna duyurulmasını, ilgililere duyurulmasını duymadık demenin ne derece doğru olduğunu, bir kere, takdirlerinize sunuyorum. Ayrıca, çeşitli vesilelerle basın ve yayın organlarında da kamuoyuna duyurulmuştur.

Değerli arkadaşlar, görüldüğü gibi, duysaydım ben de katılırdım… Dikkatinizi çekiyorum, "duysaydım ben de katılırdım" sözünü grup toplantısında, biraz evvel de Meclis kürsüsünde gerekçe yapan Sayın Genel Başkanın öngördüğü gerekçe fos çıkmıştır; çünkü, gerçekten, fevkalade güzel bir şekilde bu duyurular yapılmıştır. (AK Parti sıralarından alkışlar)

Görüldüğü gibi, emekli bir babanın -biraz evvel Sayın Genel Başkan ismini kullandı, ben söylemiyorum- dediği gibi olmamış, bu ihaleyi sağır sultan bile duymuştur. (AK Parti sıralarından alkışlar) Hadi birisini deniz çarptı diyelim, ya diğerini ne etkiledi dersiniz! Lütfen ciddî olalım. Ülke yönetimi hafife alınamaz ve bir sayın genel başkan böyle bir söze, gerekçeye dayanamaz ve bu ilanların da açıklığını dosyada açıkça görmek mümkün. Hadi gazeteleri okuyamadık diyelim, Resmî Gazeteyi de mi takip etmiyoruz. Ben biliyorum ki, bütün işadamları, holdingler Resmî Gazeteyi takip eder. Mahallede inşaat yapan, bizim çevrede müteahhit Ahmet Ünal Bey bile Resmî Gazeteyi takip ediyor arkadaşlar. Yapmayın, etmeyin allahaşkına!

AHMET YENİ (Samsun) - Evet... Bravo!..

RECEP KORAL (Devamla) - İhale şartlarına gelince: Bu ilanda ödeme şartlarını bilseydim… İhaleyi duymak ayrı bir şey, ödeme şartlarını bilmiyorlar. "Şartnameyi almadık" deniyor. 30 000 dolar verip şartname alamayan insan, bu ihaleye nasıl girecek allahaşkına?!

Onu da bir kenara bıraktık; yapılan ihale ilanında ödeme şekli açıkça kamuoyuna duyurulmuştur. Sadece ödeme şekli değil, ihalenin usulü, konusu, işin tanımı, süresi; ama, en önemlisi -üstünde durdukları konu- ödeme şekli açıkça kamuoyuna duyurulmuştur. Ayrıca, üç aşamada yapılacağı, yani, yer tesliminin yapılacağı, ikinci aşamada 3 yıllık yatırım dönemi, üçüncü aşamada da 46 yıl olarak bu ilanda da, aynı zamanda tekliflerde de 46 yıllık işletme dönemi ifade edilmiştir.

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - 149 yok yani!

RECEP KORAL (Devamla) - İlan süresince 3 adet teklif alınmış ve bu teklifler görevlendirme komisyonu tarafından 16 Eylülde basın, kamuoyu, televizyon ve kameraların huzurunda açılmıştır değerli arkadaşlar.

Tekliflerin sahipleri bizim için önemli değil, teklifler de önemli değil. Önemli olan, kamunun zararı mı var, yararı mı var; bunu da bir irdeleyelim isterseniz. Bakınız, halen TDİ'nin verdiği bilgilere göre Salıpazarı Liman İşletmesinden yılda 4 000 000 euro gelir gelmektedir, artışı da söz konusu değildir. 49 yıl içinde kapasite tam doludur, artıramıyorlar. 49 yıl içinde, 49x4, çarptığınızda, 200 000 000 euro civarında bir gelir söz konusudur. Halbuki projeyle birlikte bu alanda koruma kurulu gözetiminde tarihî doku korunarak, İstanbul'un siluetine güzellik katılacağı gibi, kruvaziyer liman konseptiyle, parayla ölçülemeyecek bir değer kazandırılacaktır. Toplamdaysa, 200 000 000 dolar değil, 3,5 milyar euro, 17 kat ayrıca katkı temin edilecektir. Burada mı zarar var, burada mı kâr var; artık, bunu, ilkokul çocuklarının hesabına bırakıyorum.

Halen, Yüksek Denetleme Kurulu kararı çıkmamıştır. Bugün basında izlediniz, bir sayın genel başkan da ifade etti. Takip eden, devam eden bir işlem ve sonuçlanmamış bir işlem. Biraz sonuçlanmasını beklesek de, gensoruyu ondan sonra versek, biraz daha, bana göre, makul olurdu diyorum.

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Düşünün diye verildi, düşünün!

RECEP KORAL (Devamla) - Değerli arkadaşlar, Kuşadası Liman Projesinde de, biraz evvel dediler ki: Bu üçünde de aynı adam var. Ya, değerli arkadaşlar, elinizi vicdanınıza koyun, insaf edin; iki Sayın Genel Başkan da elinizi vicdanınıza koyun dedi ya, hiç kullanmam, hiç sevmem; çünkü, bütün insanların bir eli vicdanındadır karar verirken; ama, ben de aynı şey, söylüyorum; elinizi vicdanınıza koyun. Kuşadası ihalesini kim aldı; birinci teklif sahibi değil ikinci teklif sahibi aldı, değil mi?!

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Tavşan kaç, tazı tut!

RECEP KORAL (Devamla) - Birinci teklif sahibine dediler ki, şu şartı yerine getir, teminat şartını. Bir ay süre verdiler. Yerine getirseydi, bu ikinci alabilecek miydi; alamayacaktı. Hani neresinde bunun pazarlık, neresinde özel görüşme?! Limaş AŞ teminatını zamanında yatırsaydı, bu Kuşadası ihalesi gidecekti birinci teklif sahibine. Yani, o birinci firmanın yapmış olduğu bir eksiklik veya bir noksanlık veya kendini hazırlayamama hadisesini, alıp, görüşmelere…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Koral, konuşmanız için süre vereceğim.

Yalnız, saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, salonda bulunan milletvekili arkadaşlarımızın, çok küçük sesle de olsa, aralarında konuşmaları, Genel Kurulda milletvekillerimizin iştiraki bugün çok olduğu için, çok büyük uğultuya sebebiyet vermektedir. Bu hususta dikkatinizi çekmek istedim. Sükûneti sağlayalım, istirham ediyorum.

Sayın Koral, konuşmanızı tamamlayınız; buyurun efendim.

RECEP KORAL (Devamla) - Tamamlıyorum efendim.

Yani, Limaş AŞ yerine getirseydi, o zaman "Sayın Başbakanın, bakanların görüşmesi vardı, anlaştılar, uzlaştılar" deme hakları olmayacaktı. Limaş, acaba, niye bu görevini yerine getirmedi; o da mı suçlanıyor arkadaşlarımız tarafından, onu da bilemiyorum; ama, bu ikinci teklif sahibi... Bu, mutat bir uygulamadır; alınan karar da öyledir. Neticede de, zaten ihale komisyonu sonuçlandırmıştır. Birini yerine getiremeyince, ikinciye çağrı yapılmıştır.

Değerli arkadaşlar, gensorunun dayanağı olan gerekçelerin içeriğinin boş olduğunu, yetersiz bilgiye dayandığını ve yaptığımız açıklamalarla da hukukî ve teknik konularda bilgi eksikliğini giderdiğimizi sanıyorum. Buna rağmen, ihale komisyonlarınca, şeffaf ve açıklıkla, tüm basın ve televizyon kameralarıyla, kamuoyu önünde yapılan özelleştirme uygulamalarını izlerken, Sayın Başbakanımız ve bakanlarımızı sanki ihaleyi yapanlar olarak takdim etme çabalarını da üzüntüyle karşılıyoruz. Soruyorum sizlere: İhalelerde, verilen tekliflerde tahrifat mı vardır ki, bürokratlar üçgeninden gerekçede bahsedilmektedir; hayır, elbette yoktur. Verilen teklifler yok mu edilmiştir veya ilave bir teklif mi eklenmiştir, "illegal ve hukukdışı ilişkiler" ifadesi gerekçede kullanılmaktadır; hayır, böyle bir şey de yoktur. İhaleler, görevlilerince yapılmış ve hiçbir hukukdışı işlem ve iş tesis edilmemiştir. CHP'den başka, bu konuda mesnetsiz bir iddia sahibi de yoktur. Sayın Başbakanımızın ve bakanlarımızın dünya liderleriyle ve işadamlarıyla görüşmesini tenkit etmek, bana göre, kendini kendi dünyası içerisine hapsetmekle eşdeğerdir. Yakinen biliyor ve görüyoruz ki, Sayın Başbakanımız, 3 Kasım 2002'den, hemen ertesi gününden itibaren, dünyayı fellik fellik dolaşmaktadır, Türkiye'nin kazanması içindir çabası.

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) - O kadar gezdi de, Ofer'den başka, kime, ne sattı?!

RECEP KORAL (Devamla) - Türkiye için harcadığı gücünü Allah artırsın diyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) - O kadar gezdi de, bugüne kadar kime, ne sattınız?!

RECEP KORAL (Devamla) - TÜPRAŞ'ta ihaleyi alan hisse sahiplerinin dahi belli olmadığı, borsa ortamında yapılan açık, şeffaf, kamuoyuna duyurulan bir satışı dahi hukuksuzlukla ilgilendirme gayretinin görüşmelerinin halkımızın gözü önünde yapılmasına fırsat verdiği için de, muhalefete teşekkür ediyorum. İdeolojilerinin destekçisi olan veya bildikleri herhangi bir işadamı varsa, gelsin, bundan sonraki ihalelere katılsınlar.

Bakınız, bu ihalelerle ilgili herhangi bir eksiklik olmadığı halde, işimize geldiği zaman koç gibi özelleştirme oldu diyoruz, işimize geldiği zaman yerli sermaye kazandı diyoruz bu satışlardan, işimize gelmediği zaman da böyle sudan sebeplerle, daha devam eden işle ilgili bile gensoru verme adımını atıyoruz.

Değerli arkadaşlarım, gerekçenin son paragrafında ise hayli eğlendirici bir durum var; koskoca Anamuhalefet Partisi, gerekçenin sonunda "kuşkularımızın haklılığı" diyor. Evet, yanlış duymadınız; kuşku!.. Kendi ifadeleri… Kuşkuyla gensoru veriyorlar.

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Ne olacak?!

RECEP KORAL (Devamla) - Gerekçenin son satırı, bakınız, görünüz: "Kuşkuyla…" "Kuşkularımızın haklılığını gördük, gerekçe veriyoruz." Yani, kuşkuyla verilen gensoru da -her halde tarihî bir gündür- tarihe geçmiş oluyor. Acaba biz de mi kuşku duymaya başlayalım değerli arkadaşlar?! Neden ülkenin kalkınmasının önü tıkanmaya çalışılıyor; binbir zorlukla sağlanan yerli ve yabancı sermayenin ülkeye gelmesinden neden rahatsızlık duyuluyor? Neden güven ortamını zedelemeye çalışıyorsunuz? Neden devletin kasasına önemli kaynaklar girmesinden rahatsızlık duyuluyor? Neden 2/B gibi devletin arsası üzerine kurulu binaların arsayı bedava kullanmasını destekliyoruz; neden bu arsalardan milyarlarca dolar kaynağın Hazineye girmesine karşı çıkılıyor? Ben de, bunların nedenlerinden kuşku duymaya başladım. (AK Parti sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Koral, lütfen konuşmanızı tamamlar mısınız.

RECEP KORAL (Devamla) - Bitiriyorum, hemen, bir dakika içerisinde bitiriyorum.

Eğer, hükümetin başarılı olmasını engellemek istiyor ve bu nedenle yapılıyorsa, ne olur yapmayın, ülkemize ve insanımıza zaman kaybettirmeyin.

Kaldı ki, her şeye rağmen üç yıl içerisinde yapılanları görüyorsunuz. Gelin, bu üç yıl içinde birlikte yaptığımız katkıları da artırarak devam ettirmeye çalışalım; 3 Kasım 2002'de halkımız bizi Parlamentoyla birlikte gönderdiği gibi, hizmetleri de birlikte gerçekleştirelim. Değişim, dönüşüm ve gelişime ayak uydurmada size desteğimiz ve katkımız olursa, kim bilir, belki bir seçimde milletimiz sizi de kendisine yakın bulur ve iktidar sorumluluğunu verebilir; milletin takdiridir. Belki yarın, belki yarından da yakın; ne zaman olur, bilemem.

Zaman dediğin nedir ki,

Bazen bir an bir gün gibi geçer,

Bazen bir gün bir yıl gibi geçer.

Zaman dediğin nedir ki,

Bir ömür, göz açıp kapayıncaya kadar biter.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK Parti sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

BAŞKAN -Teşekkür ediyorum Sayın Koral.

Sayın milletvekilleri, son konuşmacı, Hükümet adına Maliye Bakanı Sayın Kemal Unakıtan.

Sayın Unakıtan, buyurun. (AK Parti sıralarından alkışlar)

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Sayın Başkan, çok teşekkür ediyorum.

Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Cumhuriyet Halk Partisi Grubu tarafından verilen TÜPRAŞ, Galataport ve Kuşadası özelleştirmesiyle ilgili gensoru hakkında Hükümet adına konuşma yapmak için huzurlarınıza gelmiş bulunuyorum.

Değerli arkadaşlar, iktidar olmak kolay bir iş değil. İktidar olmak cesaret istiyor, iktidar olmak, iş yapmak, işi becermeyi icap ettiriyor; fakat, muhalefet olmak da kolay değil, bir defa, iktidarın yaptıklarını gelip iyice tetkik edeceksin, onları araştıracaksın, onlarla ilgili tenkitlerini burada bir müstenidata dayanarak ifade edeceksin, milletin huzurunda da iktidarları tenkit edeceksin. Muhalefetin görevi belli, bizim de muhalefete her zaman saygımız vardır. Bu Büyük Millet Meclisinin de iyi bir muhalefete ihtiyacı vardır, kuvvetli bir muhalefete ihtiyacı vardır. (AK Parti sıralarından alkışlar)

ÜNAL KACIR (İstanbul) - Hani nerede?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Olur, o da olur inşallah.

Şimdi, Anamuhalefetin Sayın Genel Başkanı geliyor, bizi suçlayacak, ben de dinliyorum ne var acaba diye. Bakıyorum, birsürü çelişkili ifadeler, müstenidatı olmayan ifadeler, yalan ve gerçeklerle bağdaşmayan ifadeler. Şimdi, böyle muhalefet başkanlığı olur mu yani?!

ŞEVKET ARZ (Trabzon) - Mesut da aynısını söylüyor…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Ben, şimdi size soruyorum: Bir muhalefet olarak, sabahleyin gazeteleri okuyun, gazete haberlerine göre gelin burada muhalefet yapın; olmaz. Olur da, böyle olur işte.

Şimdi, size soruyorum: Mesela, diyor ki… Şeyleri de anlatacağım sırasıyla, nasıl olmuş, nasıl etmiş onları anlatacağım da, önce şöyle bir şeyleri söyleyeceğim. Şimdi, Anamuhalefetin Sayın Genel Başkanı diyor ki: "Bu Bakan saat 2'de bakanlıkta görüşmüş." Böyle bir şey yok, tamamen gerçekdışı. Eğer bunu kim haber verdiyse, bu tamamen gerçekdışı. Gündüz torbaya mı girdi ya, ben gece 2'de konuşayım; gündüz gelirler, konuşurum. Herkesle de konuşurum ben; ama, bu yanlış haberlerle gelip burada beni suçlamanın ne kadar gayri ciddî olduğunu görmenizi istedim, onun için söylüyorum.

ŞEVKET ARZ (Trabzon) - Kaçta görüştün, söyle de onu bilelim!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Sonra, mesela, gene bir haber çıktı bugün gazetelerden bir tanesinde; Devlet Planlama Teşkilatı Galataportla olan kararı iade etmiş; yok böyle bir şey.

ÖZKAN ÖKSÜZ (Konya) - Yalan.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Gerçekdışı, haydi yalan demeyelim de, gerçekdışı. (Gülüşmeler)

Şimdi, Devlet Planlama Teşkilatı açıklama yaptı, böyle bir şey yok diye. Özelleştirmeye, 12 gün önce, ayın 12'sinde bir yazı yazmış, diyor ki; şunları, şunları da bize ilaveten bilgi olarak gönderin; hay hay, gönderiyorlar. Gazetede bir yalan haber çıktı ya, yanlış haber, Anamuhalefet Partisinin Sayın Genel Başkanı, doğruymuş gibi… Ya bir inceleyin, bakın şuna, bakın da öyle söyleyin bize; yok…

YILMAZ KAYA (İzmir) - Belgelere gel, belgelere!..

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, bakın, belgelere geleceğim.

Şimdi, önce, müsaade ederseniz, değerli arkadaşlar, TÜPRAŞ'la ilgili hisselerin satışının nasıl olduğunu size bir izah edeceğim.

HÜSEYİN GÜLER (Mersin) - Onlar önemli değil, tavuklardan bahsedelim Sayın Bakan.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, öncelikle şunu belirtmek istiyorum : TÜPRAŞ'ın 14,76 hisselerinin satışı, bütün aşamalarıyla, bütün safhalarıyla, 4046 sayılı Kanun ve Sermaye Piyasası mevzuatına ve teamüllere uygun olarak tesis edilmiş son derece başarılı bir işlemdir.

NECATİ UZDİL (Osmaniye) - Bravo!..

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - TÜPRAŞ hisselerinin yüzde 14,76'sının borsada satışına ilişkin işlem başladığı andan itibaren SPK ve İstanbul Menkul Kıymetler Borsasına bildirilmiştir ve İstanbul Menkul Kıymetler bültenlerinde de yayımlanmıştır. (CHP sıralarından "Tarih?" sesleri)

Tarihi söylüyorum. Şimdi, tarih, numara, hepsini size söylüyorum, iyi dinleyin beni…(CHP sıralarından gürültüler) Beni iyi dinleyin.

Şimdi,değerli arkadaşlar, hatta, o günlerin bütün gazete haberlerinde satışın her aşaması gerek kamuoyu gerekse borsa yatırımcılarının takdirleri, TÜPRAŞ'ın değerini artırıcı bir işlem olduğu yorumları basında da yer almıştır. Bakın, o tarihteki basın haberlerine de bakın. İşlemin o aşamasında herhangi bir eksiklik söz konusu dahi değildir. Aksi takdirde, Türkiye'nin global ölçekte gelişmiş ve kurumsallaşmış bir borsası var iken, İstanbul Menkul Kıymetler Borsasının bu işleme izin vermiş olması mümkün müdür; değildir; ama, İstanbul Menkul Kıymetler Borsası, bu işleme izin vermiştir ve onay vermiştir.

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Senin de hoşuna gitti, değil mi Sayın Bakan?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Hani haberi yoktu kimsenin!..

Şimdi, biraz gerilere gidecek olursak, Özelleştirme Başkanlığı 1995 yılından beri her yıl Özelleştirme Yüksek Kurulundan bir karar alır. Bu karar nedir; bu karar, borsada bazı işlemleri yapmaya yetki ister. 1995 yılından beri her yıl bu olmuştur. Bizim zamanımızda da böyle oldu ve Özelleştirme Yüksek Kurulu, Özelleştirme İdaresi Başkanlığına 1 katrilyon lira veyahut da 1 milyar YTL'ye kadar işlem yapma izni verdi.

CANAN ARITMAN (İzmir) - Yayımlandı mı o?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, bu işlem yapma izni, şunu satacaksın demiyor, bunu satacaksın demiyor, eğer imkânların müsait olduğunda, eğer uygun bir özelleştirme mümkünse, bu kadar işlemi borsada yapmaya, böyle işlemleri satmaya yetkilisin diyor, böyle bir yetki veriyor. Şimdi, bu yetkilerle, daha önce, Petrol Ofisinin yüzde 25 hissesi bu yetkiye dayanılarak satılmıştır. 2003 yılında TOFAŞ, Arçelik, İş Bankası hisseleri, Ünye Çimento hisseleri bu yetkiye dayanılarak satılmıştır. 2004 yılında Türk Hava Yollarının yüzde 23,5 halka arzı, bu kararla, bu yetkiyle satılmıştır. (CHP sıralarından "TÜPRAŞ'a gel" sesleri)

Yine, 14,76 satışı da bu yetkiye istinaden yapılmıştır. Çünkü bu, hem teamüllere hem kanunlara hem mevzuata uygun bir yetkidir. Yine, Petkim'in hissesi de buna istinaden satılmıştır.

İZZET ÇETİN (Kocaeli) - Yüce Divanda söyle.

EMİN KOÇ (Yozgat) - Sen aradaki farktan bahset, farktan; 750 000 dolardan bahset.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Biraz dinlerseniz her şeyi anlarsınız; ama, o size bağlı bir şey tabiî.

NECATİ UZDİL (Osmaniye) - Bazen çok güzel anlatıyorsun, bugün anlatamıyorsun.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, İstanbul Menkul Kıymetlerde işlem gören şirketlerin kamuya ait hisselerinin en iyi şekilde değerlendirilmesi ve satışı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığının en temel görevlerinden biridir.

Özelleştirme İdaresi de bu amaçla bazı danışmanlarla çalışıyor ve burada da yetkili aracı kurum olarak İş Yatırım Menkul Değerler Anonim Şirketiyle çalışıyor, danışman şirketi de bu ve bu söz konusu hisse satış işlemi için 2005 yılının başından itibaren Özelleştirme İdaresi tarafından İş Yatırıma, TÜPRAŞ'ın azınlık hissesinin İstanbul Menkul Kıymetler Toptan Satışlar Pazarında satış imkânları ve yeterli talebin toplanıp toplanamayacağı hususunda piyasa araştırması yaptırılıyor.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Niye blok satış beklenmedi Sayın Bakan? Aynı yıl içinde madem blok satış yapılacak, bekleseydiniz.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Onu da izah edeceğim. Niye blok satış yapılmadı; güzel bir soru.

Bakınız, ben size şimdi bir şey söylemek istiyorum: TÜPRAŞ'ın yüzde 51'i 4 140 000 000 dolara satıldı. Öyle mi arkadaşlar? (CHP sıralarından gürültüler)

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara) - Önceden kaça satılmıştı, önceden?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Dinleyin… Dinleyin…Önce, dinlemesini bir öğrenin.

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, karşılıklı konuşmayalım; lütfen, efendim!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Değerli arkadaşlar, şimdi bunu arada söylüyorum, devam edeceğim açıklamalarıma.

4 140 000 000'a biz bunun yüzde 51'ini sattık.

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara) - Önce kaça satmıştın?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bugünkü değeri, TÜPRAŞ'ın yüzde 100 değeri aşağı yukarı 4 140 000 000 civarında. Peki, yüzde 100 değeri 4 milyar küsur olanın yüzde 51'i niçin satıldı 4 140 000 000'a, neden satıldı?

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara) - Önceden kaça satıldı?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - İşte bak, burada o pazarlama taktiklerini, stratejisini iyi bilmek lazım. (AK Parti sıralarından alkışlar, CHP ve Anavatan Partisi sıralarından gülüşmeler)

Şimdi, şöyle düşünüldü: Dedik ki, bu rakam yönetim hissesinin bedelidir, yönetim hissesine verilir bu para.

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara) - Yüzde 65'i kaça sattın, onu söylesene.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bu yönetim hissesine verilen para; size bir soru soruyorum : Yüzde 51'inin yerine yüzde 55 olsaydı, yüzde 60 olsaydı, daha fazla para verilecek miydi? Aynı parayı vereceklerdi. Neden? Çünkü, değerinin çok daha üstünde yönetim hissesini almasından dolayı veriliyor bu para.

İZZET ÇETİN (Kocaeli) - Yüzde 65 hissesini kaça vermiştin?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, biz dedik ki, yüzde 51'i asgarîye indirelim, aradaki farkı borsada satalım ve arada ilaveten bir para daha kazanalım. Yani, bizi, suçladıkları birtakım, eksi değere satıldı şeklinde suçlanmamız yerine, bizim takdir edilmemiz lazım. İlaveten devletin kasasına 450 000 000 dolar daha koyduk biz burayı satmakla; ama, bunu anlayan anlar tabiî. (AK Parti sıralarından alkışlar)

Piyasadan hiç haberi olmayan kimselere bunu anlatmak hakikaten zor bir şey; fakat, piyasayı bilen, işi bilen, iş âlemini bilen, borsayı bilen ve bu işleri bilen kimselerin yapmış oldukları en doğru karar bu karardır. Bundan dolayı bizi alkışlamaları lazım; ama, nerede!.. (AK Parti sıralarından alkışlar)

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Sizin tarzınız farklı.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, değerli arkadaşlar, biz, bu toptan pazarlara çıktığımız zaman, toptancı pazarına satılır. Bu 14,76; böyle küçük küçük yatırımcılara satılmasının imkânı yoktur. Bu, belli bir pazarı vardır; belli pazarda herkese duyurulur bu; bu, herkese duyurulmuştur ve bana…

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Onların haberi yok Sayın Bakan.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bizzat Özelleştirme İdaresi tarafından herkese duyurulmuştur; İstanbul Menkul Kıymetlerde bunun işlemleri yapılmıştır ve Sermaye Piyasası Kurulunun bu işlemden haberi vardır ve bundan dolayı da bizzat bana gelerek "Sayın Bakanım, çok yükseğe sattığınız için, haberimiz olmasına rağmen biz alamadık" dediler. "Peki, herhangi bir basın toplantısında bunu söyleyebilir miyim" dediğimde "lütfen bizim de ismimizi söyleyin" dediler. Morgan Stanley geldi bana "haberimiz vardı; fakat, çok yüksek fiyata sattığınız için, biz, şahsen alamadık" dedi. Bunu, o pazarda ilgisi ve bilgisi olan herkes bilir.

 4.3.2005 tarihinde, fiyat açısından da uygun bulunan bu teklif gerçekleştirilmiştir; satış, yerine getirilmiştir.

İZZET ÇETİN (Kocaeli) - Tatnett'e kaça verdiniz Sayın Bakan TÜPRAŞ'ın yüzde 65'ini?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Evet, tabiî şimdi, Türkiye'nin iki tane tarihi var; 17 Aralıktan önce, 17 Aralıktan sonra…

İZZET ÇETİN (Kocaeli) - Tatnett'e geçen yıl verdiniz.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - "17 Aralık bize ne getirdi, Avrupa Birliği bize ne kazandırdı" diyenlere işte en güzel misal; Avrupa Birliği bunu kazandırdı işte; 1 300 000 000'a satabileceğimiz bir şeyin yüzde 51'ini, efendim, 4 000 000 doların üzerinde satabildik.

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara) - Sendikanın sayesinde oldu!

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - Sendika dava açmasaydı ne olacaktı?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - İşte, Türkiye'yi…

İZZET ÇETİN (Kocaeli) - Sen, asıl 3 milyar doların hesabını nasıl vereceksin Sayın Bakan?!

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - Sendika dava açmasaydı ne olacaktı?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Değerli arkadaşlar, vallahi, bunları değerlendirmek için, herhalde iyi bir bilgiye sahip olmak lazım; yoksa, böyle kafadan atmalarla, gözünü yumup sallamakla da bu işler olmuyor.

BAŞKAN - Sayın Bakanım, bir 5 saniyenizi rica edeyim.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım…

ALİ RIZA BODUR (İzmir) - Sayın Bakan…

BAŞKAN - Sayın Bodur… Sayın Bodur…

Sayın milletvekilleri, burada bir gensoru verilmiştir. Anamuhalefet, muhalefet grup başkanları da bu husustaki görüşlerini beyan etmişlerdir. AK Parti Grubu sözcüsü de görüşünü beyan etmiştir. Şimdi, Sayın Bakan, kendisi hakkındaki suçlamalara cevap veriyor. Lütfen, bunu sükûnetle dinlersek, biz de anlarız. Eğer, siz, yerinizden müdahale ederseniz, olmaz. (CHP sıralarından gürültüler) Lütfen…

Buyurun.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, değerli arkadaşlar, burada bir husus var: İlkönce bahsetmiş olduğum, Özelleştirme Yüksek Kurulunun Özelleştirme İdaresine verdiği yetkiyi niye piyasaya bildirmediniz, niye kamuoyuna duyurmadınız diyorlar. Şimdi, hepinizin takdirlerine sunuyorum : Oradaki verilen yetki, Özelleştirme İdaresinin gerekli gördüğü herhangi bir hisseyi satma yetkisidir. İlla şu yetki, illa TÜPRAŞ'ı, illa falanı değil, 1995 senesinden beri verilen bir yetkidir bu. Bu yetki, daha önceleri Sermaye Piyasası Kurulu tarafından "bunlar kamuya açıklanmasın, açıklandığı takdirde borsada dalgalanmalar oluyor" gerekçesiyle şimdiye kadar da açıklanmamıştır bu; fakat, Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) şimdi kanaat değiştirerek bunun açıklanmasını; fakat, bunun açıklanmasının da satışın sıhhat şartı olmadığını, bir usul şartı olduğunu da yazıyla Özelleştirme İdaresine bildirmiştir.

MUSTAFA ÖZYÜREK (Mersin) - SPK'nın yazısı burada Sayın Bakan, yanıltmayın!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Dolayısıyla, bununla ilgili olarak esasa taalluk eden herhangi bir usul noksanlığı söz konusu değildir.

Nitekim, bununla ilgili olarak, Petrol-İş Sendikası, bakınız, Petrol-İş Sendikası, bu yürütmenin durdurulması için, bu özelleştirme işleminin durdurulması için, 6.5.2005 tarihinde Ankara 12. İdare Mahkemesine dava açmıştır; fakat, bu, 6.5.2005 tarihinde, yürütmenin durdurulması istemi reddedilmiştir. Bu yürütmenin durdurulması isteminin de bozulması için Ankara Bölge İdare Mahkemesine müracaat edilmiş, aynı şekilde bölge idare mahkemesi de reddetmiştir yürütmenin durdurulmasını. Eğer, burada, sıkıntılı bir durum olsaydı, mevzuata aykırı bir durum olsaydı, zaten bu mahkemeler yürütmeyi durdurma kararı verirlerdi. Nitekim, o da yetmemiş, tekrar bir yürütmeyi durdurma davası açılmış, o da reddedilmiştir. Dolayısıyla, burada, 2 tane idare mahkemesinden yürütmeyi durdurma kararı reddediliyor; bunu da özellikle belirtmek istiyorum.

FERİDUN FİKRET BALOĞLU (Antalya) - SPK'nın suç duyurusu ne oldu, 7 Temmuz tarihli suç duyurusu ne oldu Sayın Bakan?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Sendikanın Sermaye Piyasası Kuruluna yaptığı başvuruda ise, SPK'nın TÜPRAŞ hisselerinin yüzde 14,76'sının İstanbul Menkul Kıymetler Borsasına satışına ilişkin olarak, Özelleştirme İdaresini doğrudan ya da dolaylı olarak suçlayan hiçbir kararı bulunmamaktadır ve biraz önce anlattığım gibi, 2005/2 sayılı kararıyla da bunu bir sıhhat şartı olarak da görmemektedir.

Değerli arkadaşlar, gensoru önergesinde iddia edildiği gibi, Özelleştirme İdaresinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak pahasına Borsayı yanıltması da söz konusu değildir. Bu konuda, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından Borsaya gönderilen 2.3.2005 tarihli yazıda, bu işleme karşı açılan bir davanın, yürütmeyi durdurma kararının olmadığı bildirilmiştir. Sendika tarafından bir gün sonra bir dava açılmıştır ve idareye de tebliğ edilmiştir.

CANAN ARITMAN (İzmir) - Sayın Bakan, Ofer'den bahset!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bilindiği üzere, TÜPRAŞ'ın yüzde 51 oranındaki hissesi de blok olarak 12.9.2005 tarihinde 4 140 000 000 dolar bedelle özelleştirilmiştir. 24.10.2005 tarihi itibariyle borsa değeri 4,2 milyar dolardır.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Bakanım, konuşmanızı tamamlar mısınız.

Buyurun.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Ama, çok var benim anlatacağım; anlatmam lazım Sayın Başkan, müsaadenizle.

BAŞKAN - Özetleyerek tamamlayın lütfen.

CANAN ARITMAN (İzmir) - Ofer'den bahset, onlardan da bahset!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) -  Evet…

ALİ KEMAL DEVECİLER (Balıkesir) - Ofer kaldı, Ofer…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Ve şunu tekrar ifade etmek istiyorum değerli arkadaşlar, eğer, Özelleştirme İdaresi 14,76'yı ayrı olarak satmasaydı, yüzde 51'in içerisinde, aynı fiyata, bu da gidecekti, sıfır fiyata gidecekti bu.

İZZET ÇETİN (Kocaeli) - Satmaya mecbur musunuz?!.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) -   Ve dolayısıyla, Özelleştirme İdaresinin fevkalade yerinde olan bir kararıyla ve yine, hukuka, mevzuata tamamen uygun bulunan bir işlemiyle, Hazinemiz, 450 000 000 dolar daha ilaveten kâr elde etmiştir.

Şimdi, gelelim, değerli arkadaşlar, Galataport Salıpazarı meselesine…

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) - Bitti mi, TÜPRAŞ bitti mi?!.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) -  Salıpazarı, değerli milletvekilleri, Salıpazarının öyle bir komedi özelleştirme hikâyesi vardır ki, 15 tane hükümet, şimdiye kadar, o Salıpazarını özelleştirmekle uğraşmıştır, 20 tane de bakan uğraşmıştır.

YILMAZ KAYA (İzmir) - İyi ki sen geldin!..

ZEKERİYA AKINCI (Ankara) - Ama, o zaman Ofer yoktu!.. O zaman Ofer yoktu!..

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) -   Sonunda da, herkes fos, bir şey yok. (AK Parti sıralarından alkışlar) Çok şükür, geldik ve bunu, iktidarımız döneminde, burayı da -diğerleri gibi- özelleştirmek bize nasip oluyor. Öyle, 15 tane hükümet, 20 tane bakan gelmiş gitmiş…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - Hiçbiri senin gibi "fos" demedi.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) -   …ama, bazıları, şimdi, burada dinledik, tabiî, Anamuhalefet Partisinin Genel Başkanını dinledik, yavru muhalefet partisinin de Genel Başkanını dinledik… (AK Parti sıralarından alkışlar, gülüşmeler; Anavatan Partisi sıralarından alkışlar [!]) Şimdi, orada, deniyor ki; "bunun isim babası benim" diyor. Bakın, ben size bir şey söyleyeyim; 29 Nisan 2002 tarihli Bakanlar Kurulunda -yani, Ecevit Hükümeti- Salıpazarı Karaköy Kruvaziyer Liman Projesi hakkında sunum yapılmış ve sunumda, bu projenin "Galataport Projesi" olarak adlandırılmasına karar verilmiş.

AHMET YENİ (Samsun) - Varmış o zaman demek ki…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Var mı acaba; yok. Evet, yani, Sayın Mumcu'nun iddia ettiği gibi, bunun isim babası -şimdi söyleyelim- 29 Nisan 2002 tarihindeki Bakanlar Kurulunun kararı ve o Bakanlar Kuruludur. Herkese hakkını verelim!

Şimdi, bu yirmi yıllık hayalin ilkönce neyini ihale etmişler biliyor musunuz; bunun fikrini ihale etmişler, düşünebiliyor musunuz?! Projesi yok, ne yapacaklarını bilmiyorlar, acaba nasıl yapabiliriz diye bunu ihaleye çıkarmışlar, düşünebiliyor musunuz?! Yani, garipliği düşünebiliyor musunuz?!

Bu proje çalışmaları, ilkönce İTÜ tarafından yapılmış, İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından yapılmış ve ilk kez de, 1990 yılında yap-işlet-devret modeliyle ihaleye çıkarılmış, 21 tane de dosya satmışlar; ama, 1 tane bile giren olmamış, herhalde 1 tane girdi. Yani, neticede ihale iptal edilmiş, olmamış.

Sonunda, 1997 yılında, bu sefer tekrar ihaleye çıkarılmış; fakat, orada da ihale, maalesef, iptal edilmek zorunda kalmış; çünkü, iştirak eden yok, gelen yok. Neden? Şimdi, hani biz pazarlama diyoruz ya, bize soruyorlar; pazarlama komisyonu nedir?.. O zaman, işte bak anlatamıyorsunuz, gelen yok; yani, bu ihaleye iştirak eden yok. Tanıtamıyorsunuz, gösteremiyorsunuz. Pazarlama, illa bir şeyi satmak değildir. O şeyin, o memleketin değerini artırmaktır, ona göre çalışma yapmaktır. Birsürü tanıtma fonlarına milyonlarca dolar harcanıyor, ama, doğru dürüst çalışan birisi olmadığı için de, bu neticeler alınamamış. Başbakanımız dediği zaman, biz "pazarlıyoruz ülkemizi" dediğimiz zaman, bunu anlamaktan bile yoksun oluyorlar! (AK Parti sıralarından alkışlar)

MUHARREM KILIÇ (Malatya) - Ülke pazarlanmaz, ülke vatandır.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Sanki, biz, memleketin bir şeyini satıyoruz… Hemen birilerine peşkeş çekiyor gibi, komisyon nedir gibi gayri ilmî bir şekilde, gayri bilimsel bir şekilde ve…

MUHARREM KILIÇ (Malatya) - Ülke pazarlanmaz, sözünü geri al!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - …yani, söylemek istemiyorum; ama, çok çirkin bir şekilde ele alıyorlar.

MUHARREM KILIÇ (Malatya) - Ülke dediğiniz, vatandan bahsediyoruz Sayın Bakan!..

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bu kadar basit olmaz yani. Siyaset bu kadar düşmez. Bu memlekete hizmet bu kadar düşmez. (AK Parti sıralarından alkışlar) Bu memlekete hizmet istiyorsan, işte neticeye bakacaksın, işe; işe bakacaksın sen, neticeye bakacaksın. Özelleştirme yapmış mısın yapmamış mısın, Avrupa Birliğine girmiş misin girmemiş misin… (AK Parti sıralarından alkışlar) Enflasyonu düşürmüş müsün düşürmemiş misin, faizleri düşürmüş müsün düşürmemiş misin; ona bakacaksın. Böyle laflara bakılmaz. Bunlar boş şeyler. Bırakın böyle şeyleri.  (AK Parti sıralarından alkışlar, CHP sıralarından gürültüler)

Şimdi, bana yerimdeyken soruluyor; bir defa bu, kürsü ahlakına yakışmıyor.

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Elden evrak getirildi buraya, o yakışıyor muydu?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Gelirsin, burada dersin ki, cevap ver; ben cevap veririm. Burada, bunu dedin mi… Evet mi hayır mı... Evet-hayır oyunu oynuyoruz sanki!..

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Elden evrak getirdi Sayın Dışişleri Bakanı buraya; o ne kadar yakışıyorsa, bu da o kadar yakışıyor.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, ben size bir şey söylemek istiyorum. Bakınız şimdi, Kuşadası'nda ihale yapılırken Galataportun biz pazarlamasını… Ona bir sözler vermişiz şeklinde bana evet mi hayır mı sordurmaya çalışıyor. Yani, bu ne kadar çirkin bir şey. Ben alıyorum, birilerine peşkeş çekmek için, o ihale yapılırken, o ihaleyi tutuyorum, öteki ihaleyi konuşuyorum, üç sene sonra yapılacak ihaleyi konuşuyorum.

Bir defa, Kuşadası'nın ihalesi yapılırken, ihalesi yapılma anında Özelleştirme bana bağlı değil kardeşim. Bunu da mı düşünmediniz? Bana bağlı değil. (AK Parti sıralarından alkışlar) Daha Özelleştirme bana bağlanmamış, ben nasıl birilerine gideyim?!

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara) - Sana niye bağlandı?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Ben o zaman ne Ofer tanırım ne kofer tanırım, hiçbir şeyi tanıdığım yok. Nasıl olur bu?! Ayıp oluyor, ayıp oluyor!..

HARUN AKIN (Zonguldak) - Sayın Bakanım, nasıl tanıştınız?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Evet, bunu, birlikte memnuniyetle çalıştığım bir eski bakan arkadaşımız, yeni genel başkan olunca bunu bana sorması, beni çok gücendirdi, çok yaraladı. Bunu özellikle belirtmek istiyorum.

İZZET ÇETİN (Kocaeli) - Bildiği bir şey var demek ki.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Yani, evet, muhalefette olmak, bir kritik yapacak, bir tenkit yapacak, bir şey yapacak; ama, bana çamur atar mahiyette bu şekilde soru sorması, beni çok üzdü doğrusu. Onu özellikle…

Sonra "birtakım belgeler açıklayacağız..." Ya, kardeşim, burası açık kürsü. Burası bütün millete açık. Allahaşkına, ne varsa gelin açıklayın şurada ya! (AK Parti sıralarından alkışlar)

Açıklamayan da, iddialarının altında kalmaya mahkûmdur, onu da söyleyeyim. Öyle "açıklayacağım, açıklayacağım" ikide bir… Açıkla babam, ne var? Açıkla, ne var yani? Allahaşkına, gelin, burada, ne varsa açıklayın.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Sen de ne konuştuğunu açıkla.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Konuştuklarım da belli benim, hepsi belli.

Bir açıklayın da görelim.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Sen konuştuğunu açıkla bir.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bakın, şimdi, Kuşadası Limanı ihalesi, bana, daha, Maliye Bakanına, Özelleştirme bağlanmadan önce yapılmış. Olmaz böyle. "Elimizde müstenidat var, belge var." Açıklayın şu belgeleri görelim bakalım. Şimdiye kadar ben belge görmedim, açıklananlarda bir belge görmedim.

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Usul, belge olmuyor mu Sayın Bakan?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, bu projenin hazırlanmasında -herkes biliyor bunu- bir defa, proje ihale edilmiş ve Tabanlıoğlu firması tarafından da bu proje hazırlanmıştır. Bu proje benimdir onundur; yok öyle bir şey. Tabanlıoğlu firması hazırladı bunu ve Kültür ve Turizm Bakanının da imzası var. O zamanki Sayın Bakan da Sayın Mumcu'ydu, onun imzası var burada ve o değiştirilmedi, aynı proje uygulanıyor, bir noktası değiştirilmedi; çünkü, Bayındırlık Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığının onayından geçti ve bir de Anıtlar Kurulunun onayından geçti bu. Aynı. Ve orası SİT alanıdır, kimse değiştiremez, isteseler de değiştiremeyiz. O proje olduğu gibi ihale edildi ve bütün hepsine denildi ki, bu proje aynen uygulanacak; yoksa, onun projesi, bunun projesi, fişmancanın projesi yok burada, 1 tane proje var, o projede Sayın Mumcunun da imzası var.

ALİ KEMAL DEVECİLER (Balıkesir) - Fişmanca kim?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Değerli arkadaşlar, Galataport dediğimiz şu andaki Salıpazarı Limanını herkes biliyor, mezbelelik bir halde. Bu Salıpazarı Limanının şu anda 5 000 000 dolar geliri var.

HASAN ÖREN (Manisa) - Biriniz 4 diyor, biriniz 5 diyor; hangisi doğru?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - 5 000 000 doları 50 seneyle çarpsanız -bırakın 49'u- 250 000 000 dolar eder. Şimdi, biz diyoruz ki, arkadaşlar, ihale açıyoruz, ihalede de kapalı zarf usulü ihale açıyoruz, bu ihaleye de herkes girebilir; çünkü, bunu, gazetelerle her tarafa ilan etmişiz.

BAŞKAN - Sayın Bakanım, konuşmanızı tamamlar mısınız lütfen. (CHP sıralarından gürültüler)

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - 11 dakika yahu!..

BAŞKAN - 10 dakikayı geçti Sayın Bakanım...

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bunu milletin de öğrenmesi lazım Sayın Başkanım, çok konuşuluyor bunlar.

BAŞKAN - Çok özetle…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi bakın, 10, 15 günlerinde, Sabah Gazetesinde, Milliyet Gazetesinde, Hürriyet Gazetesinde, Türkiye, Yeni Şafak, Akşam Gazetelerinde, Resmî Gazetede, her yerde yayımlandı bu. Şimdi, kim diyor "duymadım" diye? O da  "ben öyle demedim" dedi ya sonunda. Sayın Rahmi Koç "ben duymadım" demiş. Sayın Rahmi Koç şimdi nerede biliyor musunuz; yatıyla Yeni Zelanda açıklarında. Nereden duyacak bu?.. Nereden duyacak; ara sıra memlekete geliyor?.. (AK Parti sıralarından alkışlar)

Onun, işin başında olan oğlu Mustafa Koç…

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Oğlu da söylememiş.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - İşte, yanımda hepsi.

"Bu ihale şeffaf yapılmıştır, bu ihaleyi hepimiz biliyoruz, isteseydik biz de girebilirdik" dedi. Bunu da, işin başında olan Mustafa Koç söyledi. (AK Parti sıralarından alkışlar)

Şimdi, soruyorum, Sayın Genel Başkan, hadi Rahmi Koç onursal başkan, siz de mi onursal başkansınız allahaşkına ya?! (AK Parti sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - O, Genel Başkan.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi, bir başka konu daha var; burada diyorlar ki "Ofer aldı." Ofer, bir grubun içerisinde, tahmin ediyorum yüzde 20 falan da bir hissesi var; diğerleri Türk hissedarlar, Türk şirketleri onunla beraber giren.

ŞEVKET ARZ (Trabzon) - Senin de var mı?!

ORHAN ERASLAN (Niğde) - Tayyip'inki kaç?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Yani, bu düşmanlık nereden geliyor?! Kapalı zarf usulüyle, herkese, herkesin gözü önünde ihale yapılmıştır. İhale komisyonu da mı numara yaptı?! Her yerde ihale komisyonu var, her yerde de açık açık oluyor. Sayın Başbakan Yardımcımız bugün grup toplantısında konuştu; şimdiye kadar gördüler mi, böyle, milletin huzurunda, açık açık şeyler; açık açık ihaleler, herkesin gözü önünde, görülmüş şey midir; ama, bizim iktidarımızda gösterdik bunları.

Şimdi, çok anlaşmalı bir şey olsaydı, biri veriyor 1 milyar euro, öteki veriyor 3,5 milyar euro; bu kadar fark olur mu anlaşan adamlar arasında, hiç mümkün mü bu?! Bu, ihaleye iştirak edenlere de hakaret oluyor, ihale komisyonuna da hakaret oluyor, bununla uğraşan bütün kamu kurum ve kuruluşlarına da hakaret oluyor; böyle şey nasıl söylenir?! Bir defa, vicdanlar bunu kabul etmiyor, vicdanen böyle söylenmemesi lazım.

BAŞKAN - Sayın Bakanım, lütfen konuşmanızı tamamlayınız efendim.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - 14 dakika oldu!..

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Ama…

BAŞKAN - Sayın Bakanım, süreniz 15 dakika geçti efendim; istirham ediyorum, lütfen…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Peki..

Oradaki, Galataport dediğimiz şey de 1 200 metrelik kıyı. O kıyıda, şimdi, oteli yapılacak, alışveriş merkezleri yapılacak, 450 000 000 euro yatırım yapılacak buraya ve o yatırım yapılmasıyla birlikte, ayrıca, bugünkü değerine irca ettiğimiz zaman, alacağımız para -diğerlerini söylemiyorum- yüzde 4 de ıskonto yapsak, 819 000 000 euro bugünkü değerine göre; 450 de üzerine koyun, yatırımını; bize kaça geliyor? Öteki türlü bu şekilde elli senede 250 000 000 mu almak lazım; yoksa, buraya milyarlarla dolarlık bir katmadeğer mi kazandırmak lazım?!

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Nasıl yapıldığını tartışıyoruz Sayın Bakan.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Buradan Türk turizminin kazanacağı, kruvaziyer turizminin kazanacağı, İstanbul'un kazanacağını düşünürseniz, artık, bunun hesabını… Yani, nasıl buna karşı geliniyor, ben onu anlamış değilim, anlamakta da zorluk çekiyorum.

Kuşadası Limanına gelince değerli arkadaşlar...

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - Sayın Başkan…

Lüzumsuz laflar edeceğine daha önce söyleseydin. Saate bak!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Tabiî ya, dinleyeceksiniz. Suçlarken iyi! Dinlemek için de dinleyeceksiniz.

BAŞKAN - Sayın Bakanım, lütfen, konuşmanızı tamamlar mısınız.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bakınız, ilk ihale Kuşadası'yla ilgili 2001 yılında yapılmıştır, 2001 yılında yapılmıştır. Ondan sonra, o ilk ihaleyi de Limaş ismindeki kuruluş kazanmıştır. Bu kuruluş, değerli arkadaşlar…

BAŞKAN - Sayın Bakanım, istirham ediyorum, lütfen, konuşmanızı tamamlar mısınız efendim. İstirham ediyorum…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Tamam, şu anda bitiriyorum.

Değerli arkadaşlar, ilk kazanan, yedi aylık süre uzatımı verilmesine rağmen orayı alamamıştır, iptal edilmiştir ihalesi. İkincide yine aynı şekilde yapmıştır, yine iptal edilmiştir. Dolayısıyla, ondan sonra ikinci gelene de ihale verilmiştir. Bütün ihale prosedürlerinde de bu böyledir. O zamanki mevzuata da tamamen uygun bir karardır bu ve bundan dolayı da gayet de uygun bir şey yapılmıştır, özelleştirme yapılmıştır.

Şimdi, ben size söylüyorum. Bakınız, daha bugün gazetelerde haberi var. Verdik de ne oldu yani; Kuşadası'na 10 tane gemi geldi. (CHP sıralarından sıra kapaklarına vurmalar)

GÜROL ERGİN (Muğla) - Sayın Başkan, ayıp oluyor!

BAŞKAN - Sayın Bakanım, istirham ediyorum; lütfen…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bakın, bugün Kuşadası'na 10 tane gemi geldi.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - Sayın Başkan, baştan söyleseydi; 17 dakika oldu, 20 dakika oldu...

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Dinleyin… Dinleyin… Dinleyin…

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - Baştan söyleseydin. Kürsüyü gasbediyorsun. Böyle şey olmaz, böyle kural olmaz.

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, lütfen…

Sayın Bakanım, konuşmanızı tamamlar mısınız efendim. Süremizi çok aştık; iki katına çıktık. İstirham edeyim Sayın Bakanım…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Şimdi tamamlıyorum; bir dakika…

MUSTAFA ÖZYÜREK (Mersin) - Muhalefet niye konuşamadı Sayın Başkan?!

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Değerli arkadaşlar, bakınız, şimdi, size TÜPRAŞ'ı anlattım, Salıpazarını anlattım ve Kuşadası'nı da anlattım. Kuşadası'nı bunlar kazanınca ne oldu biliyor musunuz; gazetelere bakın, bugün 10 tane gemi birden geldi Kuşadası'na, 10 tane gemi… (AK Parti sıralarından alkışlar)

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Eskiden de geliyordu, eskiden de…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Eskiden orada kuşlar bile uçmuyordu, kuşlar…

V. HAŞİM ORAL (Denizli) - Hadi!.. Hadi!..

BAŞKAN - Sayın Bakanım…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Beni konuşturmayın; kuşlar bile uçmuyordu. Hatta, Kuşadası'na line yoktu -haritaya bakın, denizciler bilir bunu- kruvaziyer line'ı yoktu Kuşadası'na. Haritaya baktığın zaman gemi gözükmüyordu Kuşadası'nda, hat yoktu.

HARUN AKIN (Zonguldak) - Ne alakası var?!.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bunlara vermek suretiyle hat da geldi. Kötü mü oldu yani?! Türk Milleti kazandı; kötü mü oldu?!

K.KEMAL ANADOL (İzmir) - Kuşadası dinliyor seni…

BAŞKAN - Sayın Bakanım, son cümlenizi alabilir miyim efendim. İstirham edeyim…

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Sayın Başkanım, toparlıyorum. Peki… Peki…

Değerli arkadaşlar, bunları ben düşündüm. Yahu, bu kadar önergelere, şeylere ne lüzum var; bu kadar başarılı özelleştirmelere ne diye çamur atmaya kalkıyorlar diye. Ondan sonra şunu düşündüm: Belki biraz onda haklılar. Bir iktidar düşünün ki, otuz yıldan beri inmemiş enflasyonu indirmiş; bir iktidar düşünün ki, kırk yıldan beri Avrupa kapılarında geze geze hal olmuş, Avrupa'daki Avrupa Birliği müzakerelerine başlatmış bizi…

BAYRAM ALİ MERAL (Ankara) - Vah vah!.. İşsizlikten bahset, işsizlikten!..

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bir iktidar düşünün ki, faizleri yüzde 70'ten yüzde 14'e indirmiş; bir iktidar düşünün ki, bütün milleti bütçe açıkları altında ezen iktidarın bütçe açıklarına artık son vermeye başlamış… (AK Parti sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Bakanım, teşekkür ediyorum... Sayın Bakanım, teşekkür ediyorum...

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Bundan dolayı herhalde bunlar veriliyor diyorum. Bundan dolayı kendimi vicdanen rahat hissediyorum.

Hepinize saygılar sunuyorum. (AK Parti sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

Bakınız, bir şey daha söylemek istiyorum: Türkiye değişiyor, dünya değişiyor. Bu değişimin, değişim rüzgârlarının önünde lütfen durmayın.

MUHARREM İNCE (Yalova) - Devam!.. Devam!..

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (Devamla) - Değişimin, gelişmenin adresi AK Parti oldu; ama, Cumhuriyet Halk Partisi de değişimin önünde durmasın; sonra, biz bile kurtaramayız sizi; bak oraya oturamazsınız bir daha.

Hepinize saygılar sunuyorum. Sağ olun. (AK Parti sıralarından "Bravo" sesleri, alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum.

Saygıdeğer milletvekilleri, İçtüzüğün 60 ıncı maddesine göre, Sayın Mehmet Ağar'ın bir söz talebi vardır.

Sayın Ağar, mikrofonunuz açık efendim; buyurun; çok kısa bir açıklama rica ediyorum.

MEHMET KEMAL AĞAR (Elazığ) - Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; konuyla ilgili olarak sözcülerin, özellikle İktidar Partisi sözcüsünün ve Maliye Bakanının açıklamalarıyla ilgili birkaç konuya, belki soru şeklinde, belki kamuoyuyla paylaşmak şeklinde açıklık getirmek istiyorum.

Sayın Koral, konuşmasında, İstanbul'da elli yıldır, ellibeş yıldır bir şey yapılmadığını ifade ediyor. Fevkalade talihsiz bir ifade oldu. Merhum Menderes'in, Vatan, Millet Caddeleriyle, sahil yoluyla başlayan büyük imar hamleleri herhalde unutulmuş. Bunun devamındaki merhum belediye reisleri var; Haşim İşcan var, Fahri Atabey var ve son dönemde Bedrettin Dalan var, Nurettin Sözen -buradalar kendileri; anlatırlar belki gerek görürlerse- önemli altyapı işleri yapmışlardır. Bu, yanlış bir bakış açısı oldu.

Meseleyi, sadece bugünün bazı yeni yapılacak yüksek gökdelenleriyle İstanbul'u tavsif etmek mümkün değildir. İstanbul ikibin yıllık bir şehir, altıyüz yıllık da bir payitaht şehridir. İstanbul, yedi imarı içerisinde kendi ağırlığını, kendi tarihsel dokusunu, özelliğini kapsayacak, yeni yapılanmaların da merkezin dışında hem trafik problemi getirmeyecek hem şehrin temel dokusunu bozmayacak tarzda yapılması daha çok tartışılacak bir konu şehrin her yönü açısından.

Bir diğer konu, bu TÜPRAŞ konusu bir türlü açıklığa kavuşamıyor. Şimdi, Sayın Maliye Bakanı da konuşma süresinin çok ötesinde konuşmasına rağmen, hâlâ birtakım konuların açıklanamadığını söyledi; doğru, bence de açıklanmadı. Kendisinin de tatmin olmadığı, kamuoyunu tatmin edemediği endişesinin de var olduğu anlaşılıyor. Kendileri konuşmalarında dediler ki: "TÜPRAŞ'ın, biz, doğru bir karar vermek suretiyle, yüzde 51'ini 4 100 000 000 dolara sattık ve zamanında TÜPRAŞ hisselerini blok satarak da 450 000 000 dolar hazineye kazandırdık."

O zaman, sormak lazım; 1 300 000 000 dolara özelleştirirken hiçbir öngörünün sahibi değil miydiniz ve 450 000 000 dolar hazine kazanırken, o arada yüzde 66'sını sattınız üstelik de 1 300 000 000 dolara. O zaman o stratejik karar, zamanlama mı yanlıştı, fiyat mı yanlıştı, yeterli ölçüde iyi pazarlama mı yapılamadı? Eğer, Petrol-İş Sendikasının bir genç avukatı müracaat etmemiş olsaydı, 1 300 000 000 dolara mı mesele bitecekti? Burada sevap kimin günah kimin, bu anlaşılmamıştır. Aynı zamanda, blok satıştan 14,76 hisseyi alanlar da 752 000 000 dolar kazanmışlardır, hazinenin 300 000 000 dolar üzerinde kazanmışlardır. Babanın oğla yapmadığı bir iyilik gibi gözükmektedir.

Bu meselelerin, gensoruların filan tartışılması lazım. Bundan evvelki meclisleri bunlar bitirdi. Milletin tartışma zemininden kaçmanın hiçbir doğru tarafı yok. Eğer, meseleler, burada oy çokluğuyla aklamaya, paklamaya, görüşülmemeye devam edilirse, milletin buradan umudu kesilir, siyaset sokağa döner, siyaset "seçim" diye bas bas bağırmaya başlar ve siyasetin umutları bu çatının dışına çıkar.

Bu bakımdan, bunların açılması, görüşülmesi, konuşulmasında hiçbir mahzur yok ve görüldü ki, birçok mesele aydınlığa kavuşamadı, açıkta kaldı. Meseleyi sadece enflasyonu indirmek veya bu özelleştirmeleri yapmak şeklinde tarif ederseniz, o zaman sorarlar adama; açlıktan perişan olan çiftçileri de mi bu hükümet yaptı, esnafları da mı; geçim sıkıntısı çeken emekliler ne olacak?! Bütün milletvekillerini yazın perişan eden işsizlik ne olacak?! Bunların da bu kürsülerde, tabiî, dile getirilmesi lazım gelen bir zaman aralığına ihtiyaç var.

Meselelerin önemli bir bölümü henüz müphem gözükmektedir, karanlıkta gözükmektedir; daha net şekilde görüşülebilip, tartışılabilip, anlaşılabilmesi için bir görüşme açılmasında fayda var. Oy çoğunluğu, yine, sizdedir, o dönemde de reddedebilme imkânınız vardır; ama, bunların görüşülmesinin, emin olunuz ki, demokrasiye, ülkeye faydası vardır. Geçen dönemlerde parmak hesabı sonucu ortaya çıkan sonuçlar, siyasî olarak oraya parmak kaldıranların siyasî sonları oldu. Aynı akıbetten korunmanın yolu açıklık, şeffaflık.

Bir son konuyu da tebarüz ettirmek istiyorum müsaadelerinizle. Pazarlama ile satma kararını veren kişiler aynı olamaz. Özelleştirme Yüksek Kurulunun Başkanı ve üyesi olan, yani, Başbakan ve bakanlar, pazarlama  işinin içinde yer alamazlar. Hem pazarlayan hem satan, satma kararını veren aynı isimler olursa, bu satış kararlarının hepsinin altında şeffaflık dediğiniz husus ortadan kalkar. Kimsenin bir şey aradığı yok, herkesin aradığı şeffaflık. Diller yanmıştır, yoğurtlar üflenerek yenilmektedir. Beklenen şeffaflıktır, beklenen dürüstlüktür, beklenen düzgünlüktür; milletin bütün beklediği budur.

AHMET YENİ (Samsun) - Ne alakası var… Hâlâ anlayamamışsınız…

MEHMET KEMAL AĞAR (Elazığ) - Onun için, gelin, bu meseleler bu çatının altında olsun; aksi takdirde, meselenin tartışması sokakta olacaktır; sokak da seçimi getirecektir kısa bir zaman içerisinde. Meselenin gideceği nokta orası olur.

Size teşekkür ediyorum, saygılar sunuyorum Başkanım.

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum Sayın Ağar.

RECEP KORAL (İstanbul) - Sayın Başkan…

BAŞKAN - Efendim.

RECEP KORAL (İstanbul) - Sayın Genel Başkan, ismimden hitap etmek suretiyle, biraz evvelki konuşmamı yanlış değerlendirdi; dolayısıyla, düzeltme talep ediyorum.

BAŞKAN - Oturun Sayın Koral.

Sayın milletvekilleri, Anavatan Partisi Grup Başkanı Sayın Erkan Mumcu, Başkanlığımıza müracaat ederek, Sayın Bakanın konuşması sırasında, Salıpazarı Projesiyle ilgili olarak kendisinin söylemediği, bazı ifadelerin çarpıtıldığını belirtmişlerdir; bu hususta kısa bir açıklama yapma isteğinde bulunmuşlardır.

Şimdi, Sayın Mumcu'nun mikrofonunu açık…

ERKAN MUMCU (Isparta) - Sayın Başkan, izin verir misiniz kürsüden…

BAŞKAN - Yerinizden kısa bir açıklama yapar mısınız Sayın Mumcu; lütfen, istirham ederim. (Anavatan Partisi sıralarından gürültüler)

MUSTAFA ÖZYÜREK (Mersin) - Sayın Başkan, grup adına kürsüden...

BAŞKAN - Saygıdeğer arkadaşlarım…

DURSUN AKDEMİR (Iğdır) - Sayın Başkan, grup…

BAŞKAN - Sayın Akdemir, buyurur musunuz lütfen.

MUSTAFA ÖZYÜREK (Mersin) - Bakana, 20 dakika müsamaha gösterdiniz…

BAŞKAN - Sayın Mumcu, mikrofonu açtım; istirham edeyim...

Buyurun efendim.

ERKAN MUMCU (Isparta) - Sayın Başkan, çok teşekkür ediyorum.

Sayın Başkan, ben size dilekçemi gönderdiğim andan sonra da, Sayın Bakan, epey kapsamlı bir biçimde açıklama gereği doğuracak sözler söyledi ve burada, âdeta meydan okur bir tarzda "açıklayın" dedi. Müsaade ederseniz kürsüden açıklayayım. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Mumcu, şu anda konuşmanın sonuna geldik. Bakınız, biraz önce Recep Koral da söz talep etti… (Anavatan Partisi ve CHP sıralarından gürültüler)

ERKAN MUMCU (Isparta) - Sayın Başkan, çok teşekkür ediyorum. Sayın Başkan, anlaşıldı…

Sayın Başkan, burada hükümet adına konuşan Sayın Bakanın kendi süresinin üzerine bir 20 dakika daha zaman kullandığını hatırlatarak sözlerime başlamak istiyorum.

ÜNAL KACIR (İstanbul) - Savunma hakkı kutsaldır.

ERKAN MUMCU (Isparta) - Kaldı ki, biz, konunun aydınlığa kavuşması bakımından, bir 20 dakika daha, bir yarım saat daha konuşsaydı, buna da itiraz etmezdik. Zira, Sayın Bakanın sözleri, zaten, aranılan açıklığı ve belgeyi Meclis tutanaklarına derç etmektedir; çünkü, Sayın Bakan, kendi yönettiği alanlardaki bakanlıkların resmî evraklarında kayıtlı olan belgeleri inkâr eden, yanlış beyanlarla burada Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunu yanıltmaktadır. Bu yanıltma çabasının arkasındaki niyetin ne olduğu önünde sonunda ortaya çıkacaktır.

Burada açıklığa kavuşmayan bir şeyin altını mutlaka çizmek gerekiyor. Benden bir açıklama gereği bekleyen herkese söylüyorum, ben "belge" diyen herkese Bakanlar Kurulunun tutanaklarını belge olarak gösteriyorum. Bunu açıklama yetkisi, iradesi benim elimde değil, birincisi bu. (AK Parti sıralarından gürültüler)

AHMET YENİ (Samsun) - Ooo! Ayıp, ayıp...

ERKAN MUMCU (Isparta) - Kaldı ki, evet, cesareti olan, şeffaflığa inan, seçim beyannamesinde taahhüt ettiği şeffaflığı kamuoyuna bildirecek olan, bir dönem kabinesinde de çalışmaktan çok büyük onur duyduğum Sayın Abdullah Gül'ün de, birlikte, ısrarımızla Türkiye Cumhuriyeti Devletine yeniden kazandırdığımız Bakanlar Kurulu görüşmelerinin tutanağı tutulması meselesi, herhalde, birilerinin sır kâtipliği için değildi, kamuoyu bunları bilsin diyeydi.

Ancak, şimdi, burada "belge" diyorsunuz. Belgeleri burada Sayın Bakanın kendisi de verdi, inşallah, bunlar bir gün hesabı sorulduğunda tek tek çıkacak. (AK Parti sıralarından gürültüler) Cumhuriyet Halk Partisi Genel Başkanı da verdi. Ben, şimdi tek tek altını çizeceğim müsaade ederseniz. (AK Parti sıralarından gürültüler)

Şunu istiyorsanız, arkadaşlar, belge istiyorsanız, en açık belge şudur: Türkiye Cumhuriyeti Başbakanının, Türkiye kamuoyuna dönüp, Oferlerle görüşmediğini söylemesinden sonra, akşamüstü bunu itiraf etmek zorunda kalmasıdır. (AK Parti sıralarından gürültüler) Türkiye Cumhuriyetinin…

AHMET YENİ (Samsun) - Belge istiyoruz, belge. Belgen var mı?!

ERKAN MUMCU (Isparta) - Evet, var. Evet var, belgem var. Belgemi de söylüyorum; işte, belgem bu.

AHMET YENİ (Samsun) - Bakanlar Kurulunda!..

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, lütfen…

ERKAN MUMCU (Isparta) - Neyi gizlediğinizi, siz, eğer, vicdanınız buna elveriyorsa, yani, bir ülkenin Başbakanının kamuoyuna yalan beyanda bulunmasını siz içinize sindirebiliyorsanız benim söyleyecek sözüm yok. (AK Parti sıralarından gürültüler)

Gelelim, Salıpazarı meselesine. Benim sorduğum soruya Sayın Bakan bir cevap verdi, dedi ki: "Kuşadası ihalesi sırasında ben bakan değildim -daha doğrusu- özelleştirmeden sorumlu bakan değildim." Esas mesele, ihalenin yapıldığı zaman değildir, ikinci olana ihalenin verildiği zamandır; önemli olan zaman o zamandır. Konuları karıştırarak, laf döndürerek, sorumluluktan kurtulamazsınız. (AK Parti sıralarından gürültüler)

Kaldı ki, karşıda oturan arkadaşlarımın da bir kısmının kısmen tanık olduğunu zannettiğim, ama, burada oturan arkadaşlarımın her ikisinin de tanık olduğunu bildiğim bir biçimde, bu işin bir an önce sonuçlandırılması konusunda, yüzlerce kez şifahi, zaman zaman da yazılı belgelerle tarafıma yöneltilmiş baskılar vardır.

AHMET YENİ (Samsun) - Ondan mı istifa ettiniz?!

ERKAN MUMCU (Isparta) - Bu baskılar, Davos'ta yapılan görüşme neticesinde, Sayın Bakanın, burada, değiştirilemez dediği…

ÖZKAN ÖKSÜZ (Konya) - Bunları herkes biliyor!

ERKAN MUMCU (Isparta) - …projenin talimatının Başbakan tarafından verilmesinden sonra, Sayın Başbakanın verdiği talimata göre, Sayın Kutman'ın da Nazlı Ilıcak'la yaptığı mülakatta açıkça itiraf ettiği biçimde yapılan, Koruma Kurulunca onaylı projelerin ve koruma mevzuatının aleyhine, bunlara aykırı olarak yapılmış projeler sunulmuştur. Kimin tarafından?!. 2 000 000 dolar harcama yapılarak hazırlanan bu projeler, ihaleden altı ay önce sunulmuştur. Kimin tarafından; Ofer, Kutman ve yarışmada ikinciliği açıklanan firmanın, konsorsiyumun ortakları tarafından. Nerede; Başbakanlıkta. Kimlerin huzurunda; sayın bakanların huzurunda, naçizane benim ve Sayın Başbakanın huzurunda. Önceki 20 dakikalık gizli görüşmede kendilerinin ne görüştüğünü bilmiyorum; ama, ben, bir soru soruyorum; üç olay var; üç olayda da, TÜPRAŞ olayı… TÜPRAŞ olayında Sayın Bakan "SPK'nın bilgisi vardı" diyor. SPK'nın bilgisi olmadığının belgesi, burada, biraz önce verildi, SPK Başkanı da bilgisi olmadığını söylüyor. Burada "piyasalarda karışıklık yaratılır diye açıklamadık" deniliyor. Siz, 1995 yılındaki tebligatı biliyorsunuz, hatırlıyorsunuz kendinizi savunmak için; ama, 2003 yılında Resmî Gazetede yayımlanmış tebligatı bilmiyorsunuz, öyle mi?! Öyle mi?!. Güya, özel bir yetki verdiniz; 1 katrilyon liralık gelirse, icabı olursaymış! Burada "bunu satmakla çok iyi yaptık, Petrol Ofisi de bunun bir örneğidir" diyorsunuz. Saydığınız örneklerin tamamı Sayın Bakan, blok satıştan sonra ortaya çıkan yüksek değere göre yapılan satışlardır. Siz, piyasa değerinin yüzde 10'una, ilan etmeden, satın alan firmanın size dilekçeyle başvurduğu gün, aynı gün olur vermek suretiyle -bu, belgelidir, resmî evraklarda var- satışı gerçekleştiriyorsunuz. Peki, SPK'nın ne zaman haberi oluyor; ertesi gün. Ne; bildirme yükümlülüğünüzü güya yerine getiriyorsunuz. SPK size soruyor, bir mahkeme olduğunu söylüyor, siz ne diyorsunuz; Özelleştirme İdaresi Başkanınız "bizim, yani aynı gün açılan, böyle bir mahkemeden haberimiz yok, bize böyle bir tebligat gelmedi" diyor. Ankara 12. İdare Mahkemesinde açılan davadan haberdar olmadıklarını söylüyorlar. Üçüncü günü… Yani, ikinci günü, satıştan iki gün sonra, İMKB bülteninde bildiriliyor. Satıştan altı ay sonra ve hâlâ bugün, 7 Ocak tarihli aldığınız ÖYK kararının tarihi resmî sitelerde gösterilmemektedir. Bakın İMKB'nin sitesine, bakın ÖYK'nın sitesine, bütün kararlar, önce konu, sonra tarih olarak verilmiştir. Şimdi gidin bakın, hâlâ orada konu var; ama, tarih ifadesi yok.

SALİH KAPUSUZ (Ankara) - Sayın Başkan…

ERKAN MUMCU (Isparta) - Grup Başkanvekilimizin rahatsız olduğunu görüyorum.

Sayın Başkan, hiç rahatsız olmayın, burada yarım saat konuştunuz.

SALİH KAPUSUZ (Ankara) - Sayın Başkan, böyle bir usul yok. (Anavatan Partisi sıralarından gürültüler)

ERKAN MUMCU (Isparta) - Ben, bu soruların cevabını vermeye mecburum.

BAŞKAN - Sayın Mumcu…

ERKAN MUMCU (Isparta) - Burada, apaçık…

SALİH KAPUSUZ (Ankara) - Sataşmayla ilgili konuşacak…(Anavatan Partisi sıralarından gürültüler)

ERKAN MUMCU (Isparta) - Şimdi, devam edeceğim… Daha devam… Müsaade edin… Müsaade edin…

BAŞKAN - Sayın Mumcu, lütfen, konuşmanızı tamamlar mısınız.

SALİH KAPUSUZ (Ankara) - Sayın Başkan…

ERKAN MUMCU (Isparta) - Burada Sayın Bakan dedi ki: "Bunun bir alakası yoktur, bu projeye "Galataport" adını koyan ihaleyi alan firmadır. Bunun Bakanlar Kurulunda benimsenmiş olması, adının kimin tarafından konulduğunu değiştirmez." İsterseniz adını koyan firmanın resmî sitesine, o kamuya verdikleri beyanatlara bakın, ayrıca resmî yazışmalarda da olup olmadığı konusu, eminim, resmî evraklara intikal imkânı bulduğumuz gün kamuoyunun önüne  çıkacaktır. Sizin de tanıklığınıza başvurduğum husus işte budur. Sayın Bakan, tutanaklara da geçecek biçimde demiştir ki: "Kuşadası ihalesinin yapıldığı, daha doğrusu onaylandığı süreçte Galataport söz  konusu edilmemiştir."

Öyle bir şey ki, Davos'ta görüşüyorsunuz, bir daha görüşüyorsunuz, Başbakanınız görüşüyor, siz görüşüyorsunuz, geceyarısı görüşüyorsunuz; görüşmelerinizi inkâr ediyorsunuz ve bu işin arkasından, önce 700 000 000 dolarlık bir net kâr çıkıyor görüştüğünüz kişiye, sonra bugünkü halihazır değeri üzerinden baktığınız durumda bile birinci olmayan bir firmaya, iddia ediyorum, bize bırakın, serbest bir komisyona bırakın, en az, ama en aza 5 katı daha yüksek değerde satılabilecek bir şeyi pazarlıyorsunuz.

Ben açıkça bir şey söyleyeyim. Siz, pazara çıkarmadan pazarlıyorsunuz; siz, pazarın haberi olmadan pazarlıyorsunuz.

BAŞKAN - Sayın Mumcu, konuşmanızı tamamlar mısınız efendim; lütfen...

ERKAN MUMCU (Isparta) - Bu gerçeği kimden saklıyorsunuz? (Anavatan Partisi Grubu sıralarından alkışlar)

SALİH KAPUSUZ (Ankara ) - Böyle bir usul yok Sayın Başkan.

BAŞKAN -Sayın Mumcu, lütfen...

ERKAN MUMCU (Isparta) - Sayın Bakan, buna kimin inanmasını bekliyorsunuz?! Sanki, beraber çalıştığınız bir arkadaşınızla, ben, sizin doğru yaptığınız hangi işinizi yerdim?!

BAŞKAN - Sayın Mumcu…

ERKAN MUMCU (Isparta) - Ama, şu soruya cevap verin; bu işin doğrusunu yapmak varken, bu işin ahlakî olanını yapmak varken, ben değil miydim size bu işin doğrusu budur diye ısrarla söyleyen...

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Sayın Başkan...

BAŞKAN - Sayın Mumcu, teşekkür edebilir miyim efendim.

ERKAN MUMCU (Isparta) - Ben değil miydim... "Tescilli proje  dışında burada bir yarışma yapılmalıdır, bu yarışma, sizin söylediğiniz gibi olmaz" diyen ben değil miydim!

BAŞKAN - Sayın Mumcu, teşekkür ediyorum…

ERKAN MUMCU (Isparta) - Bu konudaki ısrarınızın nereden kaynaklandığını bilmediğimizi mi düşünüyorsunuz?!

BAŞKAN - Sayın Mumcu, lütfen son cümlenizi alayım efendim.

Teşekkür ediyorum; sağ olun.

ERKAN MUMCU (Isparta) - Dolaylısıyla, hesap vermek durumunda olan ben değilim. Burada alkışlarıyla, burada benden sorulacak bir hesap varsa da buyurun; işte, burada 350 kişilik Parlamento çoğunluğunuz. Getirdiğiniz her konuya, hiçbir zırhın arkasına saklanmadan hesap vermeye hazırım. Yüreği yeten gelsin hesap versin, yüreği yeten gelsin hesap sorsun. Yüreği yeten gelsin hesap sorsun, hesap soran da hesap vermeye hazır olsun. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Mumcu, teşekkür ediyorum efendim.

ALİM TUNÇ (Uşak) - Yüreğimiz hesap sormaya da, hesap vermeye de yeter.

ERKAN MUMCU (Isparta) - Buyurun...

RECEP KORAL (İstanbul) - Sayın Başkan…

BAŞKAN - Sayın Koral, lütfen, çok kısa…

Buyurun.

RECEP KORAL (İstanbul) - Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; Sayın Mumcu'ya teşekkür ediyorum. Tabiî, bir süre Turizm Bakanı olmak kolay bir hadise değil; ancak, tabiî, hesap soracağız belki; ama, ne yaptı da neyin hesabını soralım diye de düşündüm; ondan başlayayım konuşmama. (AK Parti sıralarından alkışlar)

Sayın Ağar'ın değerlendirmesinde yanlışlık var; çünkü, ben, konuşmalarımda "İstanbul'a kimse hizmet etti" demedim; ancak, İstanbul'da tarihî ve kültürel yapıların son elli yıldır ne halde olduğunu gayet yakından biliyoruz. Daha geçenlerde bir SİT kanunu çıkardık; Beyoğlu'nda, Beşiktaş'ta, Eminönü'nde, Eyüp'te, Fatih'te o tarihî yapıların, kentsel SİT alanındaki yapıların halini hep görüyoruz. Galata'nın bu halini içimize sindiriyor muyuz? İstanbul incinmiş, İstanbul'un yüreği sızlıyor. Bir İstanbul milletvekili olarak, İstanbul'da yaşayan bir insan olarak bunu dile getirmemi yanlış değerlendirmek fevkalade yanlış ve bizim yaptırmakta olduğumuz bu projelerle, İstanbul, tarihî SİT alanları, kültürel varlıklarımız, tarihî yapılarımız koruma kurullarının onayladığı projelerle birlikte hayat buluyor, İstanbul'a değer katıyor, bugünün şartlarında uygun hizmet verir hale geliyor. Bunları değişik bir şekilde yorumlamayı anlamak mümkün mü?! Onun için, lütfen, o değerlendirmeleri bu söylediğimin ışığında yapsınlar.

Teşekkür ediyorum.

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum Sayın Koral.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Sayın Başkan, bir konu var; yanlış…

BAŞKAN - Kısa bir açıklama için, buyurun Sayın Bakanım.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Şimdi, bir konuyu açıklamamız lazım. Bakınız, şimdi, burada yanlış beyanatlarda bulunuluyor ve bunu bizim doğrularını söylemek mecburiyetimiz vardır. Şimdi, deniyor ki: "Bu TÜPRAŞ'ın satışıyla ilgili olarak kimseye haber verilmedi." Her yere haber verildi. Bakınız, benim elimde... İstanbul Menkul Kıymetler Borsasının 1 Mart 2005 sayılı ve 40 numaralı bülteninde ilan edilmiş bu.

ATİLLA KART (Konya) - Satışı ne zaman kabul ettiniz?

ERKAN MUMCU (Isparta) - Satışı ne zaman kabul ettiniz?

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Ondan sonra…

Efendim?..

ERKAN MUMCU (Isparta) - Satışı ne zaman kabul ettiniz?

BAŞKAN - Sayın Bakanım, lütfen, buyurun.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Satışı ben buradan açıkladım ne zaman kabul ettiğimi.

ERKAN MUMCU (Isparta) - Satışı kabul ettiğiniz tarih 28 Şubat.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Hayır efendim… Hayır efendim… Hayır efendim… İşte, o yanlış bilgilerle burada yanlış bilgilendiriliyor, onu söylemek istiyorum.

ATİLLA KART (Konya) - Doğrusunu söyleyin Sayın Bakan, satış tarihini söyleyin.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Satış tarihi de, bu ilanla birliktedir, bunun şeyindedir. 1 Martta yapılmıştır, 2 Martta da satış yapılmıştır; bunun ilanı, burada ilan edilmiştir.

Şimdi gelelim... Bakınız, Özelleştirme Yüksek Kurulundan kimsenin haberi yok diyor.

K. KEMAL ANADOL (İzmir) - Aynı gün, aynı gün… (CHP sıralarından gürültüler)

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Dinleyin bir ya, dinleyin…

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, lütfen…

Sayın Bakanım, konuşmanızı lütfen tamamlayın.

Buyurun.

MALİYE BAKANI KEMAL UNAKITAN (İstanbul) - Bakınız, İMKB Başkanlığına 24.8.2005 tarih, 10804 sayılı yazıyla Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı kamuya açıklanmak üzere gönderilmiştir. Bunun tarihi de... 24.8.2005 tarih ve 165 numaralı İstanbul Menkul Kıymetler Bülteninde yayımlanmıştır bu da. Öyle, kimsenin haberi yoktur falan sözlerini asla kabul etmemiz mümkün değildir, belgeleri buradadır.

BAŞKAN - Teşekkür ederim Sayın Bakanım.

Saygıdeğer milletvekilleri, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, Maliye Bakanı Kemal Unakıtan ve Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım haklarındaki (11/3) esas numaralı gensoru önergesinin gündeme alınıp alınmayacağı hususundaki görüşmeler tamamlanmıştır.

Şimdi, gensoru önergesinin gündeme alınıp alınmayacağı hususunu oylarınıza sunacağım; ancak, gensoru önergesinin gündeme alınıp alınmaması hususunun açıkoylama şeklinde yapılmasına dair önerge vardır. Önergeyi okutup, imza sahiplerini arayacağım.

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına

Görüşülmekte olan gensoru önergesinin görüşmelerinin, İçtüzüğün 143 üncü maddesi gereğince, oylamasının, açıkoylamayla yapılmasını saygılarımızla arz ederiz.

BAŞKAN - Haluk Koç?.. Burada.

Kemal Anadol?.. Burada.

Haşim Oral?.. Burada.

Harun Akın?.. Burada.

Mehmet Kartal?.. Burada.

Bayram Meral?.. Burada.

Halil Akyüz?.. Burada.

Atila Emek?.. Burada.

İzzet Çetin?.. Burada.

Nadir Saraç?.. Burada.

Yılmaz Kaya?.. Burada.

Muharrem İnce?.. Burada.

Kerim Özkan?.. Burada.

Mevlüt Aslanoğlu?.. Burada.

Muharrem Kılıç?.. Burada.

Enis Tütüncü?.. Burada.

Sayın milletvekilleri, açıkoylamanın şekli hakkında Genel Kurulun kararını alacağım.

Açıkoylamanın elektronik oylama cihazıyla yapılmasını oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler...  Kabul edilmiştir.

Alınan karar gereğince açıkoylama, elektronik cihazla yapılacaktır.

Oylama için 5 dakika süre vereceğim. Bu süre içinde sisteme giremeyen üyelerin teknik personelden yardım istemelerini, bu yardıma rağmen de sisteme giremeyen üyelerin, oy pusulalarını, oylama için öngörülen 5 dakikalık süre içerisinde Başkanlığa ulaştırmalarını rica ediyorum.

Ayrıca, vekâleten oy kullanacak sayın bakanlar var ise, hangi bakana vekâleten oy kullandığını, oyunun rengini ve kendisinin ad ve soyadı ile imzasını da taşıyan oy pusulasını, yine, oylama için öngörülen 5 dakikalık süre içerisinde Başkanlığa ulaştırmalarını rica ediyorum.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, gensoru oylamasının bitmesinden sonra anayasa değişikliğiyle ilgili görüşmelere başlayacağız; arkadaşlarımız, Genel Kuruldan ayrılmasınlar.

Oylama işlemini başlatıyorum.

(Elektronik cihazla oylama yapıldı)

BAŞKAN - Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, (11/3) esas numaralı gensoru önergesinin gündeme alınıp alınmayacağına ilişkin açıkoylama sonucunu arz ediyorum:

Kullanılan oy sayısı : 503

Kabul                     : 161

Ret                         : 341

Çekimser                :     1 (x)

Böylece, gensoru reddedilmiştir.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, birleşime 5 dakika ara veriyorum. 

                                                                                               

Kapanma Saati : 21.41

 

 

                     

(x) Açıkoylama kesin sonuçlarını gösteren tablo tutanağın sonuna eklidir.

DÖRDÜNCÜ OTURUM

Açılma Saati : 21.57

BAŞKAN : Başkanvekili Nevzat PAKDİL

KÂTİP ÜYELER : Ahmet Gökhan SARIÇAM (Kırklareli), Ahmet KÜÇÜK (Çanakkale)

 

BAŞKAN - Saygıdeğer milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 11 inci Birleşiminin Dördüncü Oturumunu açıyorum.

Alınan karar gereğince, sözlü soru önergeleri ile diğer denetim konularını görüşmüyor ve gündemin "Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler" kısmına devam ediyoruz.

V. - KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER (Devam)

2.- Çanakkale Milletvekilleri Mehmet Daniş ve İbrahim Köşdere'nin; Gelibolu Yarımadası Tarihî Millî Parkı Kanununa Geçici Bir Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi (Kamu İhale Kanununa Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun Teklifi) ile Plan ve Bütçe Komisyonu Raporu (2/212) (S. Sayısı : 305)

BAŞKAN - 1 inci sırada yer alan kanun teklifinin geri alınan maddeleriyle ilgili komisyon raporu gelmediğinden, teklifin görüşmelerini erteliyoruz.

2 nci sırada yer alan, Kalkınma Ajanslarının Kuruluşu, Koordinasyonu ve Görevleri Hakkında Kanun Tasarısı ve Avrupa Birliği Uyum ile Plan ve Bütçe Komisyonları raporlarının görüşmelerine başlayacağız.

3.- Kalkınma Ajanslarının Kuruluşu, Koordinasyonu ve Görevleri Hakkında Kanun Tasarısı ve Avrupa Birliği Uyum ile Plan ve Bütçe Komisyonları Raporları (1/950) (S. Sayısı : 920)

BAŞKAN - Komisyon?.. Yok.

Tasarının görüşülmesi ertelenmiştir.

3 üncü sıraya alınan, Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri Ankara Milletvekili Salih Kapusuz, Bursa Milletvekili Faruk Çelik, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin, İstanbul Milletvekili İrfan Gündüz, Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa ile 219 milletvekilinin; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu raporunun birinci görüşmelerine başlıyoruz.

4.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri Ankara Milletvekili Salih Kapusuz, Bursa Milletvekili Faruk Çelik, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin, İstanbul Milletvekili İrfan Gündüz, Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa ile 219 milletvekilinin; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/585) (S. Sayısı: 1004) (x)

BAŞKAN - Komisyon?.. Burada.

Hükümet?.. Burada.

Komisyon raporu 1004 sıra sayısıyla bastırılıp dağıtılmıştır.

Teklifin tümü üzerinde, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına Konya Milletvekili Atilla Kart, AK Parti Grubu adına Ankara Milletvekili Bülent Gedikli, Anavatan Partisi Grubu adına Malatya Milletvekili Süleyman Sarıbaş; şahısları adına Diyarbakır Milletvekili İrfan Rıza Yazıcıoğlu, Kahramanmaraş Milletvekili Fatih Arıkan, Denizli Milletvekili Ümmet Kandoğan ve Trabzon Milletvekili Mehmet Akif Hamzaçebi'nin söz talepleri vardır.

                      

(x) 1004 S. Sayılı Basmayazı tutanağa eklidir.

İlk söz, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına Konya Milletvekili Sayın Atilla Kart'ın.

Sayın Kart, buyurun. (CHP sıralarından alkışlar)

CHP GRUBU ADINA ATİLLA KART (Konya) - Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Anayasadaki malî kavramların değiştirilmesine ilişkin anayasa değişikliği teklifinin tümü üzerindeki görüşlerimi ifade etmek üzere, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına söz almış bulunmaktayım; Genel Kurulu, şahsım ve Grubum adına saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlarım, getirilen anayasa değişikliği teklifiyle Anayasanın 130, 160, 161, 162 ve 163 üncü maddelerinde değişiklikler yapılarak, "genel ve katma bütçeli idareler" ibaresi yerine "merkezî yönetim bütçesi" tabiri ağırlıklı olarak getirilmektedir. Yine, "kanunla belirlenen genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri" düzenlemesi yapılmaktadır. Böylece, malî yönetim ve kontrol sistemimizi yeniden düzenleyen Aralık 2003 tarihli 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa uyum sağlanması amaçlanmaktadır. Görünürde, Parlamentonun bütçe hakkının güçlendirilmesi amaçlanmaktadır.

Değerli arkadaşlarım, olay gerçekten böyle midir, gerçekten, bütün bu anlatımları, bütün bu amaçları doğrulayan bir düzenleme mi söz konusudur?.. İşin hemen başlangıcında, üzülerek ifade ediyorum ki, bir hukukî garabetle karşı karşıya olduğumuzu görüyoruz. Ortada olan tablo şu: Anayasayı 5018 sayılı Yasaya uydurmaya çalışıyoruz değerli arkadaşlarım. Hukukî garabet bununla da sınırlı değil; bu çalışmanın özünde, aslında, Anayasayı 5018 sayılı Yasada değişiklik amaçlayan ve henüz sıra sayısı bile verilmeyen tasarıya uydurmaya çalışıyoruz. Anayasayı kanuna uydurmaktan öte, Anayasayı bir tasarıya uydurmaktan söz ediyorum değerli arkadaşlarım. Malî denetim alanında nasıl haksız ve hukuka aykırı düzenlemeler ve yetki kaydırmaları yapılmak isteniliyor; 5018 sayılı Yasada, halen yürürlükte olan yasada nasıl düzenlemeler yapılmak isteniliyor, bunları, biraz sonra, ayrıntılı olarak anlatacağız. Maddeler üzerinde konuşacak olan grup sözcülerimiz, bunları, ayrıntılı olarak, teknik olarak anlatacaklar. Böylesine bir garabeti başaran ve normlar hiyerarşisini altüst eden bu siyasî kadroyu ve bu anlayışı, bu başarılarından dolayı herhalde kutlamak gerekiyor!..

Değerli arkadaşlarım, işin aslı şu: Sorumsuz, hukuk tanımaz ve keyfî yönetim anlayışının yeni bir örneğini, bütün çıplaklığıyla görüyoruz. Ankara Milletvekili Sayın Ersönmez Yarbay'ın, değerli arkadaşımızın muhalefet gerekçesinde ifade ettiği gibi, öncelikle, bu hükümetin ve bağlı olarak, maalesef, Parlamentonun yasa yapma tekniği ve anlayışını, bu aşamada, sorgulamamız gerekiyor. Hükümetin, İçtüzüğü umursamadan, sürelere ve norm hiyerarşisine uymadan, bu teklif ve tasarıları, sıklıkla getirdiğini, yine, yeni bir örneğini görüyoruz. Geceyarıları saat 22.00-23.00 sularında, bir yerlerden önergeler hazırlandığını, getirilen değişikliğin 2 sayfayı bulduğunu, gerekçesinin ise 2 cümleden ibaret olduğunu, ibretle ve  dehşetle görüyoruz. Parlamento iradesine vahim denecek ölçüde müdahaleler yapıldığını görüyoruz. Kuşadası ve Galataportla ilgili olarak, 3 Temmuz 2005 günü, Cumhuriyet Halk Partisinin bulunmadığı bir ortamda torba yasa düzenlemesiyle çıkarılan tasarılarla, çıkarılan düzenlemelerle, Türkiye Büyük Millet Meclisinin, nasıl, belli amaçlara araç olarak kullanıldığını, üzülerek ve ibretle görüyoruz değerli arkadaşlarım. Türkiye Büyük Millet Meclisi için utanç verici bir tablodan söz ediyorum, 3 Temmuz 2005 tarihinden söz ediyorum değerli arkadaşlarım. Bu utanç verici tablonun, bu tablonun, biraz evvel, gensoru görüşmelerindeki bir yansımasını, yine, burada, çok ayrıntılı bir şekilde tartıştığımızı da, yeri gelmişken ifade ediyorum.

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, hatibin konuşması anlaşılamıyor. Ayakta olan milletvekili arkadaşlarımızın lütfen yerlerine oturmalarını istirham ediyorum.

Buyurun Sayın Kart.

ATİLLA KART (Devamla) - Değerli arkadaşlarım, hükümetin bu uygulamaları karşısında Parlamento ne yapıyor, Türkiye Büyük Millet Meclisi ne yapıyor? Parlamento, bu yol ve yöntemlere, yani bu hukuk tanımaz yol ve yöntemlere karşı serbest iradesini ortaya koyuyor mu? Yoksa, bunları grup disiplini veya bağımlılığı adı altında serbest bir şekilde tartışmadan, oylarıyla, bir refleksle geçirmeye mi çalışıyor? Sayın Yarbay'ı, bu noktada da bir özeleştiri ve sorgulama yapmaya davet ediyorum.

Sayın Ersönmez Yarbay'ı, kişisel duyarlılığı ve sorumluluk anlayışı sebebiyle, burada, Genel Kurul huzurunda kutlamayı bir görev kabul ediyorum. Bu sürecin sorumlusu olarak sadece siyasî iktidar kadrolarını göstermesinin de eksik olduğunu, yetersiz olduğunu ifade etmek istiyorum. Siyasî iktidarla birlikte, buna zemin hazırlayan Türkiye Büyük Millet Meclisi AKP Grubunun da değerlendirmesinin, sorgulamasının, özeleştirisinin yapılması gerekiyor değerli arkadaşlarım.

Biz, Cumhuriyet Halk Partisi olarak, üç yıldan bu yana bu çarpıklıkları, bunun yarattığı sonuçları anlatmaya çalışıyoruz. Bunları bugün anlatmıyoruz, üç yıldan bu yana anlatıyoruz değerli arkadaşlarım. Bu durum, bugün, bir anda ortaya çıkan bir tablo değil. Bu sebeple, herkesi, görev ve sorumluluğunu üstlenmek noktasında, bir defa daha, duyarlı olmaya davet ediyoruz.

Değerli arkadaşlarım, Sayın Başbakanın ifadeleriyle söylüyorum; herkes görevini yapsın, herkes işine baksın. Sayın Başbakan da yürütme görevini yapsın değerli arkadaşlarım, yasamanın görevine ve Parlamentonun işleyişine, Parlamentonun iradesine müdahale etmesin. Parlamentonun iradesine ipotek koymasın Sayın Başbakan. Sayın Başbakanın, en başta, bu konuda kendisini sorgulaması ve özeleştirisini yapması gerekiyor. Görevini ve yetkisini kötüye kullanmak pahasına, işine geldiği zaman, yargı dahil, tüm kurumlara müdahale etmekten kaçınmasını Sayın Başbakana, yeri gelmişken bir defa daha hatırlatıyoruz. Sayın Başbakanın, artık bu sorgulamaları yapması gerekiyor. Sayın Başbakanın, en başta, Türkiye'yi bölgenin süpermarketi yapmak hedefi ve uygulamasından vazgeçmesi, bu anlayış ve uygulamaların Türkiye'de yaratacağı sıkıntıları artık görmesi gerekiyor değerli arkadaşlarım.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; bu aşamada, bu teklifin 2, 3 ve 4 üncü maddelerini özellikle vurgulamak istiyorum. 2 nci maddeyle, Anayasanın 160 ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan "genel ve katma bütçeli dairelerin" ibaresi, "kanunla belirlenen genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin" ibaresiyle değiştiriliyor.

Bilindiği gibi, Sayıştay, Meclis adına denetim yapan bir kurumdur. Sayıştayın denetimi, aslında, Meclisin yaptığı bir denetimdir. Sayıştayın denetim alanına getirilecek bir kısıtlama, sonuçta Meclisin denetim alanına getirilen bir kısıtlama niteliğinde olacaktır. Değişiklikle, Sayıştayın Anayasayla güvence altına alınmış olan denetim alanına, yapılacak olan yasal düzenlemelerle müdahale yapılabilme yetkisi getirilmekte ve böylece Meclisin bütçe hakkının kısıtlanması sonucu ortaya çıkmaktadır. İşte, değerli arkadaşlarım, çağdaş anayasaların tümünde, sayıştayların bütün kamu idarelerini, istisnasız olarak bütün kamu idarelerini parlamento adına denetleme yetkisinin güvenceye kavuşturulması esastır. Bunun istisnalarla delinmemesi gerekir. Bu teklifle ise, Sayıştayın, dolaylı olarak da olsa, Meclisin denetim alanının, çıkarılacak yasalarla daraltılması amaçlanmaktadır.

"Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri" kavramından ne anlaşılması gerektiği, hepimiz biliyoruz ki, Anayasamızda net olarak düzenlenmemiştir. Bu tanımlama, 5018 sayılı Kanunda bulunmaktadır. Meclisin bütçe hakkını etkin bir biçimde kullanabilmesinin en önemli araçlarından birisi olan bütçe kavramının geniş olması, bu kavramın alanının geniş olması gerekir. 2 nci madde, bu yönüyle hukuka aykırı ve Parlamentonun bütçe hakkını kısıtlayan niteliktedir.

Değerli arkadaşlarım, 3 üncü maddede de, 5018 sayılı Yasanın ilgili maddelerindeki "teftiş kurulları" ve "teftiş ettirir" ibareleri çıkarılmak suretiyle, sadece denetim kavramı çerçevesinde bir düzenleme yapılmak istenilmektedir. İşin özünde, teftiş kurumunun teknik yapısını ve kurumsal yapısını, kurumsal yapılanmasını etkisiz hale getirmek, işlevsiz hale getirmek arayışı vardır değerli arkadaşlarım.

Burada, Komisyonda, bu aşamada şu ifadeler kullanıldı: "Efendim, denetim kavramının içinde teftiş kurumu ve kavramı da vardır." Bu, son derece yanlış bir ifadeydi, son derece yanlış bir değerlendirmeydi. Hepimiz biliyoruz ki, teftiş kavramı, denetim, soruşturma, yönetim ve danışmanlık fonksiyonlarının tamamını kapsayan bütüncül bir kavramdır, teknik bir kavramdır, kurumsal bir yapıdır.

Burada, bu siyasî iktidar döneminde, hepimiz çok iyi biliyoruz ki, teftiş kurullarının, özerk kurulların işlemesi etkisiz hale getirilmek isteniyor; bunun yerine, tamamen siyasî otoriteye bağlı olan denetim kavramlarıyla, denetim kurumlarıyla bu işin yapılması isteniyor ki, böyle bir düzenleme, idarî denetim mekanizmalarının tamamen yok olması sonucunu doğuruyor. Burada da, yine, ustalıkla, maharetle, Anayasanın bu hükmünün delinmesine yönelik bir düzenleme söz konusudur. Bu sebeple, 3 üncü maddedeki bu düzenlemeye de, doğaldır ki, karşı çıkıyoruz, muhalefet ediyoruz.

Yine, getirilen teklifin 3 ve 4 üncü maddelerinde, birbiriyle bağlantılı bir şekilde, kamu idarelerinin bütçeleri arasındaki aktarmanın kanunla yapılmasına yönelik düzenleme sona erdirilmek istenmektedir. Yine, gelir ve gider kalemlerinin toplamı üzerinden oylama yapılması, bölümler halindeki mevcut oylama esasının ortadan kaldırılmak istenilmesi, mevcut yasalardaki bu düzenlemenin ortadan kaldırılmak istenilmesi de, tekrar ifade ediyorum, Parlamentonun bütçe yapma hakkının -ki, Parlamentonun en temel hak ve görevlerinden birisi olduğunu hepimiz biliyoruz- bu hakkın kısıtlanmasına yönelik, bu noktada yürütme organına sınırsız bir yetki verilmesine yönelik bir düzenleme olması sebebiyle 3 ve 4 üncü maddelerdeki bu düzenlemelere de karşı çıkacağımız bilinmelidir. Bu ilgili maddelerde, konuşmacı arkadaşlarım, grup sözcüsü arkadaşlarım, bu konuların değerlendirmelerini ayrıntılı olarak yapacaklar değerli arkadaşlarım.

Sayın milletvekilleri, bu teklifle getirilen düzenlemelerin, ağırlıklı olarak teknik düzenlemeler niteliğinde olduğunu, malî kavramların kullanımı konusunda bütünlük sağlama amacına yönelik olduğunu, Anayasayı mevcut yasal düzenlemelerle uyumlu hale getirmeyi amaçladığını, bu sebeple de, bu düzenlemelerin bir an evvel yapılması ve hayata geçirilmesi gerektiğini kabul ediyoruz, bunun farkındayız. Bütçe çalışmaları esnasında da, bu düzenlemeye ihtiyaç olduğunu çok iyi biliyoruz. Yapılan bu düzenlemelerin, görünürde, malî denetimi etkin hale getirmek, teknik bir yapılanma sağlamak amacına yönelik olduğu da açık. Bunu da kabul ediyoruz, bunu da ifade ediyoruz. Sayın Maliye Bakanının ifadeleriyle, bu tür düzenlemelerin, kayıtdışı bütçeyi kontrol altına almak, ancak bu şekilde kalkınma ve sosyal adaletin sağlanmasının mümkün olabileceği yolundaki değerlendirmeye de yürekten katılıyoruz. Gerçekten, bugün, geldiğimiz noktada, kamu bütçesinin yarısından fazlasını teşkil eden bu kayıtdışı ekonomi kontrol altına alınmadıkça, yolsuzlukla mücadelenin, haksızlıkla, hukuksuzlukla mücadelenin mümkün olmadığını, olamayacağını hepimiz çok iyi biliyoruz. Bu sebeple, Sayın Maliye Bakanını, bu değerlendirmesi sebebiyle, elbette yürekten kutluyoruz.

Değerli arkadaşlarım, biz, sorumlu muhalefet anlayışımızın gereği olarak, bu teklife, bütün bu unsurları değerlendirecek bir anlayışla yaklaşıyoruz, bütün bu unsurları gözönüne alan bir anlayışla yaklaşıyoruz. İşte, değerli arkadaşlarım, bizim, 22 nci Yasama Dönemindeki temel ikilemimiz, temel çelişkimiz bu noktada başlıyor değerli arkadaşlarım. Kayıtdışı ekonomiyi kayıt içine almadıkça, burada, bütçe düzenlemesinde, bütçe denkliğinde bir mesafe almanın, bir ilerleme sağlamanın mümkün olmadığını hepimiz çok iyi biliyoruz; ancak, bütün bu düzenlemelerin başarılı olabilmesi ve etkin sonuç verebilmesi, kabul etmek gerekir ki, uygulamayı yapacak siyasî irade ve bağlı olarak, bürokrat kadronun tutarlı ve kararlı olmasıyla mümkündür değerli arkadaşlarım. Üzülerek ifade ediyorum, trajik olan husus, ironik olan husus, Sayın Maliye Bakanının, yani, bu uygulamayı yapacak siyasî iradenin en başındaki Sayın Maliye Bakanının, o bürokrat kadronun amiri durumunda olan Sayın Maliye Bakanının bizzat kendisi kayıtdışı değerli arkadaşlarım. Türkiye'nin sorunu burada başlıyor, 22 nci Yasama Dönemindeki temel sorun bu; Sayın Maliye Bakanı kayıtdışı, Sayın Maliye Bakanı illegal ilişkiler içinde, Sayın Maliye Bakanı hukukdışı ilişkiler içinde. Böyle bir yapılanma içinde, bütçeyi denkleştirme işine Sayın Maliye Bakanının etkili bir şekilde vaziyet etmesi, hâkim olması, bunu beklemek mümkün değil; bunları anlatmaya çalışıyoruz, bunları izah etmeye çalışıyoruz.

Bakıyoruz, Sayın Maliye Bakanının bu sistemle kavgası var, bu teknik yapıyla kavgası var. Nedir o? Sayın Maliye Bakanı kalkıyor, diyor ki "Sümerbankın ismini tarihten sildik" diyor; bunu gururla anlatıyor, bunu övünçle anlatıyor. Sayın Maliye Bakanının bu öfkesi… Aslında, bu konuşmasıyla Sayın Maliye Bakanı şuuraltını ifade ediyor, bu konuşmasıyla Sayın Maliye Bakanı öfkesini, hıncını ifade ediyor. Neye karşı; cumhuriyetin kurumlarına karşı, cumhuriyetin kazanımlarına karşı olan o şuuraltını ifade ediyor değerli arkadaşlarım.

FATİH ARIKAN (Kahramanmaraş) - Ne ilgisi var?!

ATİLLA KART (Devamla) - Bunun ilgisi var, bunun ilgisi var değerli arkadaşlarım.

Sümerbank seni niye rahatsız ediyor Sayın Bakan?! Sümerbank ne yapmış; dargelirliye ayakkabı üretmiş, Sümerbank askere postal üretmiş, Sümerbank haksız rekabeti önlemiş ve bir misyon üstlenmiş. Bu Sümerbankın icraatları sizi neden rahatsız ediyor Sayın Bakan?! Bunun tek açıklaması var; cumhuriyetin kazanımlarına, cumhuriyetin kurumlarına duyulan öfkedir bu, bu kurumlara duyulan şuuraltının ifadesidir. Bunun başka bir açıklaması olamaz değerli arkadaşlarım.

FATİH ARIKAN (Kahramanmaraş) - Bu kadar saçma bir şey olamaz, bu kadar saçma bir mantık olamaz! Neye göre konuşuyorsun?..

ATİLLA KART (Devamla) - Bakın, biz, kayıtdışı olmaktan söz ediyoruz. Enteresan olan nedir, biliyor musunuz, enteresan olan nedir, trajik olan nedir; Sayın Maliye Bakanı 3 Kasımdan evvel de kayıtdışıydı, 3 Kasımdan sonra da kayıtdışı olmaya devam ediyor değerli arkadaşlarım. Bu, sadece 3 Kasımdan evvelle sınırlı değil. 3 Kasımdan sonra da kayıtdışı ilişkilerini, illegal ilişkilerini, hukukdışı ilişkilerini sürdürmeye devam ediyor. Böyle bir siyasî kadro denk bütçeyi gerçekleştiremez. Böyle bir siyasî kadro malî denetimi yapamaz. Böyle bir siyasî kadro bütçe verimliliğini sağlayamaz.

Bu olay sadece Maliye Bakanıyla mı sınırlı değerli arkadaşlarım; bu olay Sayın Başbakandan başlıyor, bu siyasî iktidarın, bu siyasî kadronun onlarca bakanıyla devam ediyor. O zaman, bunları sorgulamamız gerekiyor. Bu kadrodışı ayıklamayı, bu kadrodışı elemeyi, burada, hükümetten başlayarak gerçekleştirmemiz gerekiyor değerli arkadaşlarım. Bunları anlatmaya çalışıyoruz, bunları izah etmeye çalışıyoruz. Böyle bir anlayış ve uygulamaya sahip olan siyasî kadro karşısında, siz, hangi yasal ve anayasal düzenlemeleri yaparsanız yapın, orada bütçe verimliliğini, orada bütçe denkliğini, denetimini, etkin denetimi sağlayamazsınız değerli arkadaşlarım. Bunları inanarak, kararlı bir şekilde anlatmaya devam edeceğiz değerli arkadaşlarım.

Bunları, bu eleştirileri yaparken, bu değerlendirmeleri yaparken, yine, sorumlu muhalefet anlayışımızın gereği olarak hemen önerimizi de ifade ediyoruz değerli arkadaşlarım. Burada, normlar hiyerarşisini tersinden işletmeyi bir tarafa bırakarak; yani, Anayasayı tasarıya uydurma arayışını bir tarafa bırakarak, öncelikle yapılması gereken şu…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Kart, lütfen konuşmanızı tamamlayınız.

Buyurun.

ATİLLA KART (Devamla) - 5018 sayılı Yasada değişiklik yapan tasarı, komisyonda beklemekte olan tasarı, öncelikle, hemen, bir an evvel görüşülmeli, kanunlaşmalı, ondan sonra bu anayasa değişikliği görüşülmelidir; yani, o yasal düzenleme doğrultusunda bu görüşme yapılmalıdır. Bu yasal değişiklik tamamlanmadan anayasa değişikliği yapılmasının hukukla bağdaşır hiçbir yönü yoktur. Bu düzenlemeler yapıldıktan sonra anayasa değişikliği yapılması yolundaki görüşümüzü daha net bir şekilde ortaya koyacağız.

Bu aşamada, anayasa değişikliğine, bu yukarıda anlattığım gerekçelerle karşı olduğumuzu ifade ediyor, şahsım ve Grubum adına Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ederim Sayın Kart.

AK Parti Grubu adına, Ankara Milletvekili Sayın Bülent Gedikli; buyurun efendim. (AK Parti sıralarından alkışlar)

AK PARTİ GRUBU ADINA BÜLENT GEDİKLİ  (Ankara) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Anayasamızın Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine İlişkin Kanun Teklifi hakkında AK Parti Grubu adına söz almış bulunuyorum; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Konuya geçmeden önce, Sayın Kart, bütçeyi yapan kadroya atfen bazı iddialar ileri sürdü. Öncelikle, onlarla ilgili bazı tespitlerimi sizlerle paylaşmak istiyorum. Kendileri, bu kadronun, 2007-2008, önümüzdeki yıllarda, her neyse, denk bütçeyi gerçekleştiremeyeceğini öne sürdü. Biz iktidarı devraldığımızdan bu yana bütçenin rakamlarına, ortaya konan göstergelere bakan herkes bütçeyle ilgili gelişmeleri, olumlu gelişmeleri herhalde takdir eder. İlk kez, ben, bu noktada farklı bir değerlendirmeye rastlıyorum doğrusu. Bu kadro, bu sene, sadece faizde 10 katrilyon lira tasarruf sağladı; 2003 yılında, 2004 yılında faizlerden 7 katrilyon lira, 8 katrilyon lira tasarruf yaptı; yani, hedeflenen faiz rakamlarının altında faiz gerçekleşmeleri oldu. Faizin bütçedeki oranı 2002 yılında yüzde 54'lerde, yüzde 55'lerde iken, 2005 yılında yüzde 35'lere düştü. Önümüzdeki yıl, bunun, inşallah, hep beraber, yüzde 30'lar seviyesine indiğini de göreceğiz; hatta, yüzde 29'lar seviyesine inecek. Böyle bir tablo mu başarısızlık tablosu; bunu, doğrusu, anlamakta güçlük çekiyorum. İnşallah, bu göstergeler, bu istikrar devam ettiği müddetçe, 2007 yılında da denk bütçeyi gerçekleştirdiğimizi hep beraber burada göreceğiz. O yılın yapılan bütçesinde de, bunları, burada, bir arada, inşallah, konuşuruz, görüşürüz.

İkinci bir nokta: Sayın Başbakanımızın Meclisin iradesine ipotek koyduğuna dair birtakım söylemler duydum. Bu ipotek, allahaşkına, nasıl konuyor?! Nasıl bir ipotek konmuş da, bu Meclis, o iradeye boyun eğebiliyor?! Böyle bir şey söylenebilir mi, böyle bir şey ileri sürülebilir mi?! Sayın Başbakanın, tıpkı sizin Genel Başkanınızın olduğu gibi, grup başkanı sıfatı da var. Grup başkanı sıfatıyla da, Mecliste bir görev üstlenmiş durumda. Bu anlamda, tabiî ki, Grubumuzda bazı değerlendirmeleri, görüşmelerimizi yapacağız. Bunun ipotek koymakla veya böyle bir yaklaşımla ne alakası var; ben, anlamakta, doğrusu, çok zorluk çekiyorum.

Bir başka nokta da, biz, burada, anayasa değişikliklerini konuşuyoruz; ama, maddelerden bir tanesi, herhalde Ersönmez Yarbay maddesiydi -öyle anladım ben- iki tanesi de -daha fazla yer verildiği için- Kemal Unakıtan maddesi. Anayasa değişiklik teklifinde herhalde bu maddeler de vardı. Dinlerken, ben, böyle bir izlenime kapıldım.

TUNCAY ERCENK (Antalya) - Yarın geliyor; yanlış anlamışsın.

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - Yani, teklifte var mı?.. Yerini bir gösterir misiniz?.. Konuyla ne ilgisi var acaba?!

Ben, doğrusu, bir kavram kargaşası olduğunu düşünüyorum. Bu kavram kargaşasını biraz olsun gidermek bakımından, Kamu Malî Yönetimi Kanunuyla neler getirildi, ortaya ne konuldu; bu konuda herhalde biraz bilgi vermemizde fayda var. 10 Aralık 2003 tarihinde burada bir kanunu görüştük, takriben iki sene önce. Kamu Malî Yönetim ve Malî Kontrol Yasası olarak, burada, Genel Kurulda bunu görüştük ve hem AK Parti Grubumuzun oylarıyla hem de CHP Grubunun oylarıyla, bu kanun, bu Genel Kuruldan geçti, hepimizin oylarıyla geçti.

Bu kanun, aslında bir harcama reformu anlayışını içeriyordu, bir yeni zihniyeti, yeni bir anlayışı içeriyordu, harcama ve malî yönetimde âdeta çok önemli bir reformu gündeme getiriyordu. Şimdi, biz bu reformu anlamazsak, bu reformun içeriğini, mahiyetini kavramazsak, sadece hukukî terimlerden hareketle yapacağımız yorumlar bizi çok yanlış bir noktaya getirir, çok yanlış bir noktaya getirir.

Bu kanun neyi getirdi; bir kere, bütçenin tarifini değiştirdi, bütçenin tarifi ve kapsamı değişti, merkezî yönetim bütçesi adı altında yeni bir tarif yapıldı. Biliyorsunuz, genel ve katma bütçelerden bahsedilirken Anayasamızda, şimdi, bu kanunla, merkezî yönetim bütçesi adı altında bir düzenleme yapıldı ve hükümetimiz de böyle bir bütçeyi Meclisimize bu yıl sevk etti.

Biz bu kanunun görüşmelerini yaparken bir kapsam belirlemesi yaptık. Merkezî yönetim bütçesi, dedik ki, üç tür bütçeyi kapsar; bunlardan bir tanesi genel yönetim bütçesi, genel idareler bütçesi, ikincisi özel bütçeli kuruluşlar, üçüncüsü de düzenleyici ve denetleyici kuruluşlar. Dolayısıyla, merkezî yönetim bütçesi, aslında genel ve katma bütçelere göre şimdi çok daha kapsamlı. Size sayısal olarak bazı rakamları da burada ifade edeyim. Daha önceki yıllarda genel ve katma bütçe adı altında biz tam 98 tane bütçeyi görüşürken, şimdi, merkezî yönetim bütçesi adı altında tam 142 tane bütçeyi görüşeceğiz, 142 kamu idaresinin bütçesi görüşülecek. Bu ne anlama geliyor; bu, bütçenin kapsamının genişlediği anlamına geliyor, Parlamentonun bütçe hakkını bundan sonra daha isabetli kullanacağı anlamına geliyor; çünkü, artık, 142 tane kamu idaresinin bütçesi burada görüşülecek. Burada Parlamentonun bütçe hakkının kısıtlandığına dair söylenen hiçbir sözün geçerliliği olamaz; yani, bütçe bakımından fazlası var, eksiği yok. Bunu böyle bilelim; fazlası var, eksiği yok. Yapacağımız görüşmelerde de bunu  zaten göreceğiz.

Bir de genel yönetime tabi idareler kavramı geldi; işte, Anayasadaki değişiklik maddesinde de onu görüyoruz. Sayıştayın yapacağı denetimle ilgili olarak genel yönetime tabi idareler kavramı var; bu da, merkezî idare bütçesini içerdiği gibi, bunun yanında, hem mahallî idareleri hem de sosyal güvenlik kuruluşlarını içeriyor. Bakın, genel yönetim kapsamındaki kuruluşlar çok daha geniş bir kavram; dolayısıyla, Sayıştayın denetim yetkisi, denetim alanı, denetim kapsamı çok daha fazla genişliyor. Sayıştayın denetimiyle ilgili bir kısıtlama yok; daha fazla genişlemesi söz konusu. Bu da, dış denetim olarak yine Kamu Malî Yönetimi Kanununda öngördüğümüz bir düzenleme. Bunun, kanunla belirlenen genel yönetim kapsamındaki idareler denilmesinin sebebi şudur: Anayasamızda genel yönetim kapsamında idareler kavramı yok; olmadığı için, Kamu Malî Yönetimi Kanununda yer alan bu ibare Anayasamıza yerleştirilirken bunun kanunla belirleneceği öngörülüyor. Kanunla belirleneceği için, bundan sonra kanunda yapılacak herhangi bir değişiklik de Meclisimize geleceği için, dolayısıyla burada da görüşüleceği için, bu bakımdan da Parlamentonun bütçe hakkının kısıtlanması söz konusu olamaz. Diyelim ki, biz, Kamu Malî Yönetimi Kanununda Sayıştayın denetim kapsamıyla ilgili bir farklılaşma getirmek istiyoruz; bu Mecliste görüşülmeyecek mi bu?! Burada zaten görüşeceğiz onu, bu daraltmayı veya genişletmeyi zaten burada görüşeceğiz, kanun yapma prosedürü gereği. Burada bunlar zaten müzakere edilecek; dolayısıyla, burada Parlamentonun bütçe hakkı nasıl kısıtlanıyor; bunu da doğrusu anlamamız çok mümkün gözükmüyor.

Burada yapılan bütçe tarifi -onu da bir kere daha vurgulamak istiyorum- uluslararası standartlara uygun olarak yapılmış bir bütçe tarifidir, bir. İkincisi, Avrupa Birliği müktesebatına da bakılarak yapılmış bir bütçe tarifidir. Yani, bu tarifler, gelişigüzel yapılmış tarifler değil. Bunlar uluslararası standartlar içerisinde yer alan tariflerdir ve Kamu Malî Yönetimi Kanununa da yansıtılmıştır. Dolayısıyla, Avrupa Birliği kapsamında ortak, standart bir tarif yapılmıştır; fakat, kanunumuzda bu değişiklikler yapılırken, bizim hem Plan Bütçe Komisyonundaki görüşmelerimiz sırasında hem de Genel Kurulda yaptığımız görüşmelerimiz sırasında bir atıf da yapıldı, denildi ki: "Bu değişikliklere paralel olarak, yani, bu kanunda yapılan değişikliklere paralel olarak, Anayasamızda da buna uygun değişikliklerin yapılması gerekir."

Cumhuriyet Halk Partisiyle beraber, oradaki arkadaşlarla beraber bir altkomisyon çalışması yürüttük biz Kamu Malî Yönetimi Kanunuyla ilgili. Gerçekten de çok yoğun bir çalışma olmuştu. Orada, birçok düzeltmeyi de bu kanunla ilgili olarak beraber yapmıştık. Orada, muhalefet şerhi olarak komisyon raporunda şöyle bir cümle vardır, yani, Cumhuriyet Halk Partisi tarafından konmuş olan bir muhalefet şerhidir bu. Orada diyor ki: "Bu kanundaki değişikliklerin Anayasamıza da yansıması beklenir. Anayasamıza da yansıması gerekir" şeklinde, bir ibare, bir belirleme var. Yani, bu, orada, zaten bizim birlikte varmış olduğumuz bir mutabakattır, bir uzlaşmadır. Nitekim, bu kanunun Genel Kurulda yapılan görüşmeleri sırasında da, bunlara atıf yapılmıştır; ama, bu kanunda yer alan terimlerin, kavramların, Anayasamızda olmadığı da, hem sizler tarafından hem Cumhuriyet Halk Partisindeki arkadaşlar tarafından zaten bilinen bir husustur. Bunun, sanki hiç bilinmeyen bir hususmuş gibi ortaya konmasını doğrusu biraz yadırgarım; çünkü, bu kanun burada görüşüldü, burada müzakere edildi. Anayasaya uygunluk açısından da mutlaka burada değerlendirme yapan arkadaşlarımız oldu. Bu değişikliklerin yapılması gerektiğini zaten biliyoruz. İşte bu değişikliklerin şimdi zamanı geldi. Belki gecikme olduğu söylenebilir; daha önce olsaydı daha iyi olurdu; tabiî, doğru, buna katılıyorum; ama, bu değişiklikleri şimdi yapmamız gerekiyorsa, işte bunun yeri burası ve zamanı da şimdi, bugün. Bunu biraz daha geciktirmemizin, bu teklifi biraz daha geciktirmemizin, ileriye atmamızın bir anlamı var mı?! Efendim, şimdi gündeme geldi diye, bunu yapmamamız doğru olur mu?!

Dolayısıyla, bu kanunla ilgili yapılması gereken değişiklikler noktasında, bizim zaten bir mutabakatımız vardı; bunu, bir kere daha burada vurgulamak istiyorum ben ve bu mutabakatın da aslında bir gereği olarak, şimdi bu değişiklikleri burada birlikte yapmamız gerekiyor.

HALUK KOÇ (Samsun) - Öyle bir gerek yok Sayın Gedikli!..

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - Bir mutabakat olduğundan dolayı var.

HALUK KOÇ (Samsun) - Çok mutabakat filmi seyrettik biz!..

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - Muhalefet şerhinizi açın görürsünüz orada.

Yanlış hesap yapmamak lazım.

HALUK KOÇ (Samsun) - Siz siyasî iktidarsınız.

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - Yanlış hesap Bağdat'tan döner…

HALUK KOÇ (Samsun) - Olabilir!..

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - …bazen de Şişli'den döner ha!..

HALUK KOÇ (Samsun) - Siz böyle konuşursanız, mutabakat…

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - Siz böyle söz atmayın oradan. Ben, fikirlerimi ifade ediyorum; farklı şeyler söylemeyin.

HALUK KOÇ (Samsun) - Şişli'den dönüp dönmeyeceğini görürsünüz o zaman! Konuşma serbest, devam edin!

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - Burada, ben, değişikliklere tek tek değinmeden önce, bazı konulardaki istifhamları veya belirsizlikleri dile getirmek istiyorum.

Şimdi, bu bütçe, yıllık bütçe mi, üç yıllık bütçe mi?! Kamuoyunda da tartışılıyor, bazı arkadaşlarımızın da ifade ettiğini gördüm. Her ikisi de; hem yıllık bütçe hem üç yıllık bütçe. Bu, bir yıllık bütçe tabiî; Anayasamızdaki bu ilke değişmiyor, yıllık bütçe ilkesi kalıyor; ancak, bunu biz üç yıllık bir perspektif içinde yapıyoruz. Üç yıllık bir perspektifte yaptığımız bir yıllık bütçedir bu; yani, her yıl bütçe prosedürü yeniden işleyecek, yıllık bütçe her sene yeniden gündeme gelecek, hükümetimiz bütçe tasarılarını Meclise sevk edecek, bu her yıl olacak; yani, üç yıllık bütçeden kasıt, işte biz oturup bir üç yıllık bütçe yapacağız, üç yıl boyunca yeniden herhangi bir bütçe müzakeresi yapmayacağız anlamına gelmiyor. O yılın bütçeleri, her sene, prosedürü dahilinde, tekrar yapılacak; ancak, buna, müteakip iki yılın da bütçesi, bütçe tahminleri eklenecek. Bu, aslında, bir niyet beyanıdır; yani, hükümetin gelecek iki yıla ilişkin bir niyet beyanıdır, "ben, gelecek iki yıl içerisinde göstergelerin şu noktaya varmasını arzu ediyorum, istiyorum" anlamına gelen bir niyet beyanıdır.

Şimdi, bizim, Kamu Malî Yönetimi Yasasında getirmiş olduğumuz çok önemli ilkeler var. Bunlardan birkaç tanesine hemen değineceğim. Demin bahsettim, bir tanesi, çokyıllı bütçeleme anlayışı. Bu, bizim ufkumuzu genişletecek, ufkumuz daha da genişleyecek, üç yıllık bir perspektifi çok daha rahat görüyor olacağız. Kamu yönetimindeki göstergelerin üç yıl içerisinde hangi noktaya varacağını çok açık, net göreceğiz ve bunları rahatlıkla tahmin edebileceğiz.

İkinci bir nokta, artık, çok daha kapsamlı bütçeler görüşeceğiz Meclisimizde. Demin de söyledim, sayısı 150'ye varan kamu idaresinin bütçelerini burada hep beraber müzakere edeceğiz.

Bu kanunun getirdiği değişik bir yaklaşım da şudur: Bir stratejik planlama anlayışı getiriyor kanun, performans bütçelemesi anlayışı getiriyor. Bunun anlamı şu: Biz, daha önce, Mecliste, Genel Kurulumuzda olsun, Plan ve Bütçe Komisyonundaki görüşmelerde olsun, kuruluşlarımıza belirli rakamlarda ödenekler veriyorduk. Örneğin, işte, size 1 trilyon lira tahsis ettik diyorduk herhangi bir kamu kurumuna; o da, yıl sonunda, bu 1 trilyonun ne kadarını harcadığına dair, kesinhesap kanunu yoluyla bize bildirimde bulunuyordu; fakat, bu 1 trilyon lirayla ne kadar hizmet üretilmiş, ortaya ne konulmuş, bu konuda hiçbir fikrimiz yoktu. Evet, 1 trilyon harcanmış; ama, o kamu kurumu, acaba, üzerine düşen bütün görevleri, hizmetleri ifa etmiş mi, ifa ettiği hizmetleri yeterince etkin ve verimli yapabilmiş mi, bu konularla ilgili, daha önce, bütçe sürecinde herhangi bir bilgilenmemiz olmuyordu. Şimdi, performans bilgileri de, Meclisimize hem Plan ve Bütçe Komisyonunda yapılan görüşmelerde hem de Genel Kurulda yapılan görüşmelerde ulaşmış olacak, yani performans yönünden de bilgilenmiş olacağız. Bir örnek vermem gerekirse, Karayollarını ele alırsak, İşte, stratejik planında 10 000 kilometre yol yapacağını ifade etmişse, yıl sonunda bunun ne kadarını gerçekleştirdiğini de görebileceğiz. İşte, 8 000 kilometre ise 8 000, 9 000 ise 9 000 kilometre. Neden o hedefi yakalayamadığını da bize izah edecek bir faaliyet raporunu sunacak.

Dolayısıyla, biz performansını bu kuruluşların tek tek sorgulama imkânına kavuşacağız, bu da Parlamentomuzun bütçe hakkını kullanması bakımından gerçekten de çok büyük bir yenilik.

Bunu tabiî bütün kamu idareleri için yapma imkânımız maalesef olmayacak. Belki, bunlardan bazılarını örnek olarak seçip ele almamız gerekecek; ama, daha detaylı incelemeler yapma imkânı, eğer, Plan ve Bütçe Komisyonunda ihtisas komisyonları kurulursa, yeterli uzman istihdam edilirse o da mümkün olabilir.

Bu Kanunun getirdiği başka yenilikler, iç kontrol sistemini kuruyor, iç denetim anlayışını getiriyor. Bir de, esnek malî yönetim anlayışını getiriyor. Şimdi, Anayasamızda buradaki değişikliklerden birisinde var; buradaki oylamanın toplam gelir ve giderler üzerinden yapılması öngörülmüştü; ancak, bunların daha önce bölümler halinde yapılması söz konusuydu. Yani, buradaki oylamada bölümler halinde mi bütçeyi oylayacağız, yoksa idarenin, kamu idaresinin toplam gelir ve giderleri üzerinden mi bir oylama yapılacak tartışması söz konusu. Yapılan teklifte bunun toplam gelir ve giderler üzerinden yapılması öngörülüyor.

Bu, şu anlama gelir: Burada 140 tane kamu idaresi bütçesi görüşülecekse, 140 oylama yapılacak demektir; yok eğer bölümler halinde görüşme yapacaksak, o zaman her kamu idaresinde 4 veya 5 tane fonksiyon olacağı için, 4 veya 5 bölüm olacağı için bunu 4'le 5 le çarpmamız gerekecek; ortalama olarak bir rakam söylüyorum. Diyelim 140 kamu idaresinde her birinde ortalama 4 bölüm söz konusu olursa, işte, bunu 4'le çarptığımızda zannediyorum 600'e yakın bir oylamayı burada yapmamız da gerekecek, yani, böyle bir farklılık doğuruyor.

Fakat, esnek malî yönetim yaklaşımı açısından aslında getirdiğimiz düzenleme bir anlam ifade ediyor, o da şudur -dünyada da genel eğilim bu yönde- parlamentolar genellikle toplam harcamaları, kamu idarelerinin yapacağı harcamaları toplam olarak belirliyor; ancak, bu harcamaların ödeneklere nasıl dağıtılacağını hükümetlere bırakıyor; yani, esnek malî yönetim ilkesi dediğimiz şey bu. Esneklik getiriyor; çünkü, artık gelişmeler çok hızlı. Yani, biz, ödeneklerle bağladığımız zaman yöneticileri, uygulayıcıları, icra edenleri, o zaman ödeneklere göre bir tavır almak zorundalar; ama, yeni anlayışta, biz, onlara mademki performanslarının hesabını soracağız, bu noktada bir sorumluluk üstleniyorlar; dolayısıyla, bu anlamda da kendilerine bir yetki devrini yapmamız gerekiyor. Yani, bakanlıklara, kamu idarelerine hem sorumluluk sahibi olmalarını söyleyeceğiz hem de bu konularda daha fazla yetki devredeceğiz. Eğer, performans noktasında kendilerini sorgulayacaksak biz bunu yapmak durumundayız. Bugün dünyada da genel eğilim bu şekildedir. Başta, İngiltere ve Commonwealth ülkeleri dediğimiz Avustralya, Yeni Zelanda ve Kanada buna benzer uygulamaları başlattılar; hatta, torba bütçe uygulamaları var. Yani, bütçeyi bir bütün olarak bakanlıklara veriyorlar, o bakanlıklar buna istediği gibi tasarrufta bulunuyorlar, kendileri bunları istedikleri girdilerde kullanıyorlar, ödeneklerde kullanıyorlar; ama, bunun detaylı muhasebesini de tutmayı ihmal etmiyorlar -orada bir, belki, yanlış algılama olmasın diye söylüyorum- en detaylı muhasebeyi de tutuyorlar ve bunun hesabını da parlamentoya veriyorlar. Şeffaflık dediğimiz ilke de bu; yani, kamu malî yönetiminin getirdiği şeffaflık ilkesi de budur.

ERDAL KARADEMİR (İzmir) - Bütçe yapmaya gerek yok aslında.

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - Dolayısıyla, bu bakımdan, Anayasamızda bu teklifte öngörülen…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Gedikli, konuşmanızı tamamlayınız.

Buyurun.

BÜLENT GEDİKLİ (Devamla) - …4 üncü maddedeki bu düzenleme aslında esnek malî yönetim ilkesiyle paralel bir düzenlemedir. Bunun böyle geçmesinin Parlamentomuzun bütçe hakkı üzerinde en ufak bir kısıtlama getireceğini de düşünmememiz lazım; çünkü, böyle bir anlayış içerisinde bu düzenlemeleri yapıyoruz.

Bir de, bu teklifin 3 üncü maddesinde yer alan düzenleme; burada eski düzenlemeden farklı olarak kontrol kavramı geliyor. Eski düzenlemede sadece bütçenin hazırlanması ve uygulanmasından bahsediliyordu; ancak, bu teklifte hazırlanması, uygulanması ve kontrolü öngörülüyor. Buradaki kontrol kavramı, bütçe denetimini daha fazla güçlendirecek bir kavramdır, orada bir kısıtlama gelmesi söz konusu değil. Bütçenin kontrolünü de Anayasamızda öngörüyoruz ve Anayasal bir dayanağa bağlıyoruz. Dolayısıyla, bu kavramın bu şekilde burada yer almasının biz uygun olacağını düşünüyoruz.

Diğer maddeler, 1 inci madde, 2 nci madde, 5 inci madde ve 4 üncü maddede yer alan 162 nci maddenin birinci fıkrasıyla ilgili düzenleme, tamamıyla bütçe terimlerine uyum sağlama yönünde yapılan düzenlemelerdir. Yani, genel ve katma bütçe tabirleri, merkezî yönetim bütçesi olarak değiştiriliyor, yeniden bir düzenlemeye tabi tutuluyor.

Ben, Anayasamızda öngörülen bu değişiklik tekliflerinin hem Grubumuzca hem CHP Grubunca benimseneceğini ve olumlu yönde oy kullanılacağını ümit ediyor, hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Gedikli, teşekkür ediyorum.

Anavatan Partisi Grubu adına Malatya Milletvekili Süleyman Sarıbaş.

Sayın Sarıbaş, buyurun. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

ANAVATAN PARTİSİ GRUBU ADINA SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; AK Parti Grubunca verilen 1004 sıra sayılı Anayasa değişikliği teklifi üzerinde Anavatan Partisi Grubunun görüşlerini açıklamak üzere söz almış bulunuyorum; Yüce Heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Biraz önce, benden önce konuşan AK Parti Grubu temsilcisi, sözlerini tamamlarken Cumhuriyet Halk Partisinden destek istedi; ama, Anavatan Partisinden böyle bir destek istemedi. Daha işin başında bizim desteğimize ihtiyaçları olmadığını çok açık bir şekilde ifade ettiler.

Ben, tabiî, işin esasına girmeyeceğim; çünkü, Sayın Maliye Bakanı Müsteşarının Anayasa Komisyonunda yaptığı konuşmada, bu düzenlemenin 2000 yılından beri tartışıldığını, hakikaten, ileri bir bütçe düzenlemesine önayak olacağını, bunun çağdaş ülkelerde olmazsa olmaz olduğunu, bütçe performanslarının artık üç yıllık öngörüyle Meclise sevk edilmesi gerektiğini, teknik bir olay olduğunu çok güzel bir şekilde izah etmiş ve 2000 yılından beri de bu çalışmanın devam ettiğini, yani, o gün, Maliye Bakanlığının Anavatan Partisinde olduğu günde dahi bu çalışmanın devam ettiğini, bugün, kürsülerde "biz, işte, üç yıllık bütçe getiriyoruz" diyenlerin, geçmişteki bu çalışmaları inkâr etmediklerini, edemeyecekleri de çok açık bir şekilde bu tutanaklarda yazılmış.

Değerli arkadaşlarım, bizim bu anayasa değişikliği teklifinin esasına dair bir itirazımız yok. Hakikaten, yapıcı muhalefet anlayışıyla bu anayasa değişikliği teklifinin, mutlaka, zarurî olarak, çağdaş bir bütçe uygulaması için gerekli olduğunu düşünen bir siyasî kadroyuz. Ancak, bizi esas üzen yapıcı muhalefet değil, yapıcı iktidarın olmayışıdır. Yani, kamuoyunda hep denir ya, bu iktidarın neden milletin hayrına getirdiği düzenlemelere muhalefet yapıcı olmaz. İşte, bugün, karşı karşıya olduğumuz sorun, muhalefetin yapıcı olmayışı değil, maalesef, iktidarın yapıcı olmayışıdır.

Nedenini açıklamak istiyorum; nedeni şu: Anavatan Partisi, 13 Ekim 2005 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde grup kurdu ve grup olduğuna dair resmî belgeyi Meclis Başkanlığına verdi. Tüzelkişilik olarak var. Anayasamızın 95 inci maddesi açık. Anayasamızın 95 inci maddesi diyor ki, Mecliste temsil edilen siyasî parti grupları, Meclisin her türlü faaliyetine katılmak zorundadır. Eğer, bu hususta İçtüzükle bir çelişki var ise, İçtüzüğü de buna göre düzenlemek zorundasınız. Yani, 13 Ekimde Anavatan Partisi tüzelkişilik olarak var, 17 Ekimde bu teklif, Meclis Başkanlığına veriliyor, 21 Ekimde de Plan ve Bütçe Komisyonu toplanıyor. Anavatan Partisi olarak biz bu teklifi bugün arkadaşlarımızdan aldık. Maalesef, İktidar Grubu bu teklifi bize resmen tebliğ etmedi.

Komisyonun çalışması Anayasaya aykırıdır. Komisyonun bu teklifi tartışması, Anayasanın 95 inci maddesine aykırıdır arkadaşlar. Komisyonun, bir siyasî parti grubunun Anayasanın amir hükmüne rağmen temsil edilmediği bir çalışmayı yapmasını, yani bir siyasî partinin o Meclis faaliyetine katılmamasını Anayasamız maalesef men ediyor. Şimdi, benim katılmadığım, Anayasa gereği toplanmaması gereken, benim temsil edilmediğim bir komisyon çalışmasının olmaması gereken bir durumda, daha başta usulen Anayasaya aykırı bir teklife kırmızı oy veya beyaz oy vermemin bir anlamı var mı? Yani, usulen Anayasaya aykırı yürütülen bir işlemi, bir hukukî eylemi, bir davranışı benden tasvip etmemi nasıl beklersiniz, işin esasını bir tarafa bırakalım ve Anayasa Komisyonu Başkanımız Sayın Burhan Kuzu Bey anayasa hukuku profesörü. Çıksın bu kürsüden "evet, siyasî parti grupları komisyonlarda temsil edilmeden de komisyonlar çalışır, Meclisin geleneklerinde bu vardır" desin. Var mı böyle bir şey? Var mı Sayın Hocam? Olması mümkün mü?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) - Söyleyeceğim, söyleyeceğim. Sen tamamla da iki laf da ben edeceğim.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla) - Benim katılmadığım, benim dahil edilmediğim, benim yok farz edildiğim… Esasını bir tarafa bırakın; esasını söylüyorum, milletin hayrınadır, olması gerekir, yapıcı muhalefet olarak buna destek olmamız gerekir; ama usulleri de iktidarın ayarlaması, Anayasaya aykırı işlem yapmaması gerekenin de iktidar olduğunu bu kürsüden milletin huzurunda haykırıyorum.

Anavatan Partisi grup kurduktan on gün sonra Anayasa Komisyonunda bir teklif tartışılıyor ve Anayasa hukuku Profesörü Sayın Başkan bir tüzelkişilik var ve temsil edilmesi gerekir. Aksi takdirde yaptığımız işlem Anayasaya aykırıdır, bunu yapamayız, bu Anayasaya açık aykırı, usule açık aykırı, bunu yapsak bile Anayasa Mahkemesinden döner, bunu yapsak bile Sayın Cumhurbaşkanından döner demiyor ve bir oldubittiyle, bir yaptım olduyla karşı karşıya olduğumuzu söylemek istiyorum.

Değerli arkadaşlar, bundan vazgeçelim, yok saymaktan vazgeçelim. Anavatan Partisi burada gruptur ve Meclisin her faaliyetine katılacaktır, katılmak zorundadır. Aksi takdirde, yaptığınız bütün faaliyetler kadük kalır ve hangi oy çıkarsa çıksın bu uygulama Anayasanın 95 inci maddesine açık olarak aykırıdır. Bu yanlıştan dönün, yeniden komisyona çekilsin bu teklif, Anavatan Partisi o komisyonda temsil edilsin, hukuka uygunluk hali ortaya konsun ondan sonra gelelim milletin hayrına gördüğümüz bu teklife de burada oy verelim.

Şimdi, her şeyi meydanlarda konuşmak kolay, her şeyi meydanlarda yaptık oldu demek kolay; ama, Türkiye bir hukuk devleti, Türkiye bir anayasal hukuk devleti. Bu Anayasayı yapanlar, halkoylamasıyla halkın huzurundan geçirenler hukukun üstünlüğü ilkesinin daim olacağını da bu Anayasaya yazmışlar, 2 nci maddesinde var. Peki, yaptığınız iş daha başta hukuka aykırıysa, hukuksal hiçbir yönü yoksa, usulen hukuk çiğnenerek yapılmışsa, bunu da açık sözle burada söylüyorsam, bütün milletin huzurunda söylüyorsam, buna nasıl oy vereceğim ben. Öğlenki konuşmamda söyledim, bizim desteğimize ihtiyacınız yok mu dedim; içinizden "yok" dediniz.

MUZAFFER BAŞTOPÇU (Kocaeli) - Var, var...

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Devamla) - Buyurun yapın diyorum. Buyurun yapın arkadaşlar. Böyle bir şey yok. Biz, bu teklifin bir an önce tekrar komisyona çekilmesini, Anayasal zorunluluğu yerine getirdikten sonra yeniden Meclisin gündemine getirilmesini ve hukuka uygun, hukukun üstünlüğüne uygun bir yapıyla bu Meclisten geçirilmesini diliyoruz. Aksi takdirde, çok aceleye getirdiğiniz bu iş, Sayın Cumhurbaşkanından dönecek; çünkü, Anayasaya açık olarak aykırı; tekrar, yeniden bir oylama yapılacak ve bir süreç daha yaşanmış olacak. Buna meydan vermeyelim arkadaşlar. Buna meydan vermeyelim. Biz, yapıcı muhalefetliğimizi gösterelim; ama, siz de, yapıcı iktidar olduğunuzu, yapıcı çoğunluk olduğunuzu lütfen gösterin arkadaşlar.

Ben, sözlerimi daha fazla uzatmıyorum; çünkü, usul olarak zaten karşı olduğum, hukuka usul olarak aykırı gördüğüm böyle bir teklifin görüşülme zemininin olmadığını söylüyorum ve hepinize saygılar sunuyorum. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ederim.

Komisyon adına, Komisyon Başkanı…

Yerinizden mi konuşacaksınız Sayın Başkanım, kürsüden mi?

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) - Fark etmez, buradan da olur, oradan da olur…

BAŞKAN - Kürsüye buyurun.

Komisyon adına, İstanbul Milletvekili Sayın Burhan Kuzu. (AK Parti sıralarından alkışlar)

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) - Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; Süleyman Sarıbaş, 95 inci maddeye atıfta bulundu; doğrudur; bu maddede siyasî parti grupları Meclisin çalışmalarında elbette ki yerlerini alacaklar; "İçtüzükte bunlar gösterilir" deniliyor.

Biliyorsunuz, daha önce, 2 grup şeklinde komisyonlar oluştu. Bu komisyonlar 24'er kişilik; AK Parti ve Cumhuriyet Halk Partisinin üyeleri var orada 8 üye; 16 da bizden var; aşağı yukarı komisyonlar böyle.

Şimdi, yeni oluşan grup çerçevesinde, sayıdaki denge değişikliği sebebiyle Anamuhalefet partisinden 1 üyemizin ayrılması, yerine 1 üyenin ANAP'tan geçmesi gerekiyor. Bu, henüz yapılmamış. Benim, önüme listeyi aldığım zaman, elbette ki, mevcut olan duruma göre hareket etmem lazım; aksi halde, biz, her grubun oluşmasını bekler, oradan oraya gelmesini bekleyecek olursak, tabiî, Meclis çalışmasını engelleme gibi bir duruma düşmüş oluruz. Gönlümüz, elbette, ister ki, yani, bu tür sıkıntılar olmasın, ayrı bir mesele o; ama, burada bir şahsımızdan kaynaklanan, Anayasa Profesörü olmamdan özellikle bahsederek, ilim adamı olarak titizliğimden herhangi bir şüpheniz olmaması lazım. Bu konulardaki hassasiyetimi herkes buradan yakından bilir.

Burada Meclis Başkanlığından ilan edilecek, filan üye Anayasa Komisyonuna seçilmiştir, filan da çekilmiştir diyecek. Böyle bir ilan siz duydunuz mu; yok böyle bir şey. Dolayısıyla, benim…

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - İlanihaye yapmazsa Meclis Başkanlığı, bu çalışma yasal mı olur yani…

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (Devamla) - Şimdi, Sayın Sarıbaş, o ayrı bir konu. İlanihaye yapmaması diye bir şey olamaz zaten. Bir gecikme…

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Onbeş gün olmuş, yok böyle bir şey…

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (Devamla) - Doğrudur, bir gecikme olmuştur; ama, şahsımla bunun bir alakası yok.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Ama, bu yasal değil, yaptığınız şey Anayasaya aykırı.

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (Devamla) - Hayır, yasal değil diye bir şey yok. Ben, komisyonu çalıştırmak zorundayım. Yani, şimdi Meclis Başkanlığından ne zaman gelecek, ben onu bilemem ki. Yani, netice itibariyle, o üyelerle, mevcut üyelerle ben çalışmışım. Kaldı ki, tüm komisyonlar böyle. Sadece, şu an Anayasa Komisyonu değil ki, bütün komisyonlardan çıkan yasalar, bu mantığı eğer uygularsanız, hepsi Anayasaya aykırı olmuş olması lazım; ama, böyle bir tablo bence olmaması lazım.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Bütün komisyonlar öyle, doğru söylüyorsunuz.

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (Devamla) - Tabiî ki, daha çabuk olsaydı, elbette ki, gönlüm onu arzu eder de, doğru söylüyorsun, bu anlamda öyle; ama, benim burada yapacak fazla bir şeyim yok.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Hepsi kadüktür, hepsi…

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (Devamla) - Nihayet, bir de, buraya çıktığınız zaman demin siz de burada söylediniz; dediniz ki, bu, hakikaten lazım olan bir şey bir anlamda ve bir dönümü de, bütçe süreci başlıyor. Bakanlık bütçeyi yakında, bayramdan sonra bildiğim kadarıyla komisyona getirecek. Bir zaman sıkışması var burada, biraz da ondan kaynaklanıyor zannediyorum, bendeki intiba o.

O açıdan, burada şahsımdan kaynaklanan, ilim adamı titizliğimden kaynaklanan bir durumu öne çıkardığımız zaman, fiilen böyle bile olsa, hukuken durumun böyle olmadığını belirtmek istiyorum.

SÜLEYMAN SARIBAŞ (Malatya) - Anayasaya aykırı işlem yapmak diye bir lüksümüz var mı?!

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (Devamla) - Saygılarımı sunuyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum Sayın Kuzu.

Şahsı adına, Diyarbakır Milletvekili İrfan Rıza Yazıcıoğlu…

Sayın Yazıcıoğlu?.. Yok.

Kahramanmaraş Milletvekili Sayın Fatih Arıkan?.. Yok.

Denizli Milletvekili Sayın Ümmet Kandoğan; buyurun.

ÜMMET KANDOĞAN (Denizli) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Yüce Heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Bugün, Türkiye Büyük Millet Meclisi tarihî günlerinden birini yaşadı; Meclisin açılmasıyla beraber bir gensoru önergesi ve ardından anayasa değişikliği, bugün Meclisin tarihî bir gün yaşamasına sebebiyet verdi.

Değerli milletvekilleri, öncelikle, gensoruyla ilgili olarak burada konuşulanlar ve Türkiye'nin dört bir köşesinde, özellikle gensoruyla ilgili konuların vatandaşlar tarafından çok büyük bir ilgi ve alakayla takip edildiğini, Meclisten çıkacak olan, bugün gensoruyla ilgili olarak vatandaşın vicdanını rahatlatacak bir kararın çıkmasını beklediler. Ancak, maalesef…

AHMET YENİ (Samsun) - Geçti o madde!

ÜMMET KANDOĞAN (Devamla) - Maalesef, iktidarın oylarıyla, çok önemli bir fırsat kaçırılmış oldu.

AHMET YENİ (Samsun) - O reddedildi!

ÜMMET KANDOĞAN (Devamla) - Bugüne kadar yapılan ihalelerle ilgili olarak kamu vicdanında bunların tartışılması, hatta tek tek görüştüğümüz milletvekilleri tarafından da bu yapılanların yanlış olduğunun ifade edilmesi karşısında verilen kararın mutlaka tartışmaya açık bir karar olduğu, çok açık bir şekilde ortaya çıktı.

Anayasayla ilgili olarak yapılan ve yapılmak istenen değişikliklerin de, maalesef, altını çizerek söylüyorum, maalesef, hukuk açısından, Anayasa açısından son derece büyük yanlışlıklar içerdiğini ifade etmek istiyorum. Bütçe tasarısı Meclise sunuldu. Meclise sunulan bütçe tasarısını, ben, şimdi, sizlere sormak istiyorum: Bütçe tasarısı, mevcut Anayasaya uygun olarak mı sunuldu; yoksa, şu yapılmak istenen değişikliklerin yürürlüğe girmesinden sonraki hale uygun olarak mı sunuldu? Öncelikle, bunun cevabını çok iyi bir şekilde vermemiz lazım değerli milletvekilleri. Sunulan bütçe tasarısı, bu anayasa değişikliklerinin Mecliste milletvekilleri tarafından kabul edileceği ve daha sonra bunların yürürlüğe gireceği gözönüne alınarak, kabul edilerek, bütçe tasarısı buna göre hazırlandı. Ben, şimdi, buradan, bütün milletvekillerimize sormak istiyorum: Bu hazırlanan bütçe tasarısı, milletvekillerinin iradesinin üzerine bir ipotek konulması değilse, nedir? Bunun, ciddî bir şekilde açıklanması lazım. Eğer, bu anayasa değişiklikleri Mecliste kabul edilmezse, bu anayasa değişiklikleri yürürlüğe girmezse, Meclise sunulmuş olan bütçe tasarısının mevcut Anayasaya aykırı olduğunu, burada, iddia edecek hiçbir milletvekili yok; başta, Anayasa Komisyonu Başkanı değerli hocamız olmak üzere.

Değerli milletvekilleri, nasıl, böyle büyük bir hata yapabiliyoruz?! Nasıl Meclisin iradesini yok sayabiliyoruz?! Burada oturan bütün milletvekillerinin, bir parmak indirip kaldırma mekanizması içerisinde hareket edecekleri ve bu anayasa değişiklik teklifini mutlaka kabul edecekleri düşüncesinden yola çıkarak, nasıl böyle bir bütçe kanunu tasarısını Meclise sevk ediyoruz ve nasıl böyle bir anayasa değişiklik teklifinin, milletvekilleri tarafından, peşinen kabul edileceği düşüncesinden yola çıkarak, böyle bir değişikliği Türkiye Büyük Millet Meclisinin gündemine getiriyoruz. Buna, milletvekillerimiz tarafından, Anayasa Komisyonu Başkanımız tarafından, buraya çıkılıp, bu kürsüden, bütün milletvekillerini ikna edecek şekilde bir açıklama yapma zarureti orta yerde duruyor.

AHMET YENİ (Samsun) - İkna oluruz biz, siz rahat olun.

ÜMMET KANDOĞAN (Devamla) - Sayın Yeni, hangi hukuk anlayışınla, hangi hukuk nosyonunla, hangi bilgi birikiminle, bu sözü oradan söyleme cesaretini kendinde bulabiliyorsun?! Hayret ediyorum sana! Hayret ediyorum Sayın Milletvekilim! Yani, bunu söyleyecek başka milletvekili varsa, kürsü burada, gelin. Sayın Yeni, Samsun Milletvekilimiz, gelin, burada, bu Meclise sunulan bütçe kanunu tasarısı mevcut Anayasaya aykırı değildir, bu Anayasa tekliflerinin Mecliste yüzde yüz kabul edileceği düşüncesinden yola çıkılarak bu bütçe tasarısı Meclise sunulmuştur deyin, açıklayın.

AHMET YENİ (Samsun) - Grupta konuştuk bunları. Kaç dakika konuştuk…

ÜMMET KANDOĞAN (Devamla) - Yani, bunu burada söyleyemiyorsanız, oturduğunuz yerden, lütfen sesinizi çıkarmayın Sayın Milletvekili.

AHMET YENİ (Samsun) - 10 dakika konuştuk.

ÜMMET KANDOĞAN (Devamla) - Değerli milletvekilleri, Sayın Bülent Gedikli de geldiler, dediler ki: Belki bunun daha erkene alınması gerekirdi, daha önce bu Anayasa değişikliklerinin Meclis gündemine gelmesi gerekirdi. En doğru sözü buydu Sayın Gedikli'nin, yaptığı konuşmanın içerisinde. Altına benim de imzamı atacağım en doğru söz buydu.

Peki, ben buradan soruyorum: Niçin bu kanun teklifi, bugüne kadar, bütçe tasarısının 17 Ekimde Meclise sunulma tarihine, son gün olan o tarihe kadar bekletilmiştir ve niçin böyle bir önemli Anayasa değişikliği alelacele Anayasa Komisyonuna getirilerek, bugün Meclisin gündemine getirilmiştir? Bu bütçe tasarısının 17 Ekime kadar Türkiye Büyük Millet Meclisine sunulması gerektiğini bilmiyor muyduk?!:

Değerli milletvekilleri, o nedenle, böyle bir teklifin -tekrar ediyorum- Meclis iradesinin üzerine bir ipotek konulmasından başka bir anlamı yok. Meclisten geçmesi gerekiyor, muhalefet de katıldı, ben de katılıyorum, geçsin -itiraz ettiğimiz bazı hususlar var, onları da yeri geldiğinde anlatmaya çalışacağım, izah etmeye çalışacağım- ancak, bunun zamanlamasının da çok iyi yapılması gerektiği inancındayım.

Sayın Gedikli, bütçeyle ilgili, ekonomiyle ilgili çok parlak tablolar çizdi buradan. Ben de, şimdi, sizlere bazı rakamlar vermek istiyorum. 2002 yılında toplam borç 280 milyar dolar iken, 2004 yılı sonunda toplam borç 386 milyar dolara çıkmıştır. Bu kadar iyi bir ekonomide 106 milyar dolarlık yeni borçlanma nerelerden kaynaklanmıştır, nelerden kaynaklanmıştır? Bunun açıklanması lazım. 2002'de kişi başına düşen borç 5 234 000 000 lira iken, bugün kişi başına düşen borç 6 milyar 208 bin liraya çıkmıştır. Bu artış nerelerden kaynaklanmıştır? Eğer, Türkiye çok iyi yönetilmişse, ekonomi çok iyiyse, bu kişi başına düşen borcun 2002'ye göre artma sebebinin ne olduğu izah edilmelidir.

Bakınız, cari açık cumhuriyet tarihinin rekorunu kırıyor. Bu sene, yeni revize edildi, 22 milyar doların üzerinde bir cari açık bekleniyor. Cumhuriyet tarihinde böyle bir rakama hiçbir dönemde ulaşılamadı ve bu rakamlar böyle devam ederse, dış ticaret açığı, ihracatta rekor kırdık denilen bir dönemde, 40 milyar doların üzerindedir. Bu da, yine cumhuriyet tarihinin rekoru.

İşsizlik, devraldığınız dönemde, yani 2002 yılında yüzde 10,3; fakat, 2000 yılındaki işsizlik rakamı yüzde 6,5. Yani, hep beraber kötülediğimiz 2002 yılındaki işsizlik rakamını dahi hâlâ aşağıya çekemediniz. Eğer ekonomi, yüzde 9,9 büyümeler gerçekse, bu işsizlikle ilgili, bu istihdamla ilgili olan bu rakamlar neyin göstergesidir, neyin ifadesidir?

Gelir dağılımındaki bozukluk, korkunç bir şekilde devam ediyor. Rakamlar önümde. 2002'de, en üst yüzde 20'lik gelir grubu yüzde 45,4 gelir elde ederken, şimdi en üstün elde ettiği gelir 47,6 olmuş.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Kandoğan, lütfen konuşmanızı bitiriniz.

ÜMMET KANDOĞAN (Devamla) - Toparlıyorum.

En alt gelir grubunun aldığı pay yüzde 6,5 iken, şimdi yüzde 6,3'e düşmüş ve yoksul sayısı 2002'ye göre 1 000 000 artmış. Yani, bu rakamları yan yana, alt alta koyunca, Türkiye'de, sadece enflasyonla meselelerin çözüldüğünü ifade etmenin ne kadar büyük bir yanlışlık olduğu kendiliğinden ortaya çıkıyor.

Geçen gün de söyledim, enflasyonla ilgili verilen rakamları, şimdi tekrar etmek istiyorum. Akaryakıttaki artış yüzde 20'lere yaklaşıyor. Peki, aracının deposuna akaryakıtı dolduran vatandaşın enflasyon oranı yüzde 8 mi? Ev kiralarındaki artış yüzde 15'in üzerinde. Peki, bunu nasıl izah edeceğiz? Eğitimdeki artışlar, servislerdeki artışlar ve buna benzer kalemlerdeki artışlar... Enflasyon oranının 2-3 katı artışlar var.

BAŞKAN - Sayın Kandoğan, lütfen konuyla ilgili konuşmanızı tamamlayınız.

ÜMMET KANDOĞAN (Devamla) - Toparlıyorum. 

BAŞKAN - Toparlama değil, tamamlayınız.

Buyurun.

ÜMMET KANDOĞAN (Devamla) - Toparlıyorum.

Bütün bunları değerlendirecek olursak, Sayın Bülent Gedikli'nin çizmek istediği, göstermek istediği tablodan farklı bir tablonun ortaya çıktığı, yetmiş milyon tarafından rahatlıkla görülmekte ve anlaşılmaktadır.

Ben, bu Anayasa değişiklik teklifinin, mevcut bütçe tasarısının, Anayasa değişiklik tekliflerinin kabul edileceği fikrinden hareketle yola çıkılarak hazırlandığı düşüncemi bir kez daha ifade ediyor ve Yüce Heyetinizi saygıyla selamlıyorum. (DYP, CHP ve Anavatan Partisi sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ederim.

Son konuşmacı, şahsı adına, Trabzon Milletvekili Mehmet Akif Hamzaçebi.

Sayın Hamzaçebi, buyurun. (CHP sıralarından alkışlar)

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (Trabzon) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 1004 sıra sayılı Anayasa değişikliği teklifi hakkında kişisel olarak söz aldım; sözlerime başlarken, hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Anayasa değişikliği teklifi, Anayasanın bütçeyle ilgili hükümlerinde değişiklik önermektedir. Hepinizin bildiği gibi, bütçeler de bir yasa olmakla birlikte, bütçelerin hazırlanması, görüşülmesi, yasalaşması, Anayasada özel olarak düzenlenmiştir; çünkü, bütçeler, sadece gelirlerin toplanmasına izin veren, harcamaların yapılmasına yetki veren birer yasa değildir. Bu özelliği vardır; ama, bunun ötesinde, başka boyutları da vardır. Birincisi, çok önemli bir maliye politikası aracıdır. Hükümetlerin elindeki en önemli maliye politikası aracı bütçedir. Bütçeyle, yaklaşık olarak gayri safî millî hâsılanın yüzde 38'ini, 40'ını hükümet alır, onu yeniden ekonomiye verir. Böylece, bu işlemle, ekonomi üzerinde çok önemli etkilerde bulunur. Yine bütçeler, hükümetlerin, programlarında halka vaat ettiklerinin yapılmasının bir aracıdır. Bu nedenledir ki, bütçelerin düzenlenmesi, hazırlanması, görüşülmesi, yasalaşması, Anayasada -diğer yasalardan farklı olarak- özel olarak düzenlenmiştir.

Anayasanın bütçeyle ilgili bu hükümlerinde getirilen değişiklik, gerçekte, gerekçesini, dayanağını, 2003 yılı aralık ayında kabul edilmiş olan ve Türkiye'nin bütçe sistemini, kamu malî yönetimi sistemini düzenleyen 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrolü Hakkındaki Kanuna dayanmaktadır. Bu kanun, 2003 Aralık ayında çıktığı zaman, kamu malî yönetim sistemine yeni bir çehre getirdi. O güne kadar, taa 1927 yılında yürürlüğe girmiş olan 1050 sayılı Muhasebei Umumiye Kanunuyla gelmiş olan kamu malî sistemimiz, bu yasayla, 5018 sayılı Yasayla değiştirildi ve yeni bir şekle kavuşturuldu. Bu yasa görüşmeleri sırasında, Cumhuriyet Halk Partisi Grubu olarak da yasanın iyileşmesi yönünde önemli derecede, hem Plan ve Bütçe Komisyonunda hem Genel Kurulda katkıda bulunmaya çalıştık ve sonuçta, arzu ettiğimiz gibi ideal şekle kavuşmamış olmakla birlikte, yine de çok önemli bazı adımlar atmış olması nedeniyle, bu yasaya biz o zaman Grup olarak destek verdik.

Bizim mevcut bütçe sistemimiz, kamu malî yönetim sistemimiz, 5018 sayılı Kanuna kadar birçok sorunla doluydu. Neydi bu sorunlar; kamu malî yönetim sistemi uyumlu bir bütün halinde değildi; cari bütçe, yatırım bütçesi, transfer bütçesi gibi bütçeler birçok kamu kurumunun görevleri arasında dağılmış durumdaydı, burada bir birlik gerekiyordu. Bu, esasen, Kamu Malî Yönetimi Kanununun gerekçesinde de vardır, o gerekçede de vardır. Birincisi, böyle bir eksiklik vardı. İkinci olarak ne vardı; kamu malî yönetim sistemi, harcama öncesi çok katı kontroller getirmişti ve nitekim, kamu kurumları, bu bıktırıcı, caydırıcı kontroller, bürokrasiler, formaliteler nedeniyle fon uygulamasına gitmişti ve fon uygulamalarının bizim bütçe sistemini, malî disiplini ne kadar bozduğunu, toplum olarak yaşadık. Böyle bir sorun yaşıyordu kamu malî sistemimiz.

İç malî kontrol sistemimiz, hukuka uygunluk denetimi yapıyordu. Yani, yapılan bir harcama eğer mevzuata uygunsa, hukuka uygunsa, sorun yoktu; ama, bu harcama karşılığında elde edilen mal veya hizmet, üretilen hizmetler, gerçekten, vatandaşın mutluluğunu sağlamaya yeterli olmuş mudur, vatandaş bu hizmetlerden mutlu olmuş mudur, vatandaşın refahı artmış mıdır, bunu ölçmeye yetmiyordu. Harcama mevzuata uygunsa sorun yoktu; ama, gerçekten bu harcama yapılmalı mıydı, böyle mi yapılmalıydı ve harcama sonrasında elde edilen nokta, gelinen nokta gerçekten varılması gereken nokta mıdır, bunun ölçülme imkânı yoktu. Bu gerekçeleri daha çok sayabiliriz. Bu gerekçeleri düzeltme adına yola çıkan yasa, bunların bir kısmını yapabilmiş; ama, bir kısmını yapamamıştır. Biz bunları da yapmasını, yasanın bunları da kapsamasını çok arzu ettik. Burada konuşan, Adalet ve Kalkınma Partisi Grubu adına konuşan arkadaşımız bunun bir reform olduğunu söyledi; ama, biz, bunun gerçekten bir harcama reformu olmasını arzu etmiştik; ama, harcama reformu olma aşamasına, maalesef, gelememiş bir yasadır. Örneğin, gerekçesinde belirttiği eksikliklerin bir kısmı halen sistemimizde vardır. Kamu malî yönetim sistemi bu yasayla da uyumlu bir bütün haline gelebilmiş değildir. Cari bütçe, yatırım bütçe, transfer bütçesi ayrımı devam etmektedir. Saymanlık hizmetleri yine iki bakanlık arasında, Maliye Bakanlığı ile Hazine Müsteşarlığı arasında, maalesef, bölünmüştür. Oysa, saymanlık ve muhasebe hizmetlerinin bu bölünmüş yapıdan kurtarılmış olması gerekiyordu. Bunlar, bu yasanın önemli eksiklikleridir. Bunun reform olmasını gerçekten arzu ettik; ama, o aşamaya gelememiştir.

Esasen, bu yasa, 2000 yılından beri bürokraside hazırlığı süren bir yasaydı. 2002 yılında 57 nci hükümet bunu Türkiye Büyük Millet Meclisine sevk etti; ama, seçimler nedeniyle yasalaşma imkânı olamadı. Daha sonra şimdiki hükümet zamanında bu yasalaştı; ama, size şunu söyleyebilirim ki, 57 nci hükümet zamanında Meclise sevk edilmiş yasanın, yasa tasarısının kapsamı, harcama reformu olarak getirdiği kurumlar, bu yasanın, görüştüğümüz Anayasa değişikliğine temel olan yasanın çok daha ilerisindeydi.

Şimdi, Kamu Malî Yönetim ve Kontrol Kanunu bütçe sistemini değiştirdi. Bir "merkezî bütçe" tanımını getirmektedir. "Katma bütçe" tanımını kaldırmıştır. "Katma bütçe" yerine -onun yerine  demeyeyim, daha doğrusu, o kalktı- katma bütçe kapsamındaki kuruluşların bir bölümüyle bugüne kadar bütçe kapsamında olmayan kuruluşların bir bölümü "özel bütçe" adı altında bir bütçe içerisinde toplanmıştır.

Yine, düzenleyici ve denetleyici kurumlar olarak bir üç sayılı liste oluşturmuştur kanuna ekli. Bu da, yine, ayrı bir bütçe kalemi olarak bu yasada durmaktadır. Bunlar, 5018 sayılı Kanunla düzenlendiği zaman şunu Genel Kurulda bizzat ben ifade etmiştim; tutanağı önümdedir, 10 Aralık 2003 tarihli Genel Kurul tutanaklarında vardır: Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununda bu değişikliği yaparken bütçe sisteminin temel kurallarını koyan Anayasada bu değişikliğin de yapılması lazım. Temel çerçeve Anayasadaysa, önce Anayasayı değiştirip, ondan sonra bu yasayı düzenlemek gerekir; ama, o zaman şöyle bir gerekçe ileri sürülmüştü, komisyonda bu esasen söylenmişti: "Bu yasayı biz hemen yürürlüğe koymuyoruz, bu yasanın yürürlüğü 1 Ocak 2005 olacaktır; biz, 1 Ocak 2005 tarihine kadar bu Anayasa değişikliklerini de yaparız" görüş ifade edildi. Daha sonra, 1 Ocak 2005 tarihine bu hazırlıklar, daha doğrusu yeni bütçe sistemine geçme hazırlıkları tamamlanamadığı için, bu uygulama 1 Ocak 2006'ya ertelendi. Yeni bütçe sistemi uygulaması 1 Ocak 2006'da başlayacak gözüküyor. İşte, ona yetişmesi için de bu Anayasa değişikliği gündeme getirilmiş durumda. Yani, gerçekte çok geç kalınmış bir düzenlemedir. Bunun çok erken, çok önceden yapılması, bugünlere bırakılmaması gerekirdi.

Teklife gelirsek… Teklif, esas itibariyle, teknik birtakım düzenlemeler içermektedir. Bu teknik düzenlemelerde, tabiî ki, kişisel olarak düzeltilmesini düşündüğüm noktalar vardır. Bunları çok kısaca sizlere söylemek istiyorum. Örneğin, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu, bütçe sisteminin daha saydam olması, daha topluma mal edilmesi, bütün aşamalarıyla topluma mal edilmesi gibi bir amaç gütmektedir. Bunun anlamı, Genel Kurulda bu bütçenin bütün unsurlarıyla görüşülmesi demektir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Sayın Hamzaçebi, konuşmanızı tamamlayınız.

Buyurun.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (Devamla) - Teşekkür ederim Sayın Başkan; toparlıyorum.

Oysa, getirilen teklifin maddelerinden birisi, bugün bölümler halinde yapılan oylamanın kamu idare bütçelerinin gelir ve gider toplamları üzerinden yapılmasını öngörüyor. Bütçe sistemini daha açalım, daha halka, topluma mal edelim, Meclisin bütçe hakkı çok daha iyi işlesin, Genel Kurulun bilgisine her şey sunulsun derken, bu oylama yöntemi, tabiî ki, o amaçla çelişiyor. Bunun doğru olmadığını ifade etmek istiyorum.

Yine, mahallî idarelerin hesap ve işlemlerinin denetimi açıkta kalmıştır. Mahallî idarelerin hesap ve işlemleri, Anayasanın şu anda yürürlükte olan hükmüne göre, Sayıştay tarafından denetlenebilmektedir. Sayıştayın, özel kanunlarla kendisine verilen yetkiler nedeniyle, bu denetimi yapma olanağı vardır. Sayıştayın görevleri burada sayılırken bunun eksik bırakılmış olması, eksik olmuştur, yanlış olmuştur. Daha doğrusu, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi denildiği için teklifte, mahallî idareler bu kapsama girmektedir, onlar denetim dışında kalmaktadır. Onların düzeltilmesi gerektiği kanaatindeyim.

Bunun ötesinde de, belki, burada, şu an için söyleyip, gecenin bu saatinde vaktinizi almaya gerek yok; ama, çok kısaca söylemek gerekirse, Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununda yapılması planlanan ve yarın Plan ve Bütçe Komisyonunda düşünülen değişikliklerden bir iki tanesi de, bu biraz önce saydığım eksiklikler kapsamındadır. Onları burada sayarak sizlerin vaktinizi almak istemiyorum. Onların da Plan ve Bütçe Komisyonunda ve Genel Kurulda düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Sözlerimi burada bitiriyorum.

Hepinize saygılar sunuyorum. (Alkışlar)

BAŞKAN - Sayın Hamzaçebi, teşekkür ediyorum.

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, Anayasa değişikliğine ait teklifin tümü üzerindeki görüşmeler tamamlanmıştır.

Teklifin maddelerine geçilmesi hususunda gizli oylama yapacağız.

Gizli oylamanın ne şekilde yapılacağını heyetinize arz ediyorum: Komisyon ve hükümet sıralarında yer alan Kâtip Üyelerden komisyon sırasındaki Kâtip Üye, Adana'dan başlayarak Denizli'ye kadar -Denizli dahil- ve Diyarbakır'dan başlayarak İstanbul'a kadar -İstanbul dahil- hükümet sırasındaki Kâtip Üye ise, İzmir'den başlayarak Mardin'e kadar -Mardin dahil- ve Mersin'den başlayarak Zonguldak'a kadar -Zonguldak dahil- adı okunan milletvekillerine biri beyaz, biri yeşil, biri de kırmızı olmak üzere 3 yuvarlak pul ile mühürlü zarf verecek ve pul ve zarf verilen milletvekilini ad defterinde işaretleyecektir.

Milletvekilleri, Başkanlık kürsüsünün sağında ve solunda yer alan kabinlerden başka yerde oylarını kullanmayacaklardır. Vekâleten oy kullanacak bakanlar da, yerine oy kullanacakları bakanın ilinin bulunduğu bölümde oylarını kullanacaklardır.

Bildiğiniz üzere, bu pullardan beyaz olanı kabul, kırmızı olanı ret, yeşil olanı ise çekimser oyu ifade etmektedir. Oyunu kullanacak sayın üye, kâtip üyeden 3 yuvarlak pul ile mühürlü zarfı aldıktan ve adını ad defterine işaretlettikten sonra, kapalı oy verme yerine girecek, oy olarak kullanacağı pulu burada zarfın içerisine koyacak, diğer 2 pulu ise ıskarta kutusuna atacaktır.

Oylamada adı okunmayan milletvekillerine pul ve zarf verilmeyecektir.

Şimdi, gizli oylamaya Adana İlinden başlıyoruz.

(Oyların toplanılmasına başlandı)

BAŞKAN - Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, yaptığımız bu oylama, Anayasa Değişiklik Teklifinin maddelerine geçilmesiyle ilgilidir. Bundan sonra görüşülecek olan 6 madde vardır ve görüşmeler ve oylama devam edecektir; bilgilerinize arz olunur. Arkadaşlarımız Genel Kuruldan ayrılmasınlar efendim.

(Oyların toplanılmasına devam edildi)

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, Anayasa Değişiklik Teklifinin maddelerine geçilmesinin gizli oylamasında, Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Mehmet Ali Şahin'in yerine Adalet Bakanı Cemil Çiçek, Devlet Bakanı Ali Babacan'ın yerine İçişleri Bakanı Sayın Abdülkadir Aksu, Çevre ve Orman Bakanı Osman Pepe'nin yerine Millî Savunma Bakanı Mehmet Vecdi Gönül, Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanı Mehmet Hilmi Güler'in yerine Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım vekâleten oy kullanacaklardır.

Arz olunur.

(Oyların toplanılmasına devam edildi)

BAŞKAN - Değerli arkadaşlarım, salonda bulunup da oyunu kullanmayan arkadaşımız var mı? Yok.

Vekâleten oy kullanacak bakan arkadaşlarımızdan oy kullanmayan var mı? Yok.

Sayın milletvekilleri, oylama işlemi tamamlanmıştır.

Oy kutuları kaldırılsın.

(Oyların ayırımı yapıldı)

BAŞKAN - Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifinin maddelerine geçilmesine ilişkin gizli oylama sonucu:

Kullanılan oy sayısı : 343

Kabul                     : 341

Çekimser                :    1

Boş                        :    1

Saygıdeğer milletvekili arkadaşlarım, bu sonuca göre, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifinin maddelerine geçilmesi kabul edilmiştir.

Sayın milletvekilleri, birleşime 5 dakika ara veriyorum.

Kapanma Saati : 00.00

BEŞİNCİ OTURUM

Açılma Saati : 00.05

BAŞKAN : Başkanvekili Nevzat PAKDİL

KÂTİP ÜYELER : Bayram ÖZÇELİK (Burdur), Yaşar TÜZÜN (Bilecik)

 

BAŞKAN - Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 11 inci Birleşiminin Beşinci Oturumunu açıyorum.

1004 sıra sayılı Anayasa değişiklik teklifinin görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz.

V. - KANUN TASARI VE TEKLİFLERİ İLE KOMİSYONLARDAN

GELEN DİĞER İŞLER (Devam)

4.- Adalet ve Kalkınma Partisi Grup Başkanvekilleri Ankara Milletvekili Salih Kapusuz, Bursa Milletvekili Faruk Çelik, Hatay Milletvekili Sadullah Ergin, İstanbul Milletvekili İrfan Gündüz, Ordu Milletvekili Eyüp Fatsa ile 219 milletvekilinin; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun Teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu (2/585) (S. Sayısı : 1004) (Devam)

BAŞKAN - Komisyon?.. Yok.

Teklifin görüşmeleri ertelenmiştir.

Bugün, anayasa değişikliği görüşmelerinin bitimine kadar karar almıştık. Dolayısıyla, komisyon yerinde bulunmadığı için, bugünkü görüşmeleri burada bitiriyoruz.

Kanun tasarı ve tekliflerini sırasıyla görüşmek için, 26 Ekim 2005 Çarşamba günü (bugün) saat 13.00'te toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum.

 

Kapanma Saati: 00.06