DÖNEM : 20 CİLT : 69 YASAMA
YILI : 4 T. B. M. M. TUTANAK
DERGİSİ 48 inci
Birleşim 2 . 2 . 1999 Salı İ Ç İ N D E
K İ L E R I. –
GEÇEN TUTANAK ÖZETİ II. – GELEN KÂĞITLAR III. –
YOKLAMALAR IV. –
SORULAR VE CEVAPLAR A) YAZILI
SORULAR VE CEVAPLARI 1. – Hatay Milletvekili Süleyman
Metin Kalkan’ın, Anasol-D Hükümeti döneminde kiraya verilen gayrimenkullere ve
görevden alınan bürokratlara ilişkin sorusu ve Maliye Bakanı Zekeriya
Temizel’in yazılı cevabı (7/6626) 2. – Afyon Milletvekili Osman
Hazer’in, Afyon İlindeki pancar üreticilerinin avanslarının ne zaman
ödeneceğine ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Metin Şahin’in yazılı
cevabı (7/6650) 3. – Konya Milletvekili Lütfi
Yalman’ın, Mersin’de trafik kurallarını ihlal eden bir askerî aracı durduran ve
yasal işlem yapan emniyet görevlilerinin cezalandırıldığı iddialarına ilişkin
sorusu ve İçişleri Bakanı Cahit Bayar’ın yazılı cevabı (7/6662) 4. – Kütahya Milletvekili Ahmet
Derin’in, Balıkesir-Kütahya arası posta treninin Soma’dan geçip geçmeyeceğine
ilişkin sorusu ve Ulaştırma Bakanı Hasan Basri Aktan’ın yazılı cevabı (7/6674) 5. – Konya Milletvekili Mustafa
Ünaldı’nın, Konya yöresindeki pancar üreticilerinin ürünlerine ucuz fiyat
uygulandığı iddiasına ilişkin Başbakandan sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı
Metin Şahin’in yazılı cevabı (7/6677) 6. – Konya Milletvekili Mustafa
Ünaldı’nın, Konya-Akşehir İlçesi Karabulut Köyü çiftçilerinin sorunlarına
ilişkin Başbakandan sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Mahmut Erdir’in yazılı
cevabı (7/6678) 7. – Erzincan Milletvekili Mustafa
Kul’un, pamuk üreticilerinin sorunlarına ilişkin Başbakandan sorusu ve Sanayi
ve Ticaret Bakanı Metin Şahin’in yazılı cevabı (7/6685) 8. – Erzincan Milletvekili Mustafa
Kul’un, Kars SSK Hastanesinin doktor ve hizmetli ihtiyacına ilişkin sorusu ve
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Nami Çağan’ın yazılı cevabı (7/6686) 9. – Erzincan Milletvekili Mustafa
Kul’un, İdil Kültür Merkezinin kurucusuna gözaltında işkence yapıldığı
iddialarına ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı Cahit Bayar’ın yazılı cevabı
(7/6688) 10. – Bursa Milletvekili Turhan
Tayan’ın, zeytin bedellerinin ne zaman ödeneceğine ilişkin sorusu ve Sanayi ve
Ticaret Bakanı Metin Şahin’in yazılı cevabı (7/6689) 11. – Karaman Milletvekili Zeki
Ünal’ın, Yozgat-Boğazlıyan-Uzunlu Kasabasında bir şahsa ait arazilerin
tapularının verilmemesinin nedenine ilişkin sorusu ve Devlet Bakanı Aydın
Tümen’in yazılı cevabı (7/6704) 12. – Balıkesir Milletvekili
İsmail Özgün’ün, et, kasaplık hayvan, peynir ve tereyağı ithaliyle ilgili
kararnameye ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri Bakanı Mahmut Erdir’in yazılı
cevabı (7/6709) 13. – İstanbul Milletvekili Bülent
Akarcalı’nın, Türk Hava Kurumu ve iştiraklerinin Sivil Havacılık Genel
Müdürlüğünce denetlenip denetlenmediğine ilişkin sorusu ve Ulaştırma Bakanı
Hasan Basri Aktan’ın yazılı cevabı (7/6729) I. – GEÇEN
TUTANAK ÖZETİ TBMM Genel Kurulu saat 15.00’te
açılarak iki oturum yaptı. Elektronik cihazla yapılan
yoklamalar sonucunda Genel Kurulda toplantı yetersayısı bulunmadığı
anlaşıldığından, 2 Şubat 1999 Salı günü saat 15.00’te toplanmak üzere,
birleşine 15.39’da son verildi. Uluç Gürkan Başkanvekili Levent Mıstıkoğlu Haluk
Yıldız Hatay Kastamonu Kâtip
Üye Kâtip
Üye No : 58 II. – GELEN KAĞITLAR 1.2.1999 Pazartesi Süresi İçinde Cevaplandırılmayan Yazılı Soru Önergeleri 1. – Ankara Milletvekili
Yılmaz Ateş’in, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı’nın açmış olduğu ve kendisi
aleyhine açılmış olan davalara ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi
(7/6336) 2. – Erzincan Milletvekili
Naci Terzi’nin, Erol Evcil’in Ana.P. Bursa İl Teşkilâtının giderlerini
karşıladığı iddialarına ilişkin Adalet Bakanından yazılı soru önergesi (7/6505) 3. – Bilecik Milletvekili
Bahattin Şeker’in, askerliğe elverişli olmadığına dair sağlık raporu alan
şahıslara ilişkin Millî Savunma Bakanı ve Başbakan Yardımcısından yazılı soru
önergesi (7/6509) 4. – Ankara Milletvekili
Yılmaz Ateş’in, Ankara Büyükşehir Belediyesi ile Vakıflar Bankası’nın ortak
olarak kurdukları bir şirketin kara para akladığı iddiasına ilişkin Başbakandan
yazılı soru önergesi (7/6609) 5. – Erzincan Milletvekili Mustafa Kul’un, zorunlu tasarruf fonu
uygulamasının kaldırılıp kaldırılmayacağına ilişkin Başbakandan yazılı soru
önergesi (7/6615) 6. – Karaman Milletvekili
Zeki Ünal’ın, İrticai faaliyette bulunduğu ileri sürülen emniyet görevlilerine
ilişkin İçişleri Bakanından yazılı soru önergesi (7/6618) 7. – Erzincan Milletvekili
Tevhit Karakaya’nın, Ö.S.Y.M.’nin düzenlediği sınavlardan sağladığı gelire
ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/6619) 8. – Tokat Milletvekili
Ahmet Feyzi İnceöz’ün, Pancar üreticilerinin avanslarının ne zaman ödeneceğine
ilişkin Sanayi ve Ticaret Bakanından yazılı soru önergesi (7/6628) 9. – Sivas Milletvekili
Nevzat Yanmaz’ın, Karadeniz-Ereğli Millî Eğitim Müdürünün İmam-hatip lisesi
öğretmen ve öğrencilerine baskı uyguladığı iddiasına ilişkin Millî Eğitim
Bakanından yazılı soru önergesi (7/6634) 10. – Konya Milletvekili
Lütfi Yalman’ın, bazı kamu bankalarınca basın-yayın kuruluşlarına reklam
giderleri karşılığı olarak ödenen paralara ilişkin Başbakandan yazılı soru
önergesi (7/6643) 11. – Konya Milletvekili
Mehmet Ali Yavuz’un, Maliye eski bakanlarına araç tahsis edilip edilmediğine
ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/6646) 12. – Konya Milletvekili
Mehmet Ali Yavuz’un, Maliye Bakanlığı yapmış olanlara araç tahsis edilip
edilmediğine ilişkin Maliye Bakanından yazılı soru önergesi (7/6647) 13. – Erzincan
Milletvekili Mustafa Kul’un, Marmara Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi’nden
bir öğretim görevlisinin uğradığı
silahlı saldırıya ilişkin Başbakandan yazılı soru önergesi (7/6649) No
: 59 2.2.1999 Salı Teklif 1. – Kahramanmaraş Milletvekili Mustafa Kamalak’ın; 7.1.1932 Tarih
ve 1918 Sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunun 1 inci Maddesine Bir
Bent Eklenmesine Dair Yasa Teklifi
(2/1354) (Sanayî, Ticaret, Enerji, Tabiî Kaynaklar ve Bilgi ve Teknoloji
ve Adalet komisyonlarına) (Başkanlığa Geliş Tarihi: 25.1.1999) Açılma Saati : 15.00 2 Şubat 1999 Salı BAŞKAN : Başkanvekili Kamer GENÇ KÂTİP ÜYELER : Levent MISTIKOĞLU (Hatay), Abdulhaluk
MUTLU (Bitlis) BAŞKAN – Türkiye Büyük
Millet Meclisinin 48 inci Birleşimini açıyorum. III. – Y O K L A M A BAŞKAN – Sayın
milletvekilleri, elektronik cihazla yoklama yapılacaktır. Salonda bulunan sayın
milletvekillerinin, elektronik cihazı çalıştırmak suretiyle, salonda
bulunduklarını belirtmelerini rica ediyorum. Yoklama süresi içerisinde
cihaza giremeyen sayın milletvekilleri durumu bize bildirirlerse, kendilerine
yardımcı olacağız efendim. Yoklama süresi bittikten sonra yoklama cihazına
giremediğini iddia eden milletvekillerinin istekleri kabul edilmeyecektir. Yoklama için 5 dakikalık
bir süre veriyorum. (Elektronik cihazla yoklama yapıldı) BAŞKAN – Sayın
milletvekilleri, yoklama süresi bitmiştir. Yapılan yoklamada toplantı
yetersayısı bulunamamıştır. Birleşime ne kadar ara
vermemizi istiyorsunuz? ("10 dakika" sesleri) Birleşime 10 dakika ara
veriyorum efendim. Kapanma Saati: 15.07 İKİNCİ OTURUM Açılma Saati : 15.20 BAŞKAN : Başkanvekili Kamer GENÇ KÂTİP ÜYELER : Levent MISTIKOĞLU (Hatay), Abdulhaluk
MUTLU (Bitlis) BAŞKAN – Türkiye Büyük
Millet Meclisinin 48 inci Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum. III. – Y O K L A M A BAŞKAN – Sayın
milletvekilleri, ilk oturumda yapılan yoklamada toplantı yetersayısı
bulunamadığı için 10 dakika ara vermiştim. Şimdi, yeniden yoklama yapacağım. Yoklama için, 5 dakikalık
bir süre tanıyacağım. Sayın milletvekillerinin, yoklama süresi içerisinde
elektronik cihazlarını çalıştırmak suretiyle, Genel Kurul salonunda olduklarını
belirtmelerini rica ediyorum. Yoklama süresi içerisinde cihazını çalıştıramayan
milletvekillerinin bize bunu bildirmelerini rica ediyorum; yoklama süresi
bittikten sonra yapılan bildirimleri geçerli saymıyoruz. Yoklama süresini
başlatıyorum. (Elektronik cihazla
yoklama yapıldı) BAŞKAN – Sayın
milletvekilleri, yapılan ikinci yoklamada da toplantı yetersayısı
bulunamamıştır. Aslında, tabiî, seçim
kararı alan bir parlamentonun, bir an önce bir takvim yaparak, tatil kararını
da alması gerektiğine inanıyoruz; bunun, gruplar tarafından dikkate alınması
lazım. Sayın milletvekilleri, bir
borcumu ifa etmek istiyorum: Sayın Barış Manço'yu dün kaybetti. Büyük bir sanatkârdı,
kendisine büyük saygı duyuyoruz. Gerek kişiliğiyle gerek sanatıyla Türkiye'de
ve dünyada büyük ün yapmış bu yüce kişiye Tanrı'dan rahmet, kederli ailesine
başsağlığı diliyorum. Dilerim ki, Sayın Barış Manço'nun yerini dolduracak sanatçı
insanlarımız, her sahada kişilerimiz yetişsin. (Alkışlar) NAFİZ KURT (Samsun) –
Yarın tatil kararını alalım Sayın Başkanım. BAŞKAN – Gruplar gelirse,
Genel Kurulu toplarsa, karar alırız tabiî. NAFİZ KURT (Samsun) –
Gruplar karar almaz. BAŞKAN – Aslında, daha
önce de söyledim, grupların bu hususu karara bağlaması lazım; 14 Şubatta
önseçim var, 24 Şubatta kesin listeler belirlenecek. Tabiî ki, milletvekili
arkadaşlarımız önseçime katılmak için gidiyorlar; dolayısıyla, Parlamentonun bu
konuda bir karar vermesi lazım. Bu itibarla -bu, benim görevim değil tabiî-
gruplar bu konuda bir karar alıp, Genel Kurula gelip, bir an önce, çıkarılması
gereken kanunlar üzerinde anlaşıp, çıkaracağı kanunları çıkarmalı,
çıkarmayacakları kanunları da bırakmalı; böylece, seçim kararı almış bir
Meclisin bir an önce tatile girmesinde bence yarar var. Başkanlık Divanımızın
ikidebir buraya gelip de toplantı yetersayısına ulaşılamaması nedeniyle Genel
Kurulu kapatması, bizi de hakikaten rahatsız etmektedir. Bu itibarla, özelleştirme
uygulamalarıyla ilgili usulsüzlük ve yolsuzluk iddialarını araştırmak amacıyla
kurulan Meclis araştırması komisyonunun 743 sıra sayılı raporu ile kanun tasarı
ve tekliflerini sırasıyla görüşmek için, 3 Şubat 1999 Çarşamba günü Saat
15.00'te toplanmak üzere, birleşimi kapatıyorum. Kapanma Saati: 15.26 A)YAZILI
SORULAR VE CEVAPLARI 1. – Hatay
Milletvekili Süleyman Metin Kalkan’ın, Anasol-D Hükümeti döneminde kiraya
verilen gayrimenkullere ve görevden alınan bürokratlara ilişkin sorusu ve
Maliye Bakanı Zekeriya Temizel’in yazılı cevabı (7/6626) Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın Maliye
Bakanı Sayın Zekeriya Temizel tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını
saygılarımla arz ederim. Metin
Kalkan Hatay 1. Anasol-D döneminde
kimlere (Dernek, Vakıf, Şirket, Şahıs) hangi hazine gayri menkulleri, hangi
bedellerle irtifak hakkı verildi? 2. Anasol-D hükümetiniz
döneminde hangi belediyeye, hangi bedelle, hangi gayri menkulu verdiniz? 3. – Anasol-D hükümetiniz
döneminde İstanbul ve Antalya’da kimlere hangi usulle, hangi bedelle kiralama
yapıldı? 4. Bakanlığınız döneminde
Bakanlık hizmet binalarına yeniden döşenen güvenlik ve bilgisayar ağının
özellikleri nelerdir ve maliyeti ne kadardır? 5. Anasol-D hükümetiniz
döneminde hangi gerekçe ile kaç bürokrat görevden aldınız? Ve bunların yerine
hangi yöntemle atama yaptınız? T.C. Maliye
Bakanlığı 26.1.1999 Millî
Emlâk Genel Müdürlüğü Sayı:
B.07.0.MEG.0.23/3376-0/99-001963 Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına (Kanunlar ve Kararlar Dairesi
Başkanlığı) İlgi : 17.12.1998 tarih ve
KAN. KAR. MD. A.01.0.DGNS.0.10.00.02-7/6626-16494/37901 sayılı yazınız. Hatay Milletvekili Sayın
Süleyman Metin Kalkan tarafından sorulan ve tarafımdan yazılı olarak
cevaplandırılmak üzere ilgi yazı ekinde gönderilen soru önergesinde belirtilen
hususlara ilişkin cevaplar aşağıda sunulmuştur. Buna göre, 1 Temmuz 1997 -
Aralık 1998 döneminde; 1. Hazineye ait taşınmaz
mallar hakkında Dernek, Vakıf, Şirket ve Şahıs lehine kurulan irtifak hakkı ile
ilgili olarak; a) Onaltı adet Dernek ve
Vakıf lehine toplam 106 545,23 m2 yüzölçümlü Hazineye ait taşınmaz mal 24,3
milyar TL, B) Altmış adet şirket
lehine toplam 3 924 488,46 m2 yüzölçümlü Hazineye ait taşınmaz mal 290,6 milyar
TL, c) Üç adet gerçek kişi
lehine toplam 398 835,63 m2 yüzölçümlü Hazineye ait taşınmaz mal 2,3 milyar TL, d) Yirmisekiz adet diğer
kuruluşlar (oda, borsa, birlik, spor kulübü vb) lehine toplam 19 816 145,84 m2
yüzölçümlü Hazineye ait taşınmaz mal 47,9 milyar TL, Yıllık bedel üzerinden
irtifak hakkı tesisi gerçekleştirilmiştir. 2. Yurt genelinde, gerek
1998 Malî Yılı Bütçe Kanununun 68/a maddesi uyarınca Organize Sanayi Bölgesi
kurulmak, gerekse 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi uyarınca
konut alanı olarak kullanılmak üzere 7655 adette toplam 35 305 072,13 m2 yüzölçümlü
Hazineye ait taşınmaz malın 9,5 trilyon TL bedelle 184 Belediyeye satışı
gerçekleştirilmiştir. 3. 2886 sayılı Devlet
İhale Kanununun 45 inci ve 51/g maddesi uyarınca ihale ile; a) İstanbul İlinde, toplam
45 962,83 m2 yüzölçümlü Hazineye ait taşınmaz mal 1 ila 8 yıl arasında değişen
sürelerle toplam 591,5 milyar TL, b) Antalya İlinde, toplam
368 264 m2 yüzölçümlü Hazineye ait taşınmaz mal 1 ila 3 yıl arasında değişen
sürelerle toplam 88,3 milyar TL, Yıllık tahmini bedel
üzerinden kiralanmıştır. 4. Bakanlığımız Dikmen
(Sitesi) hizmet binalarının; a) Ses, veri (data) ve
kesintisiz güç kaynağı altyapısının yenilenmesi ve bir adet 1 SDN telefon
santralının satın alınması amacıyla Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü
aracılığıyla yapılan ihale sonucunda, 7 blokta bulunan 800 odaya 19 adet ara, 1
adet ara dağıtım merkezi ile ses, veri ve kesintisiz güç kaynağı kablolaması
KDV dahil toplam 288,4 milyar TL bedelle gerçekleştirilmiştir. b) Giriş kapılarında
personel ve ziyaretçi giriş çıkışlarını düzenlemek, güvenliği sağlamak amacına
yönelik olmak üzere; – Elektronik kamera
kontrol sistemi, – Kayıtlı giriş sistemi, – Bekçi kontrol sistemi, – Otomatik kayar kapılar, kurulması işlemleri KDV
hariç toplam 65,2 milyar TL bedelle gerçekleştirilmiştir. 5. Görevden alma işlemleri
ile ilgili olarak da; a) 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 76 ncı maddesine istinaden toplam 16 adet üst düzey
bürokrat (1 Müsteşar, 1 Teftiş Kurulu Başkanı, 1 Malî Suçlar Ar. Krl. Başkanı,
2 Müsteşar Yrd., 3 Genel Müdür, 4 Genel Müdür Yrd., 2 Bakanlık Müşaviri, 2 Malî
Suçlar Ar. Krl. Başkan Yrd.) müşterek kararname ile, b) 2451 sayılı Kanunun 2
ve 4 üncü maddeleri uyarınca 5 adet Defterdar ve 1 adet Maliye Ataşesi müşterek
kararname ile, c) 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 76 ncı maddesine istinaden 15 adet Daire Başkanı ve 1 adet
Hukuk Müşaviri Bakan Onayı ile, Görevden alınmıştır. Bilgilerinize arz ederim. Zekeriya
Temizel Maliye
Bakanı 2. – Afyon Milletvekili Osman Hazer’in, Afyon İlindeki
pancar üreticilerinin avanslarının ne zaman ödeneceğine ilişkin sorusu ve
Sanayi ve Ticaret Bakanı Metin Şahin’in yazılı cevabı (7/6650) Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın
Sanayi ve Ticaret Bakanı Sayın Yalım Erez tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasına delaletlerinizi saygılarımla arz ederim. 16.12.1998 Osman
Hazer Fazilet
Partisi 55 inci Hükümetin tarıma
karşı uyguladığı olumsuz politikalar ve tarım girdilerinin artması sebebiyle
tarım sektörü zor durumdadır. Afyon İlimiz önemli pancar üreticisi
durumundadır. Pancar üreticilerimiz bu olumsuz gelişmelerden ve avans
paralarının gecikmesinden dolayı büyük sıkıntı içerisindedir. Pancar
çiftçimizin bu avanslara acil ihtiyacı bulunmaktadır. 1. Bu güne kadar
üreticimize kaç avans ödemesi yapılmıştır? 2. Şu ana kadar kaç avans
ödemesi yapılması gerekiyordu? 3. Daha önce sözlü
görüşmemizde Sanayi ve Ticaret Bakanı sayın Yalım Erez Kasım 1998 sonuna kadar
tekrar avans verileceğini söylemişti. Çiftçimiz sayın bakanın söylediği avansı
alamamıştır. Bakan tarafından söylenen süre geçmesine rağmen söylenen ödemeler
niçin yapılmamıştır? Pancar üreticilerine avansları ne zaman verilecektir? 4. Pancar üreticimize
paranın tamamı ne zaman ödenecektir? T.C. Sanayi
ve Ticaret Bakanlığı 1.2.1999 Basın ve
Halkla İlişkiler Müşavirliği Sayı
: B.14.0.BHİ.01-34 Konu : Yazılı Soru
Önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi: 28.12.1998 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/6650-16554/38088 sayılı yazınız. Afyon Milletvekili Osman
Hazer’in “Afyon İlindeki pancar üreticilerinin avanslarının ne zaman
ödeneceğine” ilişkin olarak tarafımdan cevaplandırılmasını istediği (7/6650)
esas nolu yazılı soru önergesiyle ilgili cevabımız ekte takdim edilmiştir. Bilgilerinizi ve gereğini
arz ederim. Metin
Şahin Sanayi
ve Ticaret Bakanı Afyon Milletvekili Osman
Hazer’in Yazılı Sorularına İlişkin Cevaplarımız Cevap 1. Bugüne kadar
pancar üreticilerine taahhüt edilen net pancarın beher tonuna karşılık olmak
üzere 3 defada ton başına 2 850 000 liradan toplam 43 843 791 milyon liralık
nakdi avans ödemesi yapılmıştır. Cevap 2. Pancar
üreticileri ile yapılan Şeker Pancarı Yetiştirme Sözleşmesinin 4 üncü maddesine
istinaden üreticilere Aralık ayı sonuna kadar 4 kez nakdi avans ödemesi
yapılması gerektiği halde, finansman imkanlarının yetersizliği nedeniyle 3 kez
nakdi avans ödemesi yapılabilmiştir. Cevap 3. 13 trilyon lira
tutarındaki 3 üncü nakdi avans ödemelerine 18.12.1998 tarihinde başlanarak
29.12.1998 tarihinde bitirilmiştir. Cevap 4. Pancar Yetiştirme
Sözleşmesine göre bakiye pancar bedellerinin Nisan 1999 ayı sonuna kadar
ödenmesi gerekmektedir. 3. – Konya Milletvekili Lütfi Yalman’ın, Mersin’de trafik
kurallarını ihlal eden bir askeri aracı durduran ve yasal işlem yapan emniyet
görevlilerinin cezalandırıldığı iddialarına ilişkin sorusu ve İçişleri Bakanı
Cahit Bayar’ın yazılı cevabı (7/6662) Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı Sayın Kutlu Aktaş tarafından yazılı olarak cevaplandırılması
için gereğini arz ederim. Lütfi
Yalman Konya 1. 9 Kasım 1998’de
yayınlanan gazetelerde, Mersin’de bir astsubayın sarhoş olduğu halde,
askerlerle beraber bir askerî araçla göreve çıktığı ve seyir halinde iken
trafik kurallarını ihlal eden aracın polisler tarafından durdurulduğu, yasal
işlem yapılmak istendiği fakat sarhoş astsubayın görevli memurları tehdit
ettiği, askerlere polisleri vur emri verdiği, kendisinin de silah çekerek
polislere saldırdığı hadisesi doğru mudur? Bu hadise medyaya yansıdığı gibi
gerçekleşmiş midir? 2. Olayın karakola intikal
etmesinin ardından astsubayın polislerden özür dilediği ancak ilgili emniyet
yetkililerince, olayı yasal kapsama alarak gereken cezayı vermek isteyen polis
memurlarının önce açığa alındığı, daha sonra ise bu memurların sürgüne
gönderildiği doğru mudur? doğru ise söz konusu memurlar hangi illere ve hangi
gerekçe ile sürgün edilmişlerdir? 3. Aşağıda adları verilen
memurlar ne ile suçlanmışlardır? a) Fikri Özbozdağlı 4.
Sınıf Emniyet Müdürü b) Mümtaz Ceylan " "
" c) Mehmet Çelik Komiser
Yardımcısı d) A. Kadir Parmaksız " " e) Ahmet Yarlıgaç " " f) Süleyman Gül Polis
Memuru g) Zühtü Karauz " " h) Sait Horoz " " ı) Yaşar Taşlıgeç " " j) Emine Everek " " k) Yavuz Kurtulmaz " " l) İbrahim Kural " " T.C. İçişleri
Bakanlığı 2.2.1999 Emniyet Genel
Müdürlüğü Sayı
: B.05.1.EGM.0.12.01.01-027633 Konu : Yazılı Soru
Önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi : TBMM Başkanlığının
28.12.1998 gün ve A.01.GNS.0.10.00.02-7/6662-16581/38160 sayılı yazısı. Konya Milletvekili Lütfi
Yalman tarafından TBMM Başkanlığına sunulan ve tarafımdan yazılı olarak
cevaplandırılması istenilen soru önergesinin cevabı aşağıya çıkarılmıştır. 1. Önergede belirtilen
olayla ilgili olarak gerekli inceleme ve soruşturmayı yapmak üzere Mülkiye
Müfettişi görevlendirilmiştir. Müfettişler tarafından,
olayda kusurları tespit edilen görevliler hakkında muhtelif cezalar
önerildiğinden, tahkikat dosyası karar verilmek üzere yetkili kurullara intikal
ettirilmiştir. 2, 3. Sözkonusu olayın
evveliyatının bulunması ve sonraki tarihlerde de devam edebileceği gözönüne
alınarak daha vahim olaylara meydan verilmemesi ve teşkilâtın imajının
zedelenmemesi açısından, adı geçen görevliler Mülkiye Müfettişleri tarafından
görevden uzaklaştırılmış ve bilahare başka kadrolara atanmalarını müteakip
tekrar göreve iade edilmişlerdir. Bilgilerinize arz ederim. B.
Cahit Bayar İçişleri
Bakanı 4. – Kütahya Milletvekili Ahmet Derin’in,
Balıkesir-Kütahya arası posta treninin Soma’dan geçip geçmeyeceğine ilişkin sorusu
ve Ulaştırma Bakanı Hasan Basri Aktan’ın yazılı cevabı (7/6674) Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına Aşağıdaki sorumun Sayın
Ulaştırma Bakanı A. Arif Denizolgun tarafından yazılı olarak
cevaplandırılmasının teminini saygılarımla arz ederim. 23.12.1998 Ahmet
Derin Kütahya Manisa İli Soma İlçesinde
ikâmet eden Kütahyalı sayısı 15 000’e yakın olup, Dursunbeylileri de ilave
edersek bu sayı dahada artacaktır. Bu güzergâhta karayolu taşımacılığı
olmadığından ulaşım zorluğu çekilmektedir. Sorunun çözümüne vesile
olacak, halen Balıkesir-Kütahya arası hizmet veren 72615 nolu Posta Treninin
Soma’dan başlatılması ne zaman sağlanacaktır? T.C. Ulaştırma
Bakanlığı 1.2.1999 Araştırma Planlama ve Koordinasyon
Kurulu Başkanlığı Sayı
: B.11.0.APK.0.10.01.21.EA/96-2026 Konu : Kütahya
Milletvekili Sayın Ahmet Derin’in yazılı soru önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi : TBMM Başkanlığının
4.1.1999 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/6674-16618/38285 sayılı yazısı. Kütahya Milletvekili Sayın
Ahmet Derin’in 7/6674-16618 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı hazırlanarak
ekte sunulmuştur. Bilgilerinize arz ederim. Hasan
Basri Aktan Ulaştırma
Bakanı Kütahya Milletvekili Sayın
Ahmet Derin’in 7/6674-16618 Sayılı Yazılı Soru Önergesi ve Cevabı Soru : Manisa İli Soma İlçesinde
ikâmet eden Kütahyalı sayısı 15 000’e yakın olup, Dursunbeylileri de ilave
edersek bu sayı dahada artacaktır. Bu güzergâhta karayolu taşımacılığı
olmadığından ulaşım zorluğu çekilmektedir. Sorunun çözümüne vesile
olacak, halen Balıkesir-Kütahya arası hizmet veren 72615 nolu Posta Treninin
Soma’dan başlatılması ne zaman sağlanacaktır? Cevap: Kütahya ve yöresinden
Soma’ya ve tersi yönden gündüz seyahatleri için Ege Ekspresi, gece seyahatleri
için ise İzmir Mavi ve İzmir Ekspresleri işletilmektedir. Ulaşım taleplerini
mevcut trenler şimdilik karşılamakla birlikte, Balıkesir-Kütahya arasında işleyen
yolcu treninin Soma-Kütahya arasında işletilmesi hususundaki çalışmalar devam
etmekte olup, bu parkurda çalışan trenlerin kalkış-varış saatleri aşağıda
gösterilmiştir. Kütahya Balıkesir Soma Kalkış Saati Kalkış Saati Varış Saati İzmir Mavi 01.47 06.40 08.17 İzmir Ekspresi 23.25 04.28 06.05 Ege Ekspresi 08.53 13.50 15.23 Yolcu Treni 15.30 21.11 - Soma Balıkesir Kütahya Kalkış Saati Kalkış Saati Varış Saati İzmir Mavi 22.35 00.20 05.03 İzmir Ekspresi 21.09 22.53 03.58 Ege Ekspresi 09.44 11.35 16.21 Yolcu Treni - 07.00 13.10 5. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, konya
yöresindeki pancar üreticilerinin ürünlerine ucuz fiyat uygulandığı iddiasına
ilişkin Başbakandan sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Metin Şahin’in yazılı
cevabı (7/6677) Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın
Sayın Başbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını delaletlerinize arz
ederim. Saygılarımla Prof.
Dr. Mustafa Ünaldı Konya Sorular : Kendi bölgem Konya’da
köylere yaptığım ziyaretlerde kendileri ile görüştüğüm çiftçiler pancar
üretiminin tahmin edilenden fazla ürün elde ettiklerinden ucuz fiyatla
cezalandırıldıklarını iddia etmektedirler. 1. Bu uygulama doğru
mudur? 2. Doğru ise üretim
fazlalığını cezalandırmanın sebebi nedir? T.C. Sanayi
ve Ticaret Bakanlığı 1.2.1999 Basın ve
Halkla İlişkiler Müşavirliği Sayı
: B.14.BHİ.01-28 Konu : Yazılı Soru
Önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi: Başbakanlık Kanunlar
ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 7.1.1999 tarih ve B.02.0.KKG. 0.12/106-905-9/100
sayılı yazısı. Konya Milletvekili Mustafa
Ünaldı’nın, Sayın Başbakana tevcih ettiği ancak Sayın Başbakan tarafından
kendileri adına koordinatörlüğümde cevaplandırılması istenilen (7/6677) esas
nolu yazılı soru önergesiyle ilgili cevabımız ekte gönderilmektedir. Bilgilerinizi ve gereğini
arz ederim. Metin
Şahin Sanayi
ve Ticaret Bakanı Konya Milletvekili Mustafa
Ünaldı’nın Yazılı Sorularına İlişkin Cevaplarımız Cevap 1. Pancar üretiminde
kontenjan uygulaması, şeker üretimin istikrara kavuşturulması, üreticinin
düzenli ve güvenli gelir elde etmesi ve desteklerin rasyonel kullanımı amacıyla
1998 yılında başlatılmıştır. Üretilecek pancar miktarı
(kontenjan) Teşekkülümüz bünyesindeki fabrikalar bazında üretici talepleri,
fabrika kapasiteleri ve son iki yıllık üretim miktarları esas alınarak
belirlenmektedir. Fabrikalar kendilerine tahsis edilen üretim kontenjanlarını,
benzer esaslar dahilinde çiftçi bazında belirlemekte ve dağıtmaktadırlar.
Üretim kontenjanları Pancar Fiyat Kararnamesinde yer alan tolerans limitleri
içinde kalmak kaydıyla o yılın pancar alım fiyatı üzerinden satın alınmaktadır.
Tolerans limitinin üzerinde veya altında pancar teslim eden üreticiler için
pancar bedelinin hesabında farklı esaslar uygulanmaktadır. Cevap 2. Ülkenin ekonomik çıkarları
ile Dünya şeker piyasası şartlarını buluşturan çözüm olan kendi kendine yeterli
üretim politikası çerçevesinde 1998 yılından itibaren pancar üretiminde
kontenjan uygulanmaktadır. Pancarda uygulanan fiyat
ve destek politikalarının son yıllarda üretimin istikrarı için yetersiz kalması
üretimde meydana gelen artıştan kaynaklanan şeker stoklarındaki şişkinlikler ve
bunun sonucunda yaşanan finansman darboğazı nedeniyle fiyat dışında bazı
mekanizmaların da uygulamaya konulması gereği duyulmuş ve şeker üretiminde
istikrarın sağlanmasına yönelik olarak pancar üretiminin kontrol altına
alınması söz konusu olmuştur. Dünyada pancar şekerinin
kamış şekerine karşı düşük rekabet gücü, 1998 yılında düşmeye başlayan Dünya
beyaz şeker borsa fiyatları ve ihracatımızı büyük oranda yönlendiren Asya
ülkelerinde yaşanan talep daralması, ihracat olanaklarımızı olumsuz yönde
etkileyen bir görünüm arzettiğinden üretim fazlasının dış pazarlarda
değerlendirilmesi de giderek zorlaşmıştır. Yurt içinde istikrarın
sağlanmasının yanısıra dış pazarlarda yaşanan bu gelişmeler pancar üretiminde
kontenjan uygulamasını zorunlu kılmaktadır. Bu uygulama; cezalandırma
niteliğinde olmayıp üreticinin tüm ürününe alım garantisi verilmesi, güvenli,
düzenli ve haklı gelir temininin sağlanması suretiyle üretici ve üretimin
güvence altına alınması, sorumlu ve bilinçli üretici kimliğinin
yaygınlaştırılması ve desteklerin rasyonel kullanılmasını amaçlamaktadır. 1998 yılı için 13 Ağustos
1998 tarih, 23432 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanan Bakanlar
Kurulu’nun 98/11468 sayılı kararı ile üretici tarafından teslimi taahhüt edilen
+ % 25 toleranslı, % 16 polar şeker ihtiva eden firesi düşürülmüş pancarın kilo
başına fiyatı 16 500 TL olarak belirlenmiştir. Söz konusu karara göre: “ + % 25 toleransın
üzerinde teslim edilen pancar, üreticinin taahhüdü içinde oluşacak fiyatın % 20
eksiği ile fiyatlandırılacak. - % 25 toleranson altında
pancar teslim edilmesi durumunda, toleransın alt sınırı ile teslim edilen
pancar arasındaki fark, üreticinin taahhüdü içinde oluşacak fiyatın % 20’si ile
çarpılacak ve bulunan meblağ üreticinin borcuna verilecek” şeklinde belirlenmiştir. Ancak 1998 yılında hava
şartlarının iyi gitmesinden dolayı pancar veriminin çok yüksek olması ve ilk
uygulama yılında oluşan tereddütlerin ortadan kaldırılması için kontenjanlı
üretimde tolerans sınırı Bakanlar Kurulu’nun 10.9.1998 tarih, 98/11698 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı ile bir misli artırılarak % 25’ten % 50’ye
çıkarılmıştır. Pancar üretiminde olumlu
hava şartları veya diğer agronomik tedbirler ile rekoltenin beklenenin % 50
üzerinde gerçekleşmesi teorik olarak mümkün değildir. 1998 yılında uygulanan
yüksek tolerans sınırı nedeniyle, Teşekkülümüz fabrikaları genelinde bu sınırın
üzerinde pancar teslim eden çiftçi sayısının çok düşük düzeyde olacağı tahmin
edilmektedir. 6. – Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın, Konya-Akşehir
İlçesi Karabulut Köyü çiftçilerinin sorunlarına ilişkin Başbakandan sorusu ve
Tarım ve Köyişleri Bakanı Mahmut Erdir’in yazılı cevabı (7/6678) Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın
Sayın Başbakan tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını delaletlerinize arz
ederim. Saygılarımla Prof.
Dr. Mustafa Ünaldı Konya Sorular : Konya/ Akşehir İlçesi
Karabulut Köyü çiftçileri Doğrugöz Köyünde bulunan kantara ürünleri teslim
edebilmek için 24 saatten fazla kuyruk beklemek zorunda kaldıklarını ileri
sürmektedirler. 1. İddia doğru mudur? 2. Doğru ise bunun bir
çözümü yok mudur? T.C. Tarım
ve Köy İşleri Bakanlığı 29.1.1999 Araştırma
Planlama ve Koordinasyon Kurulu
Başkanlığı Sayı
: KDD.S.Ö.1.01/202 Konu : Yazılı Soru
Önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi : Başbakanlığın
7.1.1999 gün ve B.02.0.KKG.0.12/106-905-10/99 sayılı yazısı. İlgi yazı ekinde
Bakanlığımız’a intikal eden ve Konya Milletvekili Mustafa Ünaldı’nın Başbakan
Sayın Mesut Yılmaz tarafından cevaplandırılmasını istediği Bila Tarih ve
7/6678-16622 sayılı yazılı soru önergesi ile ilgili bilgiler aşağıya
çıkarılmıştır: Soru : Konya Akşehir
İlçesi Karabulut Köyü çiftçileri Doğrugöz Köyünde bulunan kantara ürünleri
teslim edebilmek için 24 saatten fazla kuyrukta beklemek zorunda kaldıklarını
ileri sürmektedirler. İddia doğru mudur; doğru ise bunun bir çözümü yok mudur? Cevap : Bu konuda Türkiye
Şeker Fabrikaları A.Ş.Genel Müdürlüğünden aldığımız bilgilere göre, Ilgın Şeker
Fabrikası Akşehir Bölge Şefliğine bağlı Doğrugöz Kantarı, 1.9.1999 tarihinde
günde 750 tonla başlattığı pancar tesellümünü, 30 gün süreyle devam
ettirmiştir. Ekim-1998 Ayı içinde genel
söküme başlandığından, günde ortalama 3500 tonluk teslimatla toplam 131294
tonluk pancar tesellümü, 8.12.1998 tarihinde sona erdirilmiştir. Bu süre
içinde, günlük olarak verilen pancar programlarına bütün çiftçiler uymuştur. Alımlara
sabah 8.00’den akşam 17.00’ye kadar devam edilmiş ve gün içinde gelen
pancarların tümü tesellüm edilmiştir. Ancak, programa uymayan ve
kendilerine teslim kâğıdı verilmeyen bazı çiftçiler, program dışı pancar teslim
etmek istemişlerdir. Bu tür çiftçilerin pancarları, programlı gelen pancarların
tesellümü bittikten sonra alınabilmiştir. Dolayısıyla programlı gelen
çiftçilerin hiç biri, 24 saat bekletilmemiş ve sıraları ertesi güne
devredilmemiştir. Bilgilerinize arz ederim. Mahmut
Erdir Tarım
ve Köyişleri Bakanı 7. — Erzincan
Milletvekili Mustafa Kul’un, pamuk üreticilerinin sorunlarına ilişkin
Başbakandan sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı Metin Şahin’in yazılı cevabı
(7/6685) Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın Başbakan
tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını saygılarımla arz ederim. Mustafa
Kul Erzincan Tekstil sektöründe yaşanan
kriz nedeniyle, hükümet tarafından bu sektörü kurtarmaya yönelik bazı kararlar
alınmıştır. Bunlardan biri tekstilciye pamuğun stoktan 6 ay vadeli olarak verilmesidir.
Tekstilci için bu yapılırken pamuk üreticisinin sorunlarına yönelik herhangi
bir çabanın olmadığı görülmektedir. Pamuktaki düşük fiyatların telafi edilmesi
için başlatılan prim uygulaması henüz hayata geçmemiştir. Çiftçiler borçlarını
ödeyebilmek için traktörlerini hatta tarlalarını satmaya başlamıştır. 1. Ekonomik krizden dolayı
çok zor durumda olan pamuk üreticilerinin kurtarılması için ne tür önlemler
almayı düşünüyorsunuz? 2. Çiftçilerin alacakları
ne zaman ödenecektir ve bu paralara faiz işletilecek midir? 3. Gelecek yıl için pamuk
üretiminde bir planlama yapılacak mıdır? T.C. Sanayi
ve Ticaret Bakanlığı Basın
ve Halkla İlişkiler Müşavirliği 1.2.1999 Sayı
: B.14.BHİ.01-30 Konu : Yazılı soru
önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi
: Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğünün 7.1.1999 tarih ve
B.02.0.KKG.0.12/- 106-905-17/101 sayılı
yazısı. Erzincan Milletvekili
Mustafa Kul’un, Sayın Başbakana tevcih ettiği ancak Sayın Başbakan tarafından
kendileri adına koordinatörlüğümde cevaplandırılması istenilen (7/6685) esas
nolu yazılı soru önergesiyle ilgili cevabımız ekte gönderilmektedir. Bilgilerinizi ve gereğini
arz ederim. Metin
Şahin Sanayi
ve Ticaret Bakanı Erzincan Milletvekili
Mustafa Kul’un Yazılı Sorularına İlişkin Cevaplarımız Dünyada yaşanan kriz ve
pamuk ürününün durumu dikkate alınarak bu yıl pamukta prim sistemi uygulamasına
geçilmiştir. Böylelikle, sadece birlikler kanalıyla yapılan pamuk alımı değil
tüm pamuk üreticilerinin sistemden yararalanması gerçekleştirilmiştir. Bu dönemde Çukurova pamuğu
için belirlenen 160 000 TL/kg GAP pamuğu için 170 000 TL/kg ve Ege pamuğu için
belirlenen 195 000 TL/kg kütlü pamuk müdahale fiyatı üzerine kg başına 10 cent
ödenmesi öngörülerek, bir yandan üreticinin gelir düzeyi geçen yıla kıyasla %
63 oranında arttırılırken öbür yandan da sanayicinin rekabet edebileceği
maliyetlerle üretim ve ihracat yapabilmesi amaçlanmıştır. 1999 yılı bütçesine prim
için 70 trilyon TL ödenek konulması öngörülmüş olup, üreticilerin prim
alacağının bu ödenekten o günkü dolar kuru karşılığı olarak Mart/Nisan 1999
aylarında ödenmesi düşünülmektedir. Dünya pamuk fiyatlarındaki
büyük düşüşler ile mevcut diğer gelişmeler çerçevesinde üreticinin mağdur
olmaması bakımından gereken tedbirler alınmakta olup, bu çerçevede ihracatın
serbest bırakılması sağlanmış, ithalata % 5.2 oranında gümrük vergisi getirilmiştir.
Ayrıca birlikler tüm imkânlarını kullanarak geçen yıl Türkiye rekoltesinin %
13’ü almışken bu yıl bu oran 2 050 000 ton kütlü pamuk rekoltesinin % 25’ine
ulaşmıştır. Birlikler, Banka ve DFİF
kaynaklarından aktarılan kredilere göre ürün alım bedellerini hızla
ödemektedir. Bu kapsamda Hazine tarafından 1999 yılı Ocak ayının ilk iki
haftasında pamuk üreticilerine ödenmek üzere 13.3 Trilyon TL kaynak
aktarılmıştır. Uygulama sonucunda
birliklerin ürün alım ve kredi durumu aşağıdaki gibi gerçekleşmiştir : 14.1.1998 tarihi
itibariyle Tariş, Çukobirlik ve Antbirlik tarafından üreticilerden 94 Trilyon
bedel karşılığında 519 108 ton kütlü pamuk alımı yapılmış ve üreticiye toplam
82 Trilyon ödenmiştir. Birliklerin üreticiye yaklaşık 12 Trilyon borcu
bulunmakta olup, ödeme tutarının alım bedeline oranı % 88’e ulaşmaktadır. Bu
tarih itibariyle anılan birliklerce kullanılan DFİF ve banka kredisi tutarı
67.5 Trilyon civarındadır. 8. — Erzincan Milletvekili Mustafa Kul’un, Kars SSK
Hastanesinin doktor ve hizmetli ihtiyacına ilişkin sorusu ve Çalışma ve
Sosyal Güvenlik Bakanı Nami Çağan’ın
yazılı cevabı (7/6686) Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını
saygılarımla arz ederim. Mustafa
Kul Erzincan SSK Hastaneleri hizmetli
ve doktor açığıyla, teçhizat eksikliğiyle hizmet veremez duruma gelmiştir. Kars’ta bulunan SSK
Hastanesinde yalnızca iki görevli doktor bulunmaktadır. Doktor açığı ve
hastanenin şehir merkezinin oldukça uzağında olması SSK’lı hastaları son derece
zor durumda bırakmaktadır. 1. Kars SSK Hastanesi’nin
doktor ve hizmetli açığı konusunda bilginiz var mıdır; var ise bu sorunu
gidermek için ne yapacaksınız? 2. Ülke genelinde SSK
Hastanelerindeki personel ve teçhizat eksikliklerini gidermek için başlatılmış
çalışmalar var mıdır? T.C. Çalışma
ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sosyal
Güvenlik Kuruluşları Genel Müdürlüğü 1.2.1999 Sayı
: B.13.0.SGK.0.13.00.01/410.001862 Konu : Yazılı soru
önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi : 4.1.1999 tarih ve
A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/6686-16631/38298 sayılı yazınız. Erzincan Milletvekili
Sayın Mustafa Kul tarafından verilen “Sosyal Sigortalar Kurumu Kars
Hastanesi’nin doktor ve hizmetli ihtiyacına ilişkin” 7/6686 Esas No.lu yazılı
soru önergesi Bakanlığımca incelenmiştir. Sosyal Sigortalar Kurumu
Kars Hastanesi’nde, 1 uzman tabip, 3 tabip, 1 diş tabibi, 1 eczacı, 10 hemşire,
2 ebe, 5 sağlık teknisyeni ve 5 laborant görev yapmaktadır. Sosyal Sigortalar Kurumu
sağlık tesislerinde önemli miktarda personel açığı bulunmaktadır. Sağlık
Bakanlığı norm kadro kıstaslarına göre Kurum sağlık tesislerinin verimli
çalışabilmesi için toplam kadro sayısının 66 000 olması gerekirken bugün bu
tesislerde 45 000 personel ile hizmet verilmeye çalışılmaktadır. Yani, Kurum
sağlık tesislerinin 21 000 kadroya daha ihtiyacı bulunmaktadır. Türkiye genelinde 1997
yılı rakamları ile bir hekime 801 kişi düşerken, Sosyal Sigortalar Kurumu’nda
bir hekime düşen kişi sayısı 3 582’dir. 1998 yılında SSK sağlık
tesisleri için 3 000’den fazla sözleşmeli “çakılı sağlık personeli kadrosu”
alınmış ve ÖSYM tarafından yapılan sınavlarla atamaları yapılmıştır. Halen Türkiye Büyük Millet
Meclisi’nin gündeminde bulunan Kadro Kanunu Tasarısı ile Sosyal Sigortalar
Kurumu için 16 800 yeni kadro ihdası öngörülmektedir. Sözkonusu Tasarının
kanunlaşması halinde, kurum sağlık tesislerinin doktor ve diğer sağlık personeli
ihtiyacı büyük ölçüde karşılanmış olacaktır. Bilgilerinize arz ederim. Prof.
Dr. Nami Çağan Çalışma
ve Sosyal Güvenlik Bakanı 9. —Erzincan Milletvekili Mustafa Kul’un, İdil Kültür
Merkezinin kurucusuna, gözaltında işkence yapıldığı iddialarına ilişkin sorusu
ve İçişleri Bakanı Cahit Bayar’ın yazılı cevabı (7/6688) Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın
İçişleri Bakanı tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını saygılarımla arz
ederim. Mustafa
Kul Erzincan İdilKültür Merkezi’nin
kurucusu olduğu gerekçesiyle, gözaltına alınan Ruhan Mavruk ve bir grup insan,
sorgulamaları yapıldıktan sonra DGM Savcılığı tarafından serbest
bırakılmışlardır. Ruhan Mavruk, serbest bırakıldıktan sonra bir açıklama
yaparak, polisteki sorguları sırasında kendilerine, Alevi olup olmadıklarının
sorulduğunu ve Alevi olanlara ağır hakaretlerde bulunulduğunu, bu kişilerin
kötü davranışlara maruz bırakıldığını iddia etmiştir. 1. Polislerin sorgulama
sırasında kişilere mezheplerini sorma hakları var mıdır? 2. Polislerin gözaltına
alınanlara mezheplerini sormadaki amaçları nedir? 3. Emniyet teşkilâtında
Alevi yurttaşlara farklı bir uygulama mı sözkonusudur? 4. Bu tür uygulamalar, emniyet
teşkilâtının belli bir mezhebin kontrolünde hareket ettiği izlenimini yaratarak
Alevi yurttaşlarda bir güvensizlik duygusu oluşturmaya neden olmayacak mıdır? 5. Bu sorgulamayı yapan
görevliler hakkında herhangi bir işlem yapılacak mıdır? T.C. İçişleri
Bakanlığı Emniyet
Genel Müdürlüğü 2.2.1999 Sayı
: B.05.1.EGM.0.12.01.01.027634 Konu : Yazılı soru
önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi : TBMM Başkanlığının
4.1.1999 gün ve A.01.GNS.0.10.00.02-7/6688-16633/38300 sayılı yazısı. Erzincan Milletvekili
Mustafa Kul tarafından TBMMBaşkanlığına sunulan ve tarafımdan yazılı olarak
cevaplandırılması istenilen soru önergesinin cevabı aşağıya çıkarılmıştır. 1. 2. 3. 4. 5. Güvenlik
güçlerince; İstanbul 2 No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesi’nin arama kararına
istinaden, yasadışı Devrimci Halk Kurtuluş Partisi/Cephesi (DHKP/C) adlı terör
örgütünün güdümünde faaliyet gösteren İdil Kültür Sanat Yayıncılık Organizasyon
Reklamcılık Filmcilik ve Ticaret Limited Şirketi’nde 4.11.1998 günü arama
yapılmış olup, yukarıda adı geçen yasadışı örgüt içerisinde faaliyet yürütmek
suçlarından dolayı yasal işlem yapılan şahıslar ile birlikte, pankartlar, el
telsizi, cep telefonları ile yasaklanmış yayınlar ele geçirilmiştir. Bunun üzerine, İstanbul 2
No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 9.11.1998 gün ve
Hz.98/2431 sayılı talimat yazıları ile yukarıda belirtilen yerlerin sorumluları
tespit edilerek, savcılıkta hazır bulundurulmaları istenmiştir. Ruhan Mavruk (Madenci)’nin
de, İdilKültür Sanat Yayıncılık Organizasyon Reklamcılık Filmcilik ve Ticaret
Limited Şirketi’nin kurucu üyelerinden olduğu tespit edilmiş, 10.12.1998 günü
yakalanarak ifadesi alındıktan sonra aynı gün İstanbul Devlet Güvenlik
Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına sevk edilerek, 12.12.1998 günü Hz.98/2431
sayıya kayden serbest bırakılmıştır. Polis, gözaltına alınan
her şahsa hukuk çerçevesinde eşit muamele yapmakta olup, Ruhan Mavruk’a
ifadesinde mezhebi sorulmamış ve herhangi bir kötü muameleye maruz
bırakılmadığı anlaşılmıştır. Bilgilerinize arzederim. B.
Cahit Bayar İçişleri
Bakanı 10. —Bursa Milletvekili Turhan Tayan’ın, zeytin
bedellerinin ne zaman ödeneceğine ilişkin sorusu ve Sanayi ve Ticaret Bakanı
Metin Şahin’in yazılı cevabı (7/6689) Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın
Sanayi ve Ticaret Bakanı Sayın Yalım Erez tarafından yazılı olarak
cevaplandırılması hususunda gereğini arz ederim. 1. Hükümetin çay ve fındık
üreticilerinin alacaklarını ödeyeceğini basından öğrenmiş bulunuyorum, Marmara Zeytin Birliği ve
bağlı zeytin kooperatifleri olarak üreticiden alınan zeytin bedellerini çay ve
fındık bedelleri ile birlikte ödemeyi düşünüyor musunuz? 2. Düşünmüyor iseniz,
zeytin bedelleri ne zaman ödenecektir? T.C. Sanayi
ve Ticaret Bakanlığı Basın
ve Halkla İlişkiler Müşavirliği 1.2.1999 Sayı
: B.14.0.BHİ.01-26 Konu : Yazılı soru
önergesi Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına İlgi : TBMM Başkanlığının
17.12.1998 tarih ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/6689-16640/38324 sayılı yazısı. Bursa Milletvekili Turhan
Tayan “Zeytin bedellerinin ne zaman ödeneceğine” ilişkin olarak tarafımdan
cevaplandırılmasını istediği (7/6689) esas no.lu yazılı soru önergesiyle ilgili
cevabımız ekte takdim edilmiştir. Bilgilerinizi ve gereğini
arz ederim. Metin
Şahin Sanayi
ve Ticaret Bakanı Bursa Milletvekili Turhan
Tayan’ın Yazılı Soru Önergesine (7/6689-16643) Cevap Metni Marmarabirlikçe kampanya
dönemine başlanmadan önce, ürün bedellerinin % 25’inin avans olarak üreticiye
Şubat ayına kadar ödenmesi, geri kalanın kampanyanın sona erdiği Şubat ayından
sonraki dönemde ödenmesi kararlaştırılmıştır. Ürün bedellerinin %
25’inin ödenebilmesi için, 3 000 Milyar TL. Destekleme Fiyat İstikrar Fonu
(DFİF) kaynaklı kredi birliğe kullandırılmıştır. DFİF’ten birliğe aktarılacak
kredilerle en kısa sürede üreticiye olan borçlar ödenecektir. 11. –
Karaman Milletvekili Zeki Ünal’ın, Yozgat-Boğazlıyan-Uzunlu Kasabasında bir
şahsa ait arazilerin tapularının verilmemesinin nedenine ilişkin sorusu ve Devlet
Bakanı Aydın Tümen’in yazılı cevabı (7/6704) Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın Devlet
Bakanı Sayın Işılay Saygın tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını
saygılarımla arz ederim. 24.12.1998 Zeki
Ünal Karaman Yozgat-Boğazlıyan’ın
Uzunlu kasabası nüfusuna kayıtlı olan Seyit Ertürk kendisine ait olduğunu ifade
ettiği 24, 50, 511, 512, 597, 621, 944, 952, 1034, 1334, 3370, 3371, 3531,
4433, 4651, 5581, 5037, 5586 parsel numaralı arazileri, tapu dairesince tescil
edildiği halde tapuları verilmemiştir. Tekrar müracaatında ise söz konusu
parsellerin Mal Müdürlüğü mülkiyetine geçirildiği beyan edilmiştir. Konuya ilişkin adı geçen
müştaki 1.7.1998 ve 23.11.1998 tarihlerinde Millî Emlâk Genel Müdürlüğüne
dilekçe vererek haklarının iadesini istemiş ancak cevap alamamıştır. Sorularım şunlardır: 1. Tapu Dairesince
parselleri tescil edildiği halde tapuları niçin verilmemiştir? 2. Konu hakkında
Bakanlığımızca ne tür bir işlem yapılacaktır? T.C. Devlet
Bakanlığı 1.2.1999 Sayı :
B.02.0.006/2.00-01087 Türkiye Büyük Millet
Meclisi Genel Sekreterliğine İlgi : a) 5.1.1999 tarih
KAN.KAR.MD.A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/6704-16651/38350 sayılı yazınız. b) Devlet Bakanlığının
(Sn. Işılay Saygın) 11.1.1999 tarih B.02.0.006/2067 sayılı yazısı. c) Tapu ve Kadastro Genel
Müdürlüğünün B021TKG0100002-627-663520/164 sayılı yazısı. Karaman Milletvekili Zeki
Ünal’ın ilgi (a) yazınız ekinde gelen Devlet Bakanlığı (Sn. Işılay Saygın)’a
muhatap ilgi (b)’de kayıtlı 7/6704-16651 sayılı yazılı soru önergesi ile ilgili
olarak Bakanlığım bağlı kuruluşu Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünden alınan
ilgi (c) yazı ilişikte gönderilmektedir. Bilgilerinize arz ederim. Aydın
Tümen Devlet
Bakanı T.C. Başbakanlık 27.1.1999 Tapu ve Kadastro
Genel Müdürlüğü Tasarruf
İşlemleri Dairesi Başkanlığı Sayı
: B.02.1.TKG.0100002-627-663520/164 Konu : Yazılı Soru
Önergesi Devlet Bakanlığına İlgi : a) 11.1.1999 gün ve
B.02.0.006/02067 sayılı yazınız. b) Karaman Milletvekili
Zeki Ünal’ın 24.12.1998 tarihli soru önergesi. c) 8.1.1999 gün ve
B021TKG0100002-627-663520/75 sayılı yazımız. d) 8.1.1999 gün ve
B021TKG0100002-627-663520/76 sayılı yazımız. İlgi (a) yazı eki ilgi (b)
soru önergesinde; Yozgat İli, Boğazlıyan İlçesine bağlı Uzunlu Kasabasından
Seyit Ertürk adına tescil edilen taşınmaz mallara ait tapu kayıtlarının
kendisine verilmemesi soru konusu edilmektedir. Seyit Ertürk’ün, daha önce
aynı konuda Genel Müdürlüğümüze yapmış olduğu başvurusu, hem Kayseri Tapu ve
Kadastro XI. Bölge Müdürlüğü, hem de Genel Müdürlüğüm Başmüfettişliğince
incelenmiş ve inceleme sonucunda, Uzunlu Kasabasının kadastrosu sırasında adına
tespiti yapılan taşınmaz mallardan, gerek 30 günlük askı ilanı sonucu ve
gerekse kadastro mahkemesi kararlarına istinaden adına tescili yapılanlara ait
tapu senetlerinin düzenlenerek ilgiliye verilmesi hususunda ilgi (c) yazımızla
mahalline talimat verilmiş ve ilgi (d) yazımızla da adı geçene gerekli duyuru
yapılmıştır. Bilgilerinize arz ederim. Talat
Erdoğan Genel
Müdür T.C. Başbakanlık 8.1.1999 Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf
İşlemleri Dairesi Başkanlığı Sayı
: B.02.1.TKG.0100002-627-663520/75 Konu : Seyit Ertürk’ün
istemi Tapu ve Kadastro XI. Bölge
Müdürlüğüne Kayseri İlgi : a) Seyit Ertürk’ün
6.7.1998 günlü dilekçesi b) 23.7.1998 gün ve 12
sayılı fezleke c) 26.8.1998 gün ve
B021TKG0100002-625-663520/2808 sayılı yazımız. d) 27.10.1998 gün ve 7
sayılı İnceleme Raporu e) 25.9.1998 gün ve
B021TKG01090002-624/322 sayılı yazınız. Yozgat ili, Boğazlıyan
ilçesine bağlı Uzunlu kasabasının kadastro çalışmalarından yakınılan ilgi (a)
dilekçedeki iddiaların müfettişlikçe incelenmesi sonucu düzenlenen ilgi (b)
fezleke tetkik edilmiş ve ilgi (c) yazımızla Bölge Müdürlüğünüze gerekli
talimat verilmişti. Bu defa, adı geçenin
yakınmalarını sürdürmesi üzerine, Başmüfettişlikçe ve Bölge Müdürlüğünüzce
yeniden yapılan inceleme sonucu düzenlenen ilgi (d) rapor ve ilgi (e) yazı ile
ekleri incelenmiş olup, dilekçiye verilen cevap örneği ilişikte gönderilmiştir. Uzunlu kasabasının
kadastro çalışmaları tamamlandığında dilekçiye ait taşınmaz malların tapu
senetlerinin kendisine verilip verilmediği belirlenememiş olduğundan,
kadastroca Seyit Ertürk adına tespit ve tescil edilmiş (kadastro mahkemesi
kararlarıyla tescil edilenler de dahil) olan parseller için düzenlenecek tapu
senetlerinin bir defaya mahsus ve Seyit Ertürk’le sınırlı olmak üzere herhangi
bir bedel tahsil edilmeksizin adı geçene verilmesi gerekir. Bilgi ve gereğini rica
ederim. Talat
Erdoğan Genel
Müdür T.C. Başbakanlık 8.1.1999 Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf
İşlemleri Dairesi Başkanlığı Sayı
: B.02.1.TKG.0100002-625-663520/76 Konu : İsteminiz Seyit Ertürk Çeşitlitaş
Sokak No : 18/11 Abidinpaşa/Ankara İlgi : a) 17.2.1998 günlü
dilekçeniz. b) 28.4.1998 gün ve
B021TKG0100002-264/223-1182 sayılı yazımız. c) 6.7.1998 günlü
dilekçeniz. d) 26.8.1998 gün ve
B021TKG0100002-625-663520/2809 sayılı yazımız. e) 11.6.1998, 26.8.1998 ve
30.9.1998 günlü dilekçeleriniz. Yozgat ili, Boğazlıyan
ilçesine bağlı Uzunlu kasabasının kadastro çalışmalarından yakınılan ilgi (a ve
c) dilekçelerdeki talep ve iddialar Tapu ve Kadastro XI. Bölge Müdürlüğü ve
Müfettişlikçe incelenmiş ve sonucundan ilgi (b ve d) yazılarımızla tarafınıza
ayrıntılı bilgi verilmişti. Bu defa yakınmalarınızın
devam ettirildiği ilgi (e) dilekçeler üzerine Başmüfettişlerce yeniden yapılan
inceleme sonucunda; Uzunlu kasabasında
kadastro çalışmaları tamamlandığında size ait taşınmaz malların tapu senetlerinin
(çaplı tasarruf vesikalarının) tarafınıza verilip verilmediğinin
belirlenemediği, Uzunlu kasabası 945 nolu
parselle ilgili olarak 3402 sayılı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca düzeltme
yapılmak üzere kadastro müdürlüğünce hazırlık yapılıp daha sonra bundan
vazgeçildiği yolundaki iddianızın subuta ermediği, Anlaşılmış olup, Uzunlu
köyü 945, 1015 ve 1029 nolu parsellerin kadastro tespitleri ile ilgili olarak
daha önce müfettişlikçe soruşturma yapılıp düzenlenen fezleke, yasal gereği
yapılmak üzere Yozgat İl İdare Kuruluna gönderilmiş ve söz konusu parsellerin
tespitleri kesinleşmiş olduğundan, bu parsellere yönelik iddialarınız yeniden
inceleme konusu yapılmamıştır. Sınırlandırma ve
tespitlerine yönelik hak iddiasında bulunduğunuz parsellerle ilgili
iddialarınızın devamı halinde, tespitlerin kesinleştiği tarihten itibaren on
yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel hükümler uyarınca mahalli hukuk
mahkemelerinde dava açmanız gerekmektedir. Diğer taraftan, kadastroca
adınıza tespit ve tescil edildiği halde (kadastro mahkemesi kararlarıyla tescil
edilenler dahil) tapu senetlerinin verilmediğini ifade ettiğiniz Uzunlu
kasabasındaki taşınmaz mallarınız hakkında mahalline talimat verilmiş olup,
Boğazlıyan Tapu Sicil Müdürlüğüne müracaat ederek, bir defaya mahsus olmak
üzere bedel ödemeksizin tapu senetlerini almanız mümkündür. Bilgilerinizi rica ederim. Talat
Erdoğan Genel
Müdür 12.
– Balıkesir Milletvekili İsmail Özgün’ün, et, kasaplık hayvan, peynir ve
tereyağı ithaliyle ilgili kararnameye ilişkin sorusu ve Tarım ve Köyişleri
Bakanı Mahmut Erdir’in yazılı cevabı (7/6709) Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın aracılığınız
ile Sayın Tarım ve Köyişleri Bakanı Mustafa Taşar tarafından yazılı
cevaplandırılmasını arz ve rica ederim. İsmail
Özgün Balıkesir Soru 1. Canlı hayvan, et,
sakadat, tereyağı ve peynir ithaline izin veren kararname hükümet düştükten
sonra 29.11.1998’de 1 Eylül 1998’den itibaren uygulanmak üzere çıkmış
bulunmaktadır. Et, kasaplık hayvan, peynir ve tereyağ ithaliyle ilgili bu
kararname hangi maksatla çıkmıştır? Soru 2. Bu kararname
memleketimizin en fakir, geliri en düşük olan, hakkı en kolay yenen millî gelir
ortalamasının ancak üçte 1’ini alabilen çiftçi kesimini daha da mağdur
etmeyecek midir? Soru 3. 54 üncü Hükümet
döneminde yerli hayvancılığımız gelişsin diye canlı hayvan, et, tereyağ ve
peynir ithali önlenirken şimdi serbest bırakılması hayvancılığımıza tekrar
darbe vurmayacak mıdır? Soru 4. Et, hayvan, peynir
ve tereyağı ithaline izin veren kararname neden üç ay geriye dönük yürürlüğe
konulmuştur? Kimler için bu yapılıyor? Birilerine diyet ödeniyor iddiaları
doğru mudur? T.C. Tarım
ve Köyişleri Bakanlığı Araştırma
Planlama ve Koordinasyon Kurulu
Başkanlığı 29.1.1999 Sayı
: KDD.S.Ö.1.01/203 Konu : Yazılı soru önergesi Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına İlgi : TBMM Başkanlığı Genel
Sekreterliğinin 5.1.1999 gün ve A.0.1.GNS.0.10.00.02-7/6709-16660/38386 sayılı
yazısı. İlgi yazı ekinde bakanlığımıza
intikal eden ve Balıkesir Milletvekili Sayın İsmail Özgün’e ait olan bila Tarih
ve 7/6709-16660 sayılı soru önergesiyle ilgili bilgiler aşağıya çıkarılmıştır : Soru : Canlı hayvan, et,
sakadat, peynir ve tereyağı ithaline izin veren kararname, hükümet düştükten
sonra 29.11.1998 tarihinde, 1.9.1998 tarihinden itibaren uygulanmak üzere
çıkarılmış bulunmaktadır. Bu kararname hangi maksatla çıkarılmıştır. Bu kararname
çiftçi kesiminin daha çok mağdur olmasına ve hayvancılığımıza tekrar darbe
vurulmasına neden olmayacak mıdır? Cevap : Canlı hayvan ve et
ithaliyle ilgili olarak, ülkemizle Çek ve Slovak Cumhuriyetleri menşeli ve
çıkışlı bazı tarım ve işlenmiş ürünlerin ithalatında, tarife kontenjanı
uygulanmasına ilişkin karar, 1.9.1998 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Ancak gerek
ülkemizde görülen hayvan hastalıklarıyla mücadele kapsamında ve gerekse
üreticilerimizin korunmaları kapsamında olmak üzere, hayvan ve et ithalatı için
kontrol belgesi düzenlenmesi işlemi, 1.2.1999 tarihine kadar durdurulmuş
bulunmaktadır. Diğer taraftan, ithalat rejimi
kararı çerçevesinde tereyağı ve peynirlerin ithalatında herhangi bir kısıtlama
bulunmamaktadır. Aynı şekilde, ülkemizle serbest ticaret anlaşması imzalayan
ülkelerden de, bu anlaşmalar gereği, kota dahilinde tereyağı ve peynir ithalatı
yapılabilmektedir. Bilgilerinize arz ederim. Mahmut
Erdir Tarım
ve Köyişleri Bakanı 13. – İstanbul Milletvekili Bülent Akarcalı’nın,
Türk Hava Kurumu ve iştiraklerinin Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce
denetlenip denetlenmediğine ilişkin sorusu ve Ulaştırma Bakanı Hasan Basri
Aktan’ın yazılı cevabı (7/6729) Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına Aşağıdaki sorularımın Ulaştırma
Bakanı Sayın Arif Ahmet Denizolgun tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını
arz ederim. Bülent
Akarcalı İstanbul İçişleri Bakanlığı Teftiş
Kurulunun raporunda Türk Hava Kurumu ve iştiraklerinin Ulaştırma Bakanlığı
Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından da denetlenmesinin uygun ve gerekli
olduğu tespit edilmiştir. 1. Türk Hava Kurumu
ve iştirakleri Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından denetlenmiş midir? 2. Denetim sonucunda
bir işlem yapılmış mıdır? Yapılacak mıdır? T.C. Ulaştırma
Bakanlığı Araştırma
Planlama ve Koordinasyon Kurulu
Başkanlığı 28.1.1999 Sayı
: B.11.0.APK.0.10.01.21./EA/86-1727 Konu : İstanbul Milletvekili Sayın Bülent Akarcalı’nın yazılı soru önergesi Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına İlgi : TBMM Başkanlığının
7.1.1999 gün ve A.01.0.GNS.0.10.00.02-7/6729-16704/38497 sayılı yazısı. İstanbul Milletvekili Sayın Bülent
Akarcalı’nın 7/6729-16704 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı hazırlanarak
ekte sunulmuştur. Bilgilerinize arz ederim. Hasan
Basri Aktan Ulaştırma
Bakanı İstanbul Milletvekili Sayın Bülent Akarcalı’nın 7/6729-16704 sayılı yazılı soru önergesi ve cevabı Sorular : İçişleri Bakanlığı Teftiş
Kurulunun raporunda Türk Hava Kurumu ve iştiraklerinin Ulaştırma Bakanlığı
Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından da denetlenmesinin uygun ve gerekli
olduğu tespit edilmiştir. 1. Türk Hava Kurumu ve
iştirakleri Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından denetlenmiş midir? 2. Denetim sonucunda bir
işlem yapılmış mıdır? Yapılacak mıdır? Cevap : THK Türkkuşu Etimesgut
tesislerinde yürütülen bakım ve uçuş faaliyetlerinin uzman bir heyet tarafından
incelenip değerlendirilmesi için İçişleri Bakanlığınca bakanlığımıza yapılan
başvuru üzerine bu tesisler, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğümüzün biri pilot
diğeri havacılık mühendisi iki personeli tarafından denetlenmiştir. Söz konusu
denetleme 11-13 Mayıs 1998 tarihlerinde gerçekleştirilmiş olup, denetleme
sonucunda Türkkuşu bakım ve uçuş faaliyetlerinin Sivil Havacılık Genel
Müdürlüğünce ayrıntılı olarak denetlenmesinin uygun olacağı belirtilen rapor
İçişleri Bakanlığına gönderilmiştir. Daha sonra, bir daire başkanı
başkanlığında dört kişilik teknik bir denetleme heyeti oluşturularak, THK
Türkkuşu Genel Müdürlüğü 27-31 Temmuz 1998 tarihlerinde denetlenmiştir. Denetleme sonucunda tespit edilen
aksaklıklar arasında “Önemli Bulgu” olarak değerlendirilen hususlar
giderilinceye kadar kuruluşun filosunda bulunan ve ticarî maksatlı operasyon
yapan uçakların faaliyetleri 15 Eylül 1998 tarihinde durdurulmuştur. Hazırlanan rapor ve durdurma
sonucunda THK tarafından düzeltici faaliyetlere başlanmıştır. Düzeltici
faaliyetleri yerinde görmek ve gelişmeleri tespit etmek üzere 24-25 Kasım 1998
tarihlerinde Bakanlığımızca bir denetleme daha gerçekleştirilmiş olup, tespit
edilen hususlar 15 Aralık 1998 tarihinde THK Genel Başkanlığına bildirilmiştir.
Bu arada sadece TC-THK ve TC-FAH tescil işaretli Piper PA-24-1000 tipi üç
uçakla ilgili eksikliklerin giderilmesi sonucunda bu uçakların faaliyetleri
serbest bırakılmıştır. Söz konusu raporda, THK tarafından
henüz giderilemediği tespit edilen hususlar yer almakta olup konu
Bakanlığımızca yakından takip edilmektedir. BİRLEŞİM 48’İN SONU |
|